克氏针置入修复与微型钢板修复掌骨复杂性骨折临床疗效比较

魏南兴

克氏针置入修复与微型钢板修复掌骨复杂性骨折临床疗效比较

魏南兴

目的探讨克氏针置入修复与微型钢板修复掌骨复杂性骨折临床疗效和安全性。方法60例掌骨复杂性骨折患者, 根据患者手术方式分为A组(克氏针置入修复, 25例)和B组(微型钢板修复, 35例), 比较两组患者住院时间、骨折愈合时间、手功能恢复情况及相关并发症发生情况。结果两组患者住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；A组患者骨折愈合时间长于B组(P＜0.05)。B组患者手功能恢复总有效率(97.14%)显著高于A组(76.00%), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者感染、骨不连及骨折愈合延迟发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论微型钢板修复掌骨复杂性骨折相对克氏针置入修复能提高患者手功能恢复效果, 具有更为显著临床疗效。

掌骨复杂性骨折；克氏针；微型钢板

手部为人体精细程度最高器官, 手掌掌骨解剖结构复杂,骨折后对正常运动和生理功能造成影响, 恢复骨折解剖结构和正常手部功能为临床中治疗关键。切开内固定手术可快速恢复正常解剖结构, 有助于患者早期进行功能锻炼, 为目前临床中治疗掌骨复杂性骨折首选手术方法。克氏针和微型钢板为常用内固定方法, 为比较两者在掌骨复杂骨折患者中治疗效果差异, 本文研究报告如下。

1 资料与方法

1. 1一般资料 收集2012年2月～2016年9月本院手术治疗60例掌骨复杂性骨折患者临床资料行回顾性分析, 根据患者手术方式分为A组(25例)和B组(35例)。两组患者均为外伤所致掌骨复杂性骨折, 经X线检查证实；评估后患者均有手术指征, 无绝对禁忌证；患者及家属均同意配合完成手术治疗；排除合并有上肢骨折及其他部位严重骨折患者。A组中男17例, 女8例；年龄17～58岁, 平均年龄(34.8±7.7)岁；骨折类型：粉碎性骨折9例, 横行骨折4例,螺旋型骨折5例, 斜形骨折7例。B组中男22例, 女13例；年龄18～54岁, 平均年龄(34.3±6.6)岁；骨折类型：粉碎性骨折13例, 横行骨折6例, 螺旋型骨折6例, 斜形骨折10例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2方法 两组患者均在臂丛神经麻醉下完成手术。闭合性骨折患者选取背侧作弧形切口；开放性骨折患者根据患者开放损伤情况作切口。沿着切开逐层分离, 将骨折断端充分暴露。A组患者采用克氏针置入修复, 从患者骨折远端打入两枚克氏针, 分别与指骨头端尺侧面和桡侧面出针, 后缓慢退出克氏针, 确保克氏针与骨折断端相持平, 持平后再将克氏针从指骨头端尺侧面和桡侧面钻出, 直到暴露出皮质后停止, 并将多余克氏针剪断, 尾端折叠后埋入皮下。B组患者采用微型钢板内固定, 将充分暴露骨折两端多于组织清除,手法复位骨折解剖结构, 根据患者不同骨折类型选择不同微型钢板, 用螺钉将骨折与钢板相连接, 固定完成。两组患者术后常规预防切口感染, 指导患者早期进行功能锻炼。

1. 3观察指标及评定标准 术后对两组患者随访3～6个月,对两组患者住院时间和骨折愈合时间进行统计并比较。骨折愈合：患者能自行活动, 手掌X线提示骨折线模糊, 骨折断端有连续性骨痂形成。手功能恢复情况参照美国外科手协会评定标准［1］对患者手掌屈曲度进行评定：显效：＞220°；有效：180～220°；无效：＜180°。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。统计并比较两组患者感染、骨不连、骨折愈合延迟等相关并发症发生情况。

2 结果

2. 1两组患者住院时间和骨折愈合时间比较 两组患者住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；A组患者骨折愈合时间长于B组(P＜0.05)。见表1。

2. 2两组患者手功能恢复情况比较 B组患者手功能恢复总有效率(97.14%)显著高于A组(76.00%), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2. 3两组患者相关并发症发生情况比较 两组患者感染、骨不连及骨折愈合延迟发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表1两组患者住院时间和骨折愈合时间比较

表1两组患者住院时间和骨折愈合时间比较

注：与A组比较,aP＜0.05

组别例数住院时间(d)骨折愈合时间(周) A组2510.3±1.67.3±1.6 B组359.8±1.7 5.2±1.3at 1.15075.6011 P 0.25460.0000

表2两组患者手功能恢复情况比较 (n, %)

表3两组患者相关并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

手为人体精细器官, 外伤所致掌骨骨折, 常合并有韧带、肌腱、神经、血管等损伤, 临床治疗不仅需恢复正常解剖结构,还应恢复患者正常手功能。临床研究指出, 掌骨骨折愈合过程中易发生粘连、挛缩及骨折畸形愈合, 影响患者正常手功能恢复［2］。手术治疗为目前临床中治疗掌骨骨折常用手术方法, 能快速恢复骨折解剖结构, 清除骨折周围坏死软组织、碎骨, 帮助患者早期进行功能锻炼, 促进骨折愈合和手功能恢复。

随着微创手术发展, 切开内固定在掌骨骨折治疗中广泛应用, 克氏针和微型钢板均为目前常用内固定方法, 但两种内固定方法具有不同临床疗效。本研究得出, 微型钢板内固定相对克氏针能缩短患者骨折愈合时间, 并能提高手功能恢复效果(P＜0.05)。克氏针具有良好稳定性, 能预防内固定后骨折旋转, 但因掌骨骨髓腔较小, 操作过程中具有一定难度,易导致移位、滑动。微型钢板能将骨折断端准确对接复位,其内固定牢固, 能有效预防骨折移位和旋转, 且其操作相对较简单, 能获得更为显著手术疗效［3-5］。临床研究指出, 微型钢板在掌骨骨折中内固定, 相对克氏针能减轻对周围正常组织损伤, 维持正常血供, 进而促进骨折愈合, 提高患者手功能恢复效果［6-8］。另有临床研究报道指出, 部分克氏针内固定患者因骨折断端对接不良, 影响术后骨折愈合, 可引起畸形愈合甚至骨不连等并发症发生［9,10］。本研究比较两组患者并发症, 并未得出明显差异, 可能与研究样本量过小有一定相关性, 今后可扩大研究样本, 针对两种内固定手术术后并发症发生情况作出进一步研究。

综上所述, 微型钢板修复复杂性骨折相对克氏针置入修复能提高患者手功能恢复效果, 具有更为显著临床疗效。

［1］ 陈智, 陈歌, 尹一然. 微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析. 重庆医学, 2016, 45(29):4095-4098.

［2］ 武理国, 沈军, 傅国海, 等. 微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的疗效比较. 中华手外科杂志, 2014, 30(2):155-156.

［3］ 周小祥, 刘立春, 李时军. 3种内固定方式治疗掌骨骨折的疗效比较. 中国骨与关节损伤杂志, 2016, 31(5):476-478.

［4］ 曲野, 刘立柱. 微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效及术后并发症研究. 中国临床医生杂志, 2016, 44(11):50-52.

［5］ 罗洪斌. 微型钢板置入内固定修复掌骨复杂骨折:优于克氏针的理由. 中国组织工程研究, 2015, 19(35):5691-5696.

［6］ 罗楚天. 微型钢板与克氏针内固定手术治疗掌骨骨折的临床疗效比较. 现代诊断与治疗, 2015(11):2511-2512.

［7］ 胡洪涌, 韩同坤, 阳闽军, 等. 克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较. 中国组织工程研究, 2011, 15(26): 4880-4884.

［8］ 夏晓明. 克氏针与微型钢板置入内固定修复掌指骨骨折:手部功能及不良反应随访. 中国组织工程研究, 2015, 19(17):2741-2744.

［9］ 蔡鹰, 宋保平, 赵赞栋, 等. 克氏针与微型钢板治疗掌骨骨折的比较. 美中国际创伤杂志, 2015(4):19-20.

［10］ 陈圣海, 郭招英, 梁青青, 等. 微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效对比研究. 中国现代药物应用, 2017, 11(3):4-6.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.044

2017-04-13］

514411 五华县人民医院外一科(骨科)