骨水泥注入治疗在骨质疏松性脊柱压缩性骨折中的应用效果

陈帅++++++于立芹

[摘要]目的 探讨骨水泥注入治疗在骨质疏松性脊柱压缩性骨折中的应用效果。方法 选取我院2015年1～12月收治的80例骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者，随机分为稀疏组和密集组，每组40例。稀疏组于椎体静脉稀疏区注入骨水泥，密集组则在静脉密集区注入骨水泥，比较两组治疗前后的椎体相关参数、疼痛、日常生活能力与骨水泥渗漏现象。结果 两组治疗后的椎体高度与Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后的VAS评分与OLBPDQ积分低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.01）。稀疏组治疗后的VAS评分与OLBPDQ积分显著低于密集组治疗后，差异有统计学意义（P<0.01）。稀疏组的总体骨水泥渗漏发生率为22.5%，显著低于密集组的47.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 椎体静脉稀疏区注入骨水泥在骨质疏松性脊柱压缩性骨折中的效果更佳，渗漏率更低，借鉴意义重大。

[关键词]骨水泥；骨质疏松；脊柱压缩性骨折；渗漏

[中图分类号] R683.2 [文獻标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）07（a）-0081-03

Application effect of bone cement injection treatment in osteoporotic spinal compression fractures

CHEN Shuai YU Li-qin

Department of Orthopedics，Center Hospital of Zibo Mining Group Co.，Ltd.，Shandong Province，Zibo 255120，China

[Abstract]Objective To explore the application effect of bone cement injection in osteoporotic spinal compression fractures.Methods 80 patients with osteoporotic spinal compression fractures admitted from January to December in 2015 in our hospital were selected and randomly divided into the sparse group and the intensive group，40 cases in each group.The sparse group was injected with bone cement in the dilated vertebral vein，while the intensive group was injected bone cement in the vein concentrated area.The parameters of vertebral body，pain，daily living ability and bone cement leakage were compared between the two groups before and after treatment.Results There was no significant difference in the spine height and Cobb anglebetween the two groups （P>0.05）.The VAS scores and OLBPDQ scores of the two groups after treatment were lower than those before treatment，with significant difference （P<0.01）.The VAS scores and OLBPDQ scores of the sparse group after treatment were significantly lower than those in the intensive group，with significant difference （P<0.01）.The incidence rate of total cement leakage in the sparse group was 22.5%，which was significantly lower than that in the intensive group （47.5%），with significant difference （P<0.05）.Conclusion It is better to inject bone cement in sparse vertebral vein in osteoporotic vertebral compression fractures，and the leakage rate is lower.

[Key words]Bone cement；Osteoporosis；Spinal compression fractures；Leakage

脊柱压缩性骨折常在骨折疏松发生后产生，好发于老年人群，尤其在跌倒、搬挪重物等外力作用后极易诱导，甚至在重度喷嚏后亦可发生，因其位置特殊，故而成为现阶段临床上最常见的骨折类型之一[1]。针对该病的治疗，临床上主要以椎体后凸成形术为主，并在此基础上予以骨水泥注入，但对于骨水泥注入的位置，临床学者存在争议。本研究旨在探讨不同区域注入骨水泥在骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者中的治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年1～12月收治的80例骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者，随机分为稀疏组和密集组，每组40例。所有患者均满足人民卫生出版社第8版《骨科学》[2]中关于特发性膜性肾病的诊断，且经影像学检测确诊。排除标准：①手术禁忌证患者；②合并凝血功能障碍或感染患者；③合并严重心脑血管疾病患者等[2]。稀疏组中，男14例，女26例；年龄57～77岁，平均（67.1±4.7）岁；病程1～5周，平均（2.4±0.7）周；腰椎28例，胸椎12例。密集组中，男11例，女29例；年龄59～74岁，平均（66.7±5.5）岁；病程1～5周，平均（2.7±0.5）周；腰椎26例，胸椎14例。两组的性别、年龄、病程与骨折位置等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经通过医院医学伦理委员会批准，且所有患者均对本次研究知情。

1.2方法

所有患者均予以心电监护，俯卧位后并于胸腹部下垫取双侧置体位垫，将腹部充分悬空，并注意男性患者生殖器受压的问题；检查无误后消毒铺巾，以2%利多卡因局部浸润麻醉；C形臂X线机（南京普爱医疗，型号：PLX7000）前后与左右位透视下确定骨折椎体与椎弓根位置，并进行单侧椎体弓根穿刺，并于自定位点将穿刺针逐层推进至椎体前中1/3，正侧位确定后拔出穿刺针针芯，调配骨水泥至泥达拉丝期，C形臂X线机监视下注射推进骨水泥，其中疏松组患者于静脉疏松区域推进骨水泥，而密集组患者则于静脉密集区域推进骨水泥，并在侧位透视下全程监视，如出现渗漏应第一时间停止注入，并保证针尖方向不断旋转以确定骨水泥填充均匀，常规测量剩余骨水泥硬度，并在硬化后将穿刺针拔出，常规缝合后覆盖无菌敷料。所有患者均在术后6 h行常规康复活动，并于1 d后行X线片复查，并长期服用活性维生素D3与钙剂。

1.3检测方法

疼痛程度采用视觉模拟标尺进行测量，分数区间为0～10分，分数越高代表疼痛程度越高；日常生活能力采用下腰痛功能障碍指数进行测定[4]，排除性生活问题，分数区间为0～45分，分数越高代表功能障碍越严重；观察指标共包括椎体高度、Cobb角、椎旁静脉渗漏率、椎前软组织渗漏率、椎管渗漏率、椎间盘渗漏率与穿刺道渗漏率，计算总渗漏率。

根据手术前后脊柱正侧位的X线片，测量椎体（前缘、中部）高度以及Cobb角（伤椎上下位椎体上下终板之间的夹角）。在X线监视下，观察骨水泥在患者椎旁静脉、椎前软组织、椎管、穿刺道以及椎间盘处的渗漏情况。

1.4统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前后椎体相关参数的比较

两组治疗后的椎体高度与Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组治疗前后疼痛与日常生活能力的比较

两组治疗后的VAS评分与OLBPDQ积分低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.01）。稀疏组治疗后的VAS评分与OLBPDQ积分显著低于密集组治疗后，差异有统计学意义（P<0.01）（表2）。

2.3两组骨水泥渗漏现象的比较

稀疏组的总体骨水泥渗漏发生率显著低于密集组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

骨质疏松性骨折好发于脊柱、髋关节与肱骨近端等部位，其中以脊柱骨折最为常见，占全部骨质疏松性骨折的50%左右，是目前临床上常见的骨折类型[5]。随着我国人口老龄化问题的不断加重，骨质疏松性脊柱压缩性骨折发病率逐年上升，可因微小因素诱发，甚至无法探明诱因，患者多伴有疼痛、功能障碍以及脊柱畸形的问题，可并发呼吸与消化系统并发症，严重影响患者的生命健康与生活质量。针对该病的治疗，传统的治疗方式主要采取非手术治疗，但治疗期间较为痛苦，治疗周期长，甚至加重骨质疏松，并引发尿路感染、压疮与肺炎等严重并发症，形成恶性循环，因此在临床上逐渐摒弃[6]。骨质疏松性脊柱压缩性骨折的手术方案较多，开放性内固定术的内固定螺钉把持力不足，易产生螺钉松动现象，加之手术创伤大，对于老年患者风险颇高，因此也不适合应用于该类患者。

椎体后凸成形术是近些年来逐渐进入人们视野的骨质疏松性脊柱压缩性骨折微创治疗方案，可有效治疗疾病，且危险性较低，给该类患者带来福音，再加上注入的骨水泥可大幅度提高脊柱稳定性，使患者尽早下床进行康复训练，既提高治疗效果，又避免患者长期卧床而导致的严重并发症，极大限度地解除了患者的治疗痛苦，能够大幅度提高生活质量[7]。随着椎体后凸成形术的不断发展，骨水泥渗漏问题也成为该手术的最大难题，虽然大多数患者并无明显症状，但可引发严重的神经综合征，因此在临床上格外受到关注[8]。有研究指出，骨水泥渗漏与椎体静脉回流有关[9]，而对于椎体静脉解剖结构的认识未却达到临床上应有的水平，穿刺区域的静脉疏密程度是否与骨水泥的渗漏有关仍需要进一步证实[10-13]。本研究结果显示，两组治疗后的椎体高度与Cobb角组间比较，差异无统计学意义；稀疏组治疗后的VAS评分与OLBPDQ积分显著低于密集组；总体骨水泥渗漏发生率明显低于密集组，提示于静脉稀疏区域注射骨水泥的渗漏率更低，治疗效果更佳，疼痛与椎体功能障碍缓解更加明显[14-15]。

综上所述，椎体静脉稀疏区注入骨水泥在骨质疏松性脊柱压缩性骨折中的效果更佳，渗漏率更低，借鉴意义重大。

[参考文献]

[1]张子玉，曹立新，范桂红，等.PKP不同剂量骨水泥注入治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折首发病例的疗效[J].中国老年学杂志，2015，35（10）：2757-2758.

[2]邱贵兴.骨科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2006：932-945.

[3]刘伟波.经皮椎体后凸成形单、双侧注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（8）：1718-1720.

[4]李波，余雨，卢旻鹏，等.高黏度骨水泥注入椎体成形术治疗急性重度骨质疏松椎体压缩性骨折[J].激光杂志，2013， 39（6）：118-119.

[5]楚戈，卡哈尔·艾肯木.体位设定复位联合椎体骨水泥注入成形治疗重度椎体骨质疏松压缩性骨折[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（47）：8911-8914.

[6]叶宏，陈小杰.球囊扩张椎体后凸成形注入骨水泥治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国医药导报，2011，8（33）：49-51.

[7]牛广续，刘振峰，王振斌，等.经皮椎体成形高黏度骨水泥注入修复老年椎体压缩骨折：椎体高度恢复评价[J].中国组织工程研究，2015，19（38）：6126-6132.

[8]钟远鸣，付拴虎，张家立，等.经皮穿刺椎体成形术中骨水泥渗漏的原因及预防[J].中国矫形外科杂志，2014，22（4）：294-298.

[9]申勇，劉法敬，张英泽，等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：202-206.

[10]张辉，高中玉，许财元，等.骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形：漏诊、重度椎体压缩、骨水泥渗漏及再发骨折225例分析[J].中国组织工程研究，2016，20（35）：5256-5262.

[11]韩欣欣.高黏度骨水泥在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的临床护理[J].河北医学，2016，22（9）：1567-1569.

[12]陈吉，陈勇，张征石，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术中骨水泥渗漏原因回顾性分析[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2017，10（1）：27-33.

[13]许正伟，贺宝荣，郝定均，等.胸腰椎骨质疏松性骨折经皮椎体成形术后骨水泥渗漏的研究进展[J].中华骨科杂志，2016，36（17）：1142-1148.

[14]吴四军，刘正，姚洪春，等.应用高黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折与传统PKP的临床疗效比较[J].中华骨科杂志，2017，37（2）：74-79.

[15]张军.高浓度骨水泥经皮注入椎体配合中药治疗骨质疏松性椎体骨折的临床观察[J].光明中医，2015，30（6）：1282-1283.

（收稿日期：2017-04-06 本文编辑：祁海文）