中国高端服务业发展创新驱动实证研究

王冠凤

摘 要 为了研究创新驱动对高端服务业结构优化的作用，文章选取2000～2014年中国各省份的高端服务业和经济发展的数据进行分析，实证研究创新要素对未来中国高端服务业发展的影响。结果表明研究与试验发展支出等创新要素对高端服务业发展为正向影响。从全国整体格局分析，高端服务业的影响因素在东部、中部、西部不同区域的省份存在差异。东部地区领先的创新优势逐渐扩大；西部地区整体的创新能力偏弱。

关键词 创新驱动；高端服务业；产业结构

[中图分类号]F063.1 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2017）08-0012-09

一、引 言

科学技术与生产力发展一直有着密不可分的关系。也就是说，生产力与科学和技术之间存在着一个正相关的促进关系。由于人类社会的持续发展和进步，不管沿着哪条路径，最后都是体现“生产—技术—科学—社会”的关系。科技投入促进经济增长是一个阶段性、继承性、延续性的过程。任何具体的区域经济发展的速度和质量需要提升，都离不开科学技术的支撑。技术进步是产业发展永恒的动力。服务经济是以创新驱动为主的经济形态，是创新应用的主要领域，同时也为创新提供了发展方向。创新活动本质上就是一种服务活动。高端服务业包含的研发活动可能是知识经济活动之“王”。高端服务业强调知识在经济发展中的基础地位和作用。在高端服务业发展过程中，知识资源要素和创新资源的要素是服务经济的主要推动力，也是服务经济是否有活力的关键。我们可从高端服务业中找到构成未来中国经济增长引擎的主要部分。

二、文献回顾

（一）高端服务业文献

高端服务业具有典型中国特色的词汇。杜人淮（2007）将高端服务业定义为同低端服务业相对应，提供技术性、知识性和公共性服务为主的，处于服务业高端部分的服务业[1]。王廉（2009）认为高端服务业通常指智力化、资本化、专业化、效率化的服务业[2]。陈艳莹等（2011）从功能的视角给出高端服务业的一个初步定义[3]。谢泗薪（2011）从多种视角下分析高端服务业发展路径[4]。夏杰长（2012）认为高端服务业因富含高端生产要素从而能有助于在全球价值链上经济控制力的获得[5]。曹东坡等（2014）强调高端服务业应和先进制造业协同发展[6]。湛军（2015）指出高端服务业要为城市化服务[7]。苏剑（2016）从供给侧改革角度指出高端服务业将是中国经济今后的趋势[8]。

（二）创新文献

创新是指通过识别与使用机会来创造新的产品、服务或工作实践（Ven，1986）。简单而言，创新就是成功地开发新的想法；具体而言，创新是对利益相关变化的机会识别，以及通过实践将识别的机会付诸实现（Francis et al.，2005）[9]。1998年英国政府正式提出“创新驱动型经济”的概念。2001年，经济学家John Howkins在《创新驱动型经济》书中，从产业角度给创新驱动型经济做了界定，将“创新驱动型经济”界定为其产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门。BrancoPonomariov，HannesToivanen（2013）认为知识能力是国家创新体系建设的重要部分[10]。Leo Sleuwaegen，PriscillaBoiardi（2014）认为区域建设水平和区域智能连同国家发展程度对区域专利活动产生最强影响[11]。Klavans et al.（2014）对比了内生创新和产业突变在概念上的具体不同[12]。BemhardDachs，Bettina Peters（2014）分析外资独资企业比国内独资企业的失业率高是因为其工艺创新带来的生产力的提高[13]。

沈颖（2009）认为，创新对一个企业、一个地区、乃至一个国家经济发展具有决定性因素，而产业集群是技术创新的有机载体，产业集群增强了技术创新扩散[14]。张艳清（2011）认为，企业保持持续竞争力的关键因素是技术创新，政府应从财税激励、政府采购、共享机制、融资支持以及中介服务机构等途径对中小企业技术创新活动进行有效支持[15]。张来武（2013）指出从深化改革，依靠制度创新实施创新发展[16]。屠年松，李彦（2015）通过中国的省份面板数据研究创新对产业间内的转型升级进行实证分析，创新具有正相关[17]。吴春雷（2015）基于政府和市场关系，强调充分发挥政府主导作用有利于创新驱动战略的实施[18]。林平凡（2016）提出应以创新为动力构建区域竞争优势[19]。

（三）文獻述评

尽管高端服务业的理论研究和成果不断丰富，但是随着世界经济服务化的进程加快，高端服务业老问题有待加深认识，新问题有待加强突破，需要在继承辨析中实现创新发展。已有研究成果仍存在以下不足：

◇高端服务业结构优化理论形式化与创新驱动的现实解释力之间融洽度还有待于进一步强化。相关研究的理论结论的适用性有多高，在中国的政策经验推广应用是否会积极有效，需要进一步拓展创新驱动对在中国高端服务业应用的理论与实证分析。

◇现有文献鲜有分析创新驱动对中国高端服务业结构优化的推动机制，目前研究相对忽略创新因素对高端服务业的驱动作用，从而未能更加清晰、完整的解答中国高端服务业增长全貌。创新驱动作为要素流动和需求变化的内生动力，高端服务业发展进程中应该重视创新这一核心动因变量。

综上所述， 服务业内部结构已处于加快变动而非稳定状态之中，这是高端服务业结构性转变在经济运行中呈显著性的动态基础。如何以动态眼光来合理判断创新驱动作用于高端服务业的质量和效率等水平，是本文进一步研究的动力。在经济服务化社会中，服务业内部结构变迁的动力机制日趋增强。产业部门间生产要素流动、技术创新加速和社会需求结构升级的内生因素，以及政府行为转型和开放经济影响等的外生因素，它们相互交织在一起形成合力，共同推动着服务业内部结构演变。由于高端服务业结构优化的影响正全面渗透到社会经济的各个层面，因此本文从区域创新、金融资源集聚、政府支持等因素对高端服务业结构优化的影响进行全面研究。最后，根据研究结论提出促进中国高端服务业产业结构优化的相关对策。

三、理论基础与研究假设

（一）理论基础

1.优化创新资源配置机制

政府应着力优化财政科技投入，加大市场化运作力度，把强化创新链各环节的联动作为优化资源配置、提高资源配置效率的中心任务，建立以绩效为导向的资源配置体系，促进分散资源的集中利用、有限资源的高效利用、不同资源的综合利用，变“有限资源”为“无限效率”。

2.注重科技创新和金融体系的有机融合

金融是科技转化为现实生产力的“催化剂”。金融体系越完善，经济主体的创新驱动力越强。发达的经济体都拥有完善的金融体系。从欧美发达国家的经验来看，在科技金融运行初期，其资金主要来源于财政支出中对科技创新的投入增加。此外，重视注重技术转移和成果转化，形成“大科技”格局，向外部整合资源。中国可以走行政计划主导—自发的市场主导—政府有意识引导下的市场主导这样一条发展路线，体现出工业时代的研发管理向信息时代的创新管理的变革。

3.注重财政科技投入的优化机制

公共服务虽然可以有各种提供方式，但支持责任在政府。在投入和管理方式上必须要充分尊重创新规律。基础研究、应用研究、转化研究和高新技术产业化等创新链上的不同环节所遵循的投入产出规律有很大差异，针对不同环节创新主体的不同需求，财政投入是重要保障。

（二）研究假设

本文重点从创新要素投入、创新要素产出、金融支持、政府干预、经济开放程度等5个方面考量影响高端服务业发展的因素，提出如下假设：

假设1：创新研发和技术溢出与高端服务业产业结构优化呈正相关。创新研发活动是企业技术进步的源泉，研发投入增加和科研人员的增加，能推动区域技术水平的提高。技术水平的进步又能促进高端服务业整体经济结构的优化，提升经济增长潜力，创新促进高端服务业产业结构优化机理详见图1。

假设2：金融水平发展程度越高，高端服务业结构优化程度越高。发达的金融市场是服务业创新和提高资源配置效率的重要保障，即金融市场为区域高端服务业产业结构优化升级提供坚实的资本支撑。

假设3：政府的财政投入越高，经济开放程度越高，高端服务业结构优化程度越高。从国家级地区创新战略的规划、相关政策设计、重点产业的选择，政府都需要发挥作用，政府做到有所为有所不为，加快建立现代科技创新治理体系。政府将自身定位为创新发展资源配置过程的监督者和公共服务的提供者。没有政府强有力的经济支持，高端服务业的迅速扩张及其发展是不可能实现的。

假设4：对外开放促进了高端服务业的增长。市场开放程度的提高也促进了服务业的对外转移，外国投资则促进国外先进的高端服务业引入国内。在创新驱动发展中应进一步扩大开放，积极主动融入全球创新网络，整合和利用好全球高端创新资源。

四、实证模型、数据来源与处理

（一）构建计量模型

创新技术的应用可以创造一个新兴产业，同样也有可能带来传统产业的升级。创新驱动产业升级，重新组合并延伸到价值更高的产业价值链优势环节，将创新传导机制在企业的生产网络中扩散和转移，带动产业整体水平的上升和生产效率的提高。我们运用面板数据研究创新驱动从创新要素投入到产业结构优化乃至高端服务业产业转型升级的动态过程，选取高端服务业增加值与地区生产总值之比（GKIBS）作为因变量。自变量选取主要包括各省申请授权数占比（CX）、高技术产业新产品销售收入占比 （CY）、研究与试验发展支出与地区生产总值之比（GRD）、工业企业新产品销售收入（INY）作为衡量区域创新投入能力的指标；选取年末金融机构各项贷款余额与存款余额的比值（FE）衡量各地区的金融中介效率和金融发展水平；控制变量选取包括实际利用外资额占比（FDI）、政府参与经济活动的程度即选用地方财政支出与GDP之比（GOV）、经济开放程度（OPEN）选用外贸依存度即出口总额占国内生产总值的比重、城乡居民储蓄存款与地区生产总值之比（SGR）、交通运输条件选用高速公路里程占比（TRANS）。本文将上述变量纳入到柯布道格拉斯形式的生产函数，并将方程拓展如下：

GKIBSit=α×CX■■×CY■■×GRD■■×INY■■×FE■■×

FDI■■×GOV■■×OPEN■■×SGR■■×TRANS■■（1）

其中，下标i和t分别代表地区和年份。对公式（1）两边取对数，初步建立相关模型如下：

lnGKIBSit=C+β1ln（CXit）+β2 ln（CYit）+

β3ln（GRDit）+β4ln（INYit ）+β5ln（FEit ）+

β6ln（CONTROLit）+Vi+εit（2）

其中，Vi是不可观测的个体异质性，εit为随机扰动项。所有系数β为待估计参数。我们将控制变量集合CONTROL设定为以下形式：

CONTROLit=α1ln（FDIit）+α2ln（GOVit）+

α3ln（OPENit）+α4ln（SGR）+α5ln（TRANS） （3）

因经济行为存在滞后性，即过去的经济行为和结果会影响当前的经济状况。为了有效处理变量潜在的内生性问题，本文将因变量lnGKIBS的滞后一期和主要自变量lnGRD的滞后一期引入模型進行估计。

lnGKIBSit=C+ρlnGKIBSi，t-1+β1ln（CXit）+β2ln（CYit）+β3ln（GRDit）+β4ln（INYit）+β5ln（FEit）+β6ln（CONTROLit）+Vi+εit（4）

将式（4）带入到式（3）中进行初步回归估计后，发现变高技术产业新产品销售收入占比lnCY、高速公路里程占比lnTRANS等变量无法通过检验，且滞后一期变量研究与试验发展支出占比L.lnGRD结果不显著，删除后模型拟合结果变好，未纳入最终模型，因此本文最终研究的计量模型如下：

lnGKIBSit=C+ρlnGKIBSi，t-1+β1ln（CXit）+

β2ln（GRDit）+β3ln（INYit）+β4ln（FEit）+β5ln（FDIit）+

β6ln（GOVit）+β7ln（OPENit）+β8ln（SGRit）+Vi+εit（5）

（二）相关变量的设定

为了研究创新驱动对高端服务业结构优化的作用，本文选取2000～2014年中国各省份的高端服务业和经济发展的数据进行分析，各个变量的经济含义见表1。本文所有原始数据均来自于《中国统计年鉴》和各省份的统计年鉴。为了消除极端值影响和提高模型的拟合优度，在进行实证分析前对各变量均进行1%和99%分位的Winsorize处理和对数化处理，各变量统计性描述及主要变量的Pearson相关系数如表2和表3所示。

五、实证结果分析与解释

（一）基准回归分析

1.估计方法

面板数据模型一方面可以控制个体在时间上和空间上的异质效应，反映一些被忽略的时间因素与个体差异因素的综合影响；另一方面还可以识别、测量单纯使用横截面或时间序列数据无法估计的影响，避免多重共线性问题。本文采用全国的面板数据来实证检验创新要素对高端服务业的影响，通过豪斯曼检验来决定是使用固定效应模型还是随机效应模型。由于p值为0.7922，故接受“H0：ui 与xit，zi不相关”，认为应该选用随机效应模型。

2.实证结果分析

（1）全国总样本的计量分析。我们采取了逐步回归的方法，逐步增加相应变量进行回归，分别利用静态面板数据模型和动态面板数据模型进行实证分析，回归结果如表1～4所示。模型①结果为正，专利申请授权数占比（lnCX）对高端服务业发展有正向的促进作用。模型②引入研究与试验发展支出占比（lnGRD）进行检验，结果表明高端服务业发展水平和各省的研究与试验发展支出占比（lnGRD）显著正相关，研究与试验发展支出占比（lnGRD）每提高一个单位，会促进高端服务业占比提高0.201个单位，并能在1%的显著性水平下通过t检验。模型③考虑了工业企业新产品销售收入（lnINY），系数为负数，但在最终的模型中为正数，表明高端服务业发展和工业企业新产品销售收入正相关。模型④纳入了各省年末金融机构各项贷款余额与存款余额的比值（lnFE），结果表明高端服务业发展水平和各省金融发展水平正相关，金融发展水平每提高一个单位，会促进高端服务业占比提高0.122个单位。模型⑤引入外商投资占比（lnFDI），结果表明外商投资和高端服务业发展水平呈现反比关系，可能是随着高端服务业科技知识、研发支出和人力资本的外溢效应的发挥，对产业结构优化中需要增加投入的资本和劳动力等要素产生了积极作用，使得相关的外商投资金额相应减少。模型⑥考虑财政支出占比（lnGOV），政府财政支出占比每提高一个单位，高端服务业结构优化提高0.0860个单位，并能在5%的显著性水平下通过t检验。模型⑦考察经济开放程度（lnOPEN）对高端服务业的影响，相关系数呈显著正相关，经济开放程度每增加一个单位，高端服务业占比将上升0.174个单位，并能在1%的水平上显著。模型⑧引入变量城乡居民储蓄存款占比（lnSGR）对高端服务业的影响，相关系数呈正相关，城乡居民储蓄存款每增加一个单位，高端服务业占比将上升0.204个单位，并能在10%的水平上显著。模型⑨将因变量高端服务业占比（lnGKIBS）的滞后一期引入模型进行估计，其滞后一期变量的系数非常显著，说明高端服务業的发展和结构调整存在滞后效应。这一结果为假设提供了充分证据，这一结果支持假设。

表4的实证检验结果表明：

首先，研究与试验发展支出对高端服务业发展的正向影响已在多次检验中获得一致的结论。尽管技术溢出对经济整体、产业整体都有着或多或少的经济影响，但对服务业、尤其是高端服务业而言，科技知识的催化力量更为凸显。

其次，从政策制度方面来看，一方面，政府对经济活动的过多参与阻碍高端服务业的发展，国有大中型企业在某些服务行业的垄断地位扼杀了更多民营个体企业的进入及竞争，破坏了市场化的公平竞争，带来了经济运行的低效率；另一方面，开放型经济的蓬勃发展给高端服务业注入新的活力，将充分发挥对服务业的积极正效应。随着服务业的充分开放，外商直接投资的进入将会发挥从负向影响变为正向影响，公开透明的市场化操作不仅促进高端服务业运营模式的优化，而且将推动高端服务业的深度发展。

最后，城市金融市场进程的完善可以为高端服务企业提供更多的资金支撑，将会推动城市服务经济的快速增长，加速高端服务业集聚的出现。随着服务业在城市经济中的比重及地位的提升，城市化对服务业集聚的影响日趋显著。作为高端服务业的载体，城市在推动高端服务业发展、集聚方面的作用还将进一步扩大。需求引致下的服务业发展除满足城市人口的基本服务需求外，还将创造更多的服务形式，开拓更多的服务渠道，以更好地服务业与城市人口，支撑城市经济的增长。

（2）分地区的计量分析。根据《2014年中国区域创新能力报告》显示，从全国整体格局分析，东部地区创新能力较强；中部地区山西、湖北进步较大；东北三省地区创新能力排名整体下滑；西部地区整体的创新能力仍然偏弱，呈现周期性波动。中国地域范围辽阔，各地区之间发展差异大，通过开展针对性研究，以促进各区域创新驱动能力不断提高（见表5）。

我们仍然使用豪斯曼检验来决定是使用固定效应模型还是随机效应模型，经过P值检验，东部省份采用随机效应模型，西部和中部省份采用固定效应模型。估计结果见表6、表7、表8。

东部省份的研究与试验发展支出占比（lnGRD）对高端服务业占比有显著的正向影响，并在0.1%的水平上显著。经济开放程度（lnOPEN）和高端服务业占比正相关，并在5%的水平上显著。东部省份方程中（lnCX）的系数是负的，一方面是因为我们选取的用来衡量创新要素的变量-专利申请授权数占比不够准确，从而呈现出负值；另一方面可能是因为中国服务业市场开放的比较晚，同时研发能力不够强，从而专利申请对高端服务业的发展尚未表现出正向作用，相信在一段时间后专利申请会对高端服务业的发展呈现正向作用。东部省份的研究与试验发展支出占比（lnGRD）、工业企业新产品销售收入（lnINY）、金融发展水平（lnFE）、财政支出占比（lnGOV）、经济开放程度（lnOPEN）的系数都比中西部省份要显著。高端服务业的影响因素在东西部省份的差异，可能因为东部省份经济较发达，城市创新经济的市场环境比较好，金融发展程度更高，政府财政支持相对较高，使得东部省份的高端服务业结构更为优化。

（二）稳健性检验

创新要素对产业结构优化升级的影响不仅仅局限于当期，当前的经济行为可能取决于前一期的行为和结果，会存在滞后效应。同时，因变量高端服务业占比（GKIBS）和自变量金融发展水平（FE）可能存在双向因果关系，进而产生联立内生性问题。本文将金融发展水平（FE）作为内生解释变量，并使用自变量的各阶滞后项作为工具变量，限制使用最多滞后三阶的工具变量。我们在设定的模型引入了关于创新要素指标（GRD）的滞后一期和二期值以及因变量高端服务业增加值占比（GKIBS）的最多滞后三期的值，采用动态面板广义矩估计方法（差分GMM和系统GMM）和两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归，克服模型的内生性问题。本文即采用系统GMM方法对动态面板数据模型进行估计，同时汇报了差分GMM和两阶段最小二乘法2SLS的估计结果进行比较，稳健性检验结果基本与表4一致。

六、结 论

传统服务业主要受劳动力要素约束，而高端服务业主要受人力附着的知识资本要素约束。以人力资本为基本要素的服务经济不消耗不可再生资源不污染环境，并且人力资本是无限的，因此服务经济是和谐、可持续的。在核心竞争力理论的指引下，精细化专业分工促进高端服务业的兴起，如金融服务、研发服务、商务咨询、广告传媒等专业服务业。另外，以IT技术为基础的新型服务业，如电子商务平台支持、软件导入与开放、数据存储于传输等信息服务业，在全球得到了极大地发展。高端服务业中知识化、专业化和信息化趋势不断加强，这种以知识、技术密集为特征，面向企业的专业服务业和信息服务业等服务业，它们代表着高端服务业乃至世界经济未来的发展方向。知识密集型的高端服务业企业是知识经济中最活跃的微观主体，在国家创新体系中扮演着重要角色，尤其在知识创造和转移方面充当着中坚力量。研发投入作为知识创造的基础性和战略性资源，知识、信息等无形资产成为主要的要素投入。知识资源要素和创新资源的要素是服务经济的主要推动力，也是高端服务业是否有活力的关键。

第一，创新驱动是一种人力资本和知识驱动发展新的经济增长方式。创新活动本质上就是一种服务活动。高端服务业强调知识在经济发展中的基础地位和作用。实证分析结果表明，研究与试验发展支出等创新要素对高端服务业发展为正向影响，是在多次检验中获得一致的结论。科技知识对服务业、尤其是高端服务业而言，其催化力量更为凸显。中国地域范围辽阔，各地区之间发展差异大。从全国整体格局分析，东部地区领先的创新优势逐渐扩大；西部地区整体的创新能力仍然偏弱，呈现周期性波动。本文通过开展东部、中部、西部的针对性实证分析，结果表明高端服务业的影响因素在不同区域的省份存在差异。

第二，保护知识产权，培育高端服务业创新土壤。首先，中国应通过加强知识产权保护，完善知识产权服务体系来保障研发高端服务业主体及企业的合法权益。形成以政府部门和专业团体共同组成的知识产权保护服务体系，尤其对文化创业产业、信息服务业等知识为本的行业加大知识产权保护与惩罚力度。开发知识产权公共服务平台，开展知识产权领域的信息共享和互助合作。其次，加强知识产权保护的地方立法。将专业知识产权服务业从业人员列入高端服务业人才引进计划中，宣传和鼓励企业通过知识产权服务机构进行知识产权综合运作。城市开展服务业知识产权地方性、行业性的立法体系建设，在版权、电子盗版禁止等一系列领域，开展保护法规的探索和制订工作。

第三，重视高端服务业领域的人才培养储备，建立完善的高端人才体系。高端服务业发展的关键在于知识技术型各类专业人才的培养与储备。首先，加大教育力度，有计划地在现有高等学校和职业院校增设高端服务业紧缺专业，加紧培养如创意设计、软件开发、管理咨询等领域的专业人才。其次，加强高端服务业人才就业培训，积极引进高端服务业领域高级人才。主要在金融、航运、贸易、信息服务、文化创意、中介服务等高端服务业领域，针对财务、信息等领域，引进国外知名的培训机构，提供国际最先进的培训项目和培训模式，加快培育国际化、专门化的服务业人才。最后，积极推出离岸人才政策，争取在个人所得税或财政奖励方面创新突破，吸引和留住更多的高端服务业的高端人才。依托自贸试验区，引进和集聚高端服务业机构，打造国际顶尖水平的高端人才引进平台。

[参考文献]

[1] 杜人淮.发展高端服务业的必要性及举措[J].现代经济探讨，2007 （11）：17-21.

[2] 王廉.高端服務业经济研究[J].经济师，2009 （3）：42-44.

[3] 陈艳莹，原毅军，袁鹏.中国高端服务业的内涵、特征与界定[J].大连理工大学学报（社会科学版），2011（3）：20-26.

[4] 谢泗薪.高端服务业发展的战略模式与机理——基于“热点”园区、产业链和新知识经济三大视角[J].中国流通经济，2011，25（9）：55-60.

[5] 夏杰长，李文秀.基于经济控制力的高端服务业发展研究[J].浙江树人大学学报（人文社会科学版），2012（6）：29-36.

[6] 曹东坡，于诚，徐保昌.高端服务业与先进制造业的协同机制与实证分析——基于长三角地区的研究[J].经济与管理研究，2014（3）：76-86.

[7] 湛军.“再工业化”背景下欧盟现代服务业创新及发展我国高端服务业研究[J].上海大学学报（社会科学版），2015（1）：126-140.

[8] 苏剑.从高端服务业升级看供给侧改革[J].中国金融，2016（1）：33-34.

[9] Francis D，Bessant J，2005. Targeting innovation and implications for capability development[J].Technovation，25：171-183.

[10] Ponomariov B，Toivanen H，2013. Knowledge flows and bases in emerging economy innovation systems： Brazilian research 2005–2009[J]. Research Policy，43（3）：588-596.

[11] Sleuwaegen L，Boiardi P，2014. Creativity and regional innovation： Evidence from EU regions [J]. Research Policy，43（9）：1508-1522.

[12] Klavans et al.Small H，Boyack K W，Klavans R. Identifying emerging topics in science and technology [J]. Research Policy，201443（8）：1450-1467.

[13] Dachs B，Peters B，2013. Innovation，employment growth，and foreign ownership of firms：A European perspective[J]. Zew Discussion Papers，43（1）：214-232.

[14] 沈颖.基于产业集群的技术创新扩散模型研究[D].长沙：长沙理工大学，2009.

[15] 张艳清.产业集群内中小企业技术创新与政府行为[J]. 企业经济，2011（9）：107-110.

[16] 张来武.论创新驱动发展[J]. 中国软科学，2013（1）：1-5.

[17] 屠年松，李彦.创新驱动产业转型升级研究——基于2002～2013年省际面板数据[J]. 科技进步与对策，2015（24）：50-55.

[18] 吴春雷.新常态下创新驱动发展战略中的政府职能定位[J]. 云南社会科学，2015（6）：17-23.

[19] 林平凡.创新驱动实现区域竞争优势重构的路径选择[J]. 广东社会科学，2016（2）：29-37.