动态尿动力学监测在男性前列腺增生诊治中的应用价值

黄 涛，王学斌，宋希双，王建伯，李晓昕

(大连医科大学附属第一医院 泌尿外科，辽宁 大连 116011)

论 著

动态尿动力学监测在男性前列腺增生诊治中的应用价值

黄 涛，王学斌，宋希双，王建伯，李晓昕

(大连医科大学附属第一医院 泌尿外科，辽宁 大连 116011)

目的 探讨动态尿动力学监测(ambulatory urodynamics monitoring，AUM)在男性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)诊断、评估膀胱功能、选择有效治疗方法中的价值。方法 收集70例BPH患者，按国际前列腺症状评分(IPSS)包含轻度11例、中度37例、重度22例。分为AUM组和传统尿动力学检查(conventional urodynamics，CUD)组，各35例，分别行AUM和CUD检查，比较两组尿动力学检查的差异。结果 AUM组患者均检测出膀胱出口梗阻(bladder outlet obstruction，BOO)，其中2例IPSS评分为重度症状者评价为中度BOO,CUD组33例患者检测出BOO，2例IPSS评分为轻度症状者评价为可疑BOO，1例IPSS评分为中度症状者评价为重度BOO。两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组在最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、平均尿流率(average flow rate,AFR)及排尿量(voided volume,VV)方面差异均无统计学意义(P>0.05)。AUM组检测出逼尿肌不稳定(detrusor overactivity，DO)8例，CUD组检测出DO 4例，但差异无统计学意义(P>0.05)，AUM组最大尿流率时Pdet(PdetQmax)及尿流中最大Pdet(Pdetmax)均高于CUD组(P<0.05)，而残余尿(residual volume,RV)在AUM组明显低于CUD组(P<0.05)。结论 AUM可以诊断BPH患者是否有BOO，评估逼尿肌受损程度，选择治疗方案更为精准。尤其是CUD检查结果不理想的患者可用AUM补充检查，进行疾病评估。

尿动力学；动态尿动力学监测；男性前列腺增生

男性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病[1]。自尿动力学检查应用于临床以来，传统尿动力学检查(conventional urodynamics，CUD)已经成为下尿路功能检查的标准方法。对膀胱出口梗阻的程度以及逼尿肌功能的诊断，以及治疗方法的选择及预后评价有重要意义[2]。但是CUD也有许多不足之处，如人工灌注影响了膀胱的顺应性，使其诊断精确性受到很大影响，导致结果不准确[3]。动态尿动力学监测(ambulatory urodynamics monitoring，AUM)是患者随身携带一个便携式记录设备，利用自身产生的尿液灌注膀胱，在检查中，患者可以离开医院，进行日常活动，通过测定患者正常生活中多个排尿周期的膀胱压力变化，来了解膀胱的功能[4]。本研究通过比较AUM和CUD在男性BPH患者的检查结果，探讨AUM在BPH患者诊治中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象及分组

选择2014年6月至2015年3月大连医科大学附属第一医院泌尿外科收治的临床诊断为BPH、拟行手术治疗的男性患者共70例，年龄59～79岁。

入选标准：经过询问病史、血尿常规检查、生化检查、外周血PSA和泌尿系B超检查、IPSS及QOL问卷调查，诊断为BPH的拟行TURP患者。排除标准：(1)前列腺手术病史；(2)有抗胆碱药物治疗史；(3)有神经系统疾病；(4)发现有泌尿系感染；(5)合并糖尿病的患者；(6)有脑血管意外病史；(7)留置导尿的患者；(8)慢性尿潴留患者；(9)怀疑前列腺癌的患者。

病例分组：70例患者按IPSS评分分为轻度(0～7分)11例、中度(8～19分)37例、重度(20～35分)22例。分为AUM组和CUD组，每组35例。两组患者的年龄、前列腺体积、IPSS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

1.2 检测方法及指标

两组患者分别行AUM和CUD检查。动态尿动力器材：Luna动态尿动力学监测系统、6F双腔测压管、10F直肠气囊测压管(均为荷兰MMS公司生产)。常规尿动力器材：Solar尿动力学检查仪、8F双腔测压管、10F直肠气囊测压管(均为荷兰MMS公司生产)。

表1 AUM组和CUD组的基线资料及IPSS评分

Tab 1 The baseline data and IPSS score in AUM group and CUD group

项目AUM组(n=35)CUD组(n=35)P年龄(岁)67.8±8.070.6±8.80.618前列腺体积(mL)74.8±10.777.8±13.30.125合并症 血尿(n)01 膀胱结石(n)12IPSS评分19.8±3.020.1±4.10.104 0～7分(n)56 8～19分(n)1918 20～35分(n)1111

前列腺体积=0.52×前后径×左右径×上下径(经直肠超声)

1.2.1 传统尿动力学检查：患者检查前排空二便，取截石位，常规消毒，将8F双腔测压管插入患者膀胱内，测定残余尿量，同时将10F直肠气囊测压管置入患者直肠。将各传感器于耻骨联合水平置零，然后以50 mL/min流速注入37 ℃预温生理盐水；记录膀胱压、腹腔压、逼尿肌压、肌电图4条曲线以及灌注量、漏尿量，还有初始感觉、正常排尿意及急尿感等膀胱感觉；病人尿意急迫时停止灌注并嘱其排尿，标记最大膀胱容量、排尿开始逼尿肌压(Pdet-open)、最大尿流率时逼尿肌压 (PdetQmax)、排尿期最大逼尿肌压(Pdetmax)及肌电图结果。

1.2.2 动态尿动力学检查：患者检查前排空二便，常规消毒，将6F的双腔测压管插入膀胱，测其残余尿量，同时将10F直肠气囊测压管置入直肠。各传感器于患者耻骨联合水平置零，双腔测压管与膀胱测压管连接，而直肠气囊测压管与腹压测压管相连。教会患者或其家属Luna各按钮的使用,期间患者配合按相应的按钮。当患者出现强烈尿意后嘱咐患者排尿，同时按下如厕按钮，AUM监测仪自动记录插管时排尿曲线。

1.2.3 尿动力检查指标：按照国际尿控协会标准进行诊断，包括膀胱压(Pves)，腹压(Pabd)，逼尿肌压(Pdet)，残余尿量(RV)，最大尿流率(Qmax)，最大尿流率时Pdet(PdetQmax)，排尿量(VV)，最大逼尿肌压力(Pdetmax)，逼尿肌过多活动(DO)，压力-流率图(A-G图)、LinPURR图。

1.3 统计学方法

实验结果使用SPSS 20.0统计软件做统计处理，计量资料用均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，两组间阳性率的比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

AUM组的最大尿流率时Pdet及尿流中最大Pdet均高于CUD组(P<0.05)，而残余尿(RV)在AUM组明显低于CUD组(P<0.05)。两组在最大尿流率(Qmax)、平均尿流率及排尿量(VV)结果无明显差异(P>0.05)。AUM组检测出DO 8例，CUD组检测出DO 4例，但差异无统计学意义(P>0.05)。AUM组患者均检测出膀胱出口梗阻(BOO)，其中2例IPSS评分为重度症状者评价为中度BOO, CUD组33例患者检测出BOO，2例IPSS评分为轻度症状者评价为可疑BOO，1例IPSS评分为中度症状者评价为重度BOO。AUM组与CUD组在逼尿肌收缩力上无明显差异(P>0.05)，见表2。

表2 AUM组和CUD组各组指标检测结果

3 讨 论

BPH是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病， 其治疗方法分3个方面：等待观察、药物治疗、外科治疗。Thomas等[5]研究表明，因为术前对膀胱功能的评估不足，约有60%的患者在术后仍忍受尿频、尿急及急迫性尿失禁等症状。因此，BPH患者术前行尿动力检查评估下尿路梗阻程度，评估逼尿肌功能以及对预后的评估至关重要[6]。BPH患者术前的尿动力学检查必不可少[7]。

CUD采用人工膀胱灌注的检查方法，在限定的环境中观察排尿情况会导致诊断及评估的不准确。AUM因其便于携带可以避免医疗环境及体位对检查的影响，而且其利用自身产生的尿液灌注膀胱[8]，对膀胱顺应性影响要小的多。

在本研究中，AUM组的最大尿流率时Pdet及尿流中最大Pdet均高于CUD组(P<0.05)，而残余尿(RV)在AUM组明显少于CUD组(P<0.05)。Robertson AS等[9]对17名健康的志愿者(11名男性，6名女性)分别行AUM及CUD检查，结果显示排尿期间，AUM尿流中最大Pdet明显高于CUD。Rosario等[10]根据LinPURR图发现AUM组的逼尿肌收缩力高于CUD组(P<0.05)，梗阻程度低于CUD组(P<0.05)，最大尿流率(Qmax)高于CUD组(P<0.05)，Rosario等[10]认为AUM 组最大尿流率(Qmax)高的原因是AUM组的逼尿肌收缩力高，同时出口梗阻程度低所导致的。出口梗阻程度的减低抵消了排尿期逼尿肌收缩力的增强，因此排尿期逼尿肌压力未明显升高。

本研究结果显示，两组排尿量(VV)无明显差异(P>0.05)，而CUD组的残余尿(RV)却比AUM组的多(P<0.05)，我们认为导致残余尿增加的因素是，患者身处尿动力学检查室，身边医护人员在场，患者因羞愧导致未完全排尽尿液，从而导致残余尿量增多。此外，我们认为体位也是一个影响因素，但是Ype de Jong等[11]通过meta分析研究了排尿时体位对尿动力学检查参数的影响，其结果显示，在正常人中，排尿时体位对尿动力学参数无影响。我们认为排尿量(VV)与残余尿(RV)是多种因素导致的结果，确切影响因素需要进一步研究。

在本研究中，AUM组患者均检测出BOO，其中2例IPSS评分为重度症状者评价为中度BOO, CUD组33例检测出BOO，2例IPSS评分为轻度症状者评价为可疑BOO，1例IPSS评分为中度症状者评价为重度BOO。研究发现在症状较轻的患者中行CUD检查有些患者不能明确是否有BOO，AUM在评价是否存在BOO更有优势，而在症状较重的患者中行AUM检查因其尿流中最大Pdet高，残余尿量少，评价梗阻程度低。在CUD组中症状较重的患者因其本身病情较重，在特定环境中检查导致排尿情况更加不好，最大Pdet低，残余尿量大，评价梗阻程度更高。Rosario等[10]对69例CUD不能排除BOO的男性患者，经AUM检查后，6例(10%)诊断为BOO，7例(11%)诊断为非BOO，2例(3%)由BOO诊断转为非BOO。Rosario等认为在CUD检查发现边缘性梗阻且在AUM检查未发现梗阻的患者，这类患者术后并不能获益；而CUD发现边缘性梗阻且在AUM检查显示为梗阻的患者，此类患者梗阻的可能性大。Williams JP等[12]对186名患有下尿路症状患者进行回顾性分析，这些患者此前均进行过CUD检查，但检查结果并没有很好的解释患者的症状，因此，这些患者均补充检查AUM，其中70%患者检查结果与患者症状相符，且66.7%的患者改变了治疗方法，16.1%的患者治疗手段无改变，17.2%的患者检查结果仍无意义。

有研究报道AUM比CUD对于DO的检测有更高的灵敏性，并且发现患者症状与AUM检测结果有更高的关联性[13]。Gommert A等[14]在对108例行AUM及CUD检查的患者进行回顾性分析，发现在CUD诊断不明确的32例中，16例经AUM检查诊断为DO。在我们本次研究中，AUM组监测到DO有8例，CUD组检测到DO 4例，虽然AUM组检测到的DO例数比CUD组多，但二者无明显差异(P>0.05)，推测可能是我们研究的样本量较小，因此需进一步研究。

AUM检查可以诊断BPH患者是否有BOO，在评估膀胱逼尿肌功能受损程度，选择治疗方案方面更为精准，尤其是CUD检查结果不理想的患者可用AUM补充检查，进行疾病评估。此外，AUM检查具有较高的安全性，患者的可接受性以及可耐受性，不受地域、时间的限制等特性。

[1] McConnell JD, Roehrborn CG, Bautista OM, et al. The long-term effect of doxazosin, finasteride, and combination therapy on the clinical progression of benign prostatic hyperplasia[J]. N Engl J Med, 2003, 349(25): 2387-2398.

[2] Yamanishi T,Kaga K,Fuse M,et a1．The role of muscarinie receptor subtypes on carbachol-induced contraction of normal human detrusor and overactive detrusor associated with benign prostatic hyperplasia[J]．J Pharmacol Sci,2015,128(2)：65-70.

[3] Kim KS, Song CG. Availability of a newly devised ambulatory urodynamics monitoring system based on personal device assistance in patients with spinal cord injury[J]. Comput Methods Programs Biomed, 2012, 106(3): 260-273.

[4] Dokmeci F, Seval M, Gok H. Comparison of ambulatory versus conventional urodynamics in females with urinary incontinence[J]. Neurourol Urodyn, 2010, 29(4): 518-521.

[5] Thomas AW, Cannon A, Bartlett E, et al. The long term urodynamic follow-up of turp[J]. J Urol, 1999,161(Suppl 2):257.

[6] Salinas J，Ural G．Clinical and urodynamic results of alpha-blocker drug treatment in patients with lower urinary tract symptoms and benign prostatic hyperplasia[J]．Arch Esp Urol,2015,68(2):161-171.

[7] 王东文, 原小斌. 尿动力学在前列腺增生诊疗中的策略及其理论支撑[J]. 临床泌尿外科杂志, 2011, 26(2):81-83.

[8] van Waalwijk van Doorn E, Anders K, Khullar V, et al. Standardisation of ambulatory urodynamic monitoring: Report of the Standardisation Sub-Committee of the International Continence Society for Ambulatory Urodynamic Studies[J]. Neurourol Urodyn, 2000, 19(2): 113-125.

[9] Robertson AS, Griffiths CJ, Ramsden PD, et al. Bladder function in healthy volunteers: ambulatory monitoring andconventional urodynamic studies[J]. Br J Urol, 1994, 73(3): 242-249.

[10] Rosario DJ, MacDiarmid SA, Radley SC, et al. A comparison of ambulatory and conventional urodynamic studies in men with borderline outlet obstruction[J]. BJU Int, 1999, 83(4): 400-409.

[11] De Jong Y, Pinckaers JH, ten Brinck RM, et al. Urinating standing versus sitting: position is of influence in men with prostate enlargement. A systematic review and meta-analysis[J]. PLoS ONE, 2014, 9(7): e101320.

[12] Williams JP, Bevan W, Ellis-Jones J, et al. 387 Ambulatory urodynamics in clinical practice: A single centre experience[J]. Eur Urol Suppl, 2014, 13(1): e387.

[13] Pannek J, Pieper P. Clinical usefulness of ambulatory urodynamics in the diagnosis and treatment of lower urinary tract dysfunction[J]. Scand J Urol Nephrol, 2008, 42(5): 428-432.

[14] Koeveringe GAV, Rahnama'i MS, Berghmans BCM. The additional value of ambulatory urodynamic measurements compared with conventional urodynamic measurements.[J]. BJU Int, 2010, 105(4):508-513.

Application of ambulatory urodynamic monitoring in the diagnosis and treatment of male prostatic hyperplasia

HUANG Tao, WANG Xuebin, SONG Xishuang, WANG Jianbo, LI Xiaoxin

(Department of Urology, the First Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian 116011，China)

Objective To evaluate the value of ambulatory urodynamics (AUM) in the diagnosis of bladder outflow obstruction (BOO) in patients with benign prostatic hyperplasia (BPH)．Methods We prospectively enrolled 70 men with BPH and performed conventional urodynamic(CUD)and ambulatory urodynamic (AUM) after they completed the IPSS questionnaire．During AUM, one micturition cycle was recorded．According to IPSS，patients were divided into three groups of mild(n=11)，moderate (n=37)and severe(n=22)．Half patients of each group were performed conventional urodynamic，and the other half were performed AUM．Results BOO was detected in all AUM group of patients, including 2 patients with severe IPSS score and an evaluation of moderate BOO. BOO was detected in 33 CUD group of patients, including 2 patients with mild IPSS score and an evaluation of suspected BOO and 1 patient with moderate IPSS score and an evaluation of severe BOO (P>0.05). The Qmax, AFR, VV and DO had no significant differences between the two groups (P>0.05). The PdetQmax and Pdetmax in AUM group were higher than those in CUD group (P<0.05). However, the RV in AUM group was more than that in CUD group (P<0.05). Conclusions AUM is effective in the diagnosis of BOO. It can evaluate the function of detrusor and predict the curative effects of surgery. AUM can also provide complementary data to CUD and may be helpful in the clinical management of patients.

urodynamic；ambulatory urodynamic；benign prostatic hperplasia

黄 涛(1978-)，男，副主任医师。E-mail：4133858@qq.com

宋希双，教授。E-mail：song-xishuang@163.com

10.11724/jdmu.2017.04.13

R697+.32

A

1671-7295(2017)04-0374-04

黄涛，王学斌，宋希双，等.动态尿动力学监测在男性前列腺增生诊治中的应用价值[J].大连医科大学学报，2017,39(4)：374-377,382.

2017-02-25；

2017-05-03)