酒石酸美托洛尔和琥珀酸美托洛尔缓释片治疗扩张型心肌病的临床疗效对比

李玲玲

（朝阳市中心医院药材科，辽宁 朝阳122000）

酒石酸美托洛尔和琥珀酸美托洛尔缓释片治疗扩张型心肌病的临床疗效对比

李玲玲

（朝阳市中心医院药材科，辽宁 朝阳122000）

目的观察并对比酒石酸美托洛尔和琥珀酸美托洛尔缓释片治疗扩张型心肌病的临床效果。方法在本院2014年7月至2016年9月间接诊的扩张型心肌病患者中随机选取66例作为此次研究对象，并对66例病患实施分组治疗，33例采取酒石酸美托洛尔治疗的患者为A组，将33例采取琥珀酸美托洛尔治疗的患者作为B组。结果B组临床治疗总有效率明显高于A组，对比两组LVED、LVEF、HR及不良反应发生概率，B组所得效果也更为显著（P＜0.05）。结论较之酒石酸美托洛尔，琥珀酸美托洛尔治疗扩张型心肌病的临床疗效更为显著，且用药安全性更为理想，故值得推广。

酒石酸美托洛尔；琥珀酸美托洛尔；扩张型心肌病；临床疗效

扩张型心肌病属于原发性心肌病，目前临床对该病症的具体发病原因尚未明确，该病症会导致患者出现心律失常、胸痛、心力衰竭等症状，且病情会持续恶化，临床病死率较高。目前临床治疗该病症多采取β受体阻滞剂，酒石酸美托洛尔和琥珀酸美托洛尔缓释片是最为常用的药物[1-2]，此次研究将以在本院2014年7月至2016年9月间接诊的扩张型心肌病患者中随机选取66例作为此次研究对象，并对上述病患实施分组治疗，以此分析酒石酸美托洛尔和琥珀酸美托洛尔缓释片治疗扩张型心肌病的临床疗效差异，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 病例资料：在本院2014年7月至2016年9月间接诊的扩张型心肌病患者中随机选取66例作为此次研究对象，纳入标准：①经临床相关检查确诊为扩张型心肌病。②对此次研究所用药物无使用禁忌。③无其他重要脏器严重功能障碍。④知晓研究目的及方法，自愿参与此次研究。并对66例病患实施分组治疗，33例采取酒石酸美托洛尔治疗的患者为A组，将33例采取琥珀酸美托洛尔治疗的患者作为B组。A组：男性19例，女性14例。患者年龄35～72岁，平均年龄为（62.1±4.7）岁。患病时间5个月～8年，平均患病时间为（2.6±1.1）年。B组：男性18例，女性15例。患者年龄34～75岁，平均年龄为（62.2±4.8）岁。患病时间6个月～9年，平均患病时间为（2.7±1.2）年。统计分析2组患者临床基本资料，结果P＞0.05，差异并不显著，研究中2组比较数据可比性增强。

1.2 方法。A组：本组33例病患均使用酒石酸美托洛尔（生产厂家：苏州爱美津制药有限公司；批准文号：国药准字H20034091）进行临床治疗，用法用量：初次使用剂量为6.25 mg，1日3次，依据患者的具体情况逐渐将用药量增加至50毫克/次，1日3次。

B组：本组33例病患均使用琥珀酸美托洛尔进行临床治疗，用法用量：初始用药剂量为11.875 mg，1日1次，之后依据病患的具体病情病况将用药量逐渐增加到190毫克/次，日用药次数维持不变。两组病患均接受为期4周的治疗，4周后对比治疗效果。

1.3 观察指标：①疗效评价标准[3]：治疗后患者心功能指标基本恢复正常水平，乏力、胸痛等临床症状基本消失，心功能与治疗前比较改善2级以上则为显效。治疗后患者各项指标均得到明显改善，临床症状及体征均得到明显缓解，心功能改善1级则为有效。治疗后未达到如上标准则为无效。显效＋有效=总有效率。②观察并对比两组病患治疗后的左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVED）及心率（HR）等指标。③统计并对比两组病患治疗期间不良反应的发生概率。

1.4 统计学处理：将此次研究中两组患者治疗所得数据均录入到SPSS17.0统计学软件中进行分析处理，其中计数资料以（%）进行表示，两组间同类数据的对比实施卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，两组间同类数据的对比实施t检验，若比较结果提示P＜0.05，则可认定此项数据存在统计学意义。

2 结 果

2.1 两组病患临床治疗效果的比较分析：B组临床治疗总有效率约为93.9%，相较于A组有明显提高，差异显著，存在统计学意义（P＜0.05），详情如下：A组33例，16例显效，9例有效，8例无效，有效率75.8%；B组33例，20例显效，11例有效，2例无效，有效率93.9%。

2.2 两组病患治疗后LVED、LVEF、HR水平的比较：B组病患LVED为（47.2±4.3）mm、LVEF为（49.5±6.1）%、HR为（76.7±8.2）次/分，上述指标与A组比较改善程度均更为理想（P＜0.05），见表1。

表1 两组病患治疗后LVED、LVEF、HR水平的比较

2.3 两组病患不良反应发生概率的对比分析：B组不良反应发生概率约为9.1%，较之A组的27.3%有明显降低（P＜0.05），差异明显，详情如下：A组33例，恶心 5例，心律失常4例，心力衰竭加重1例，有效率30.3%；B组33例，恶心2例，心律失常1例，心力衰竭加重0例，有效率9.1%。

3 讨 论

扩张型心肌病会导致患者心肌收缩功能损伤，导致患者出现心律失常、心力衰竭等临床表现，若未能得到有效治疗则可能导致患者死亡。目前临床对该病症的具体病因尚未完全明确，但经多数学者的研究认为其是多种因素长期作用的结果、病毒感染、遗传、酒精中毒等因素是导致该病症发生发展的主要危险因素[4-5]。目前临床对该病症的治疗目的主要为控制患者的心力衰竭及心律失常表现，改善患者的心肌损害，提高患者的心功能，延长生存时间。现如今临床治疗该病症多采取β受体阻滞剂进行治疗，该类药物可通过抑制机体交感神经兴奋，提高β受体密度等减少心肌耗氧量、降低心功能损害，预防心律失常，同时也可有效阻止心力衰竭症状的加重，提高临床治疗效果[6]。美托洛尔是最为常用的β受体阻滞剂，在强心、利尿、扩张心血管以及营养心肌等治疗的基础上增加使用美托洛尔可有效提高临床治疗效果，保护机体心肌，改善患者的心功能，延长患者的生存时间，但有大量临床研究发现不同剂型的美托洛尔所得到的临床治疗效果存在一定差异[7-8]。在此次研究中A组病患均采取了酒石酸美托洛尔进行治疗，B组则均采取琥珀酸美托洛尔进行治疗，研究结果显示B组患者的临床治疗总有效率约为93.9%，明显高于A组。对比两组LVED、LVEF、HR水平也提示B组所得效果更为显著。上述研究结果证明琥珀酸美托洛尔治疗扩张型心肌病效果显著，对比两组不良反应发生概率提示B组有明显降低，该项研究结果也证明琥珀酸美托洛尔较之酒石酸美托洛尔具有更高的临床用药安全性。此次研究结果同上述学者的研究结论具有较高的相似性。

综上所述，酒石酸美托洛尔和琥珀酸美托洛尔缓释片治疗扩张型心肌病均可得到良好效果，但对比而言，琥珀酸美托洛尔的治疗效果更为理想，患者临床症状及相关指标的改善程度更为优异，且不良反应的发生概率更低，用药安全性更高，因此更具临床推广应用价值。

[1] 叶福龙,顾卫霞,郑菊,等.美托洛尔缓释片治疗扩张型心肌病临床观察[J].临床医学工程,2014,21(2):258-259.

[2] 秦敬莉,顾凯,邵秀琴,等.不同剂型美托洛尔片治疗扩张型心肌病100例临床疗效分析[J].重庆医学,2015,44(23):2315-2317.

[3] 赵涛.不同剂型美托洛尔片治疗扩张型心肌病的疗效对比观察与分析[J].中国医药指南,2016,14(21):116-116.

[4] 王倩英.酒石酸美托洛尔与琥珀酸美托洛尔治疗扩张型心肌病效果比较[J].河南医学研究,2016,25(9):1682-1683.

[5] 付俞.酒石酸美托洛尔联合螺内酯治疗扩张型心肌病并心力衰竭30例临床观察[J].吉林医学,2016,37(10):2540-2541.

[6] 张德宏,许澎.美托洛尔缓释片治疗扩张性心肌病心力衰竭60例疗效观察[J].中国初级卫生保健,2015,29(3):98-99.

[7] 龙永海.酒石酸美托洛尔对扩张型心肌病的治疗效果和药理分析[J].中国医药科学,2015,5(9):102-104.

[8] 周迪鸣.美托洛尔治疗扩张型心肌病伴慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察[J].中国保健营养,2016,26(14):2792.

R542.2 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）23-0151-02