择生，择死，择心

韩馨逸

屈子曾以《天问》问生死，并义无反顾地做出“吟《怀沙》，抱石而沉汨罗”的抉择。以乱世中最耀眼星辰的姿态，华丽的绽放了一瞬，徒留千古《离骚》绝唱，与千古生死之择。

人固有一死，凭一死名垂千古者也不在少数。屈子身后不过百年，便有荆轲刺秦，易水萧萧；也有项王自刎，愧见父老。更不必说煤山歪脖树下怨魂犹在，也不必说“去留肝胆两昆仑”泣血史书。不論慷慨赴死或是从容就义，这些人的逝去为死亡镀上了一层神圣的金色，成为贞烈与坚定的象征。可与此同时，有的人死的却是臭名昭著：纣王荒淫残暴，朝歌被破鹿台自焚；庞涓妒害同门，马陵之困提剑自刎。这些人的死，不是被冠以逃避既是罪有应得的骂名。这完全相反的结论引人深思：死，其意何在？

而活着，同样有着哲学意义上的悖论。与屈原相对，最典型的便是宫刑后坚持写史的司马迁。这类人不在少数，甚至其中出名的比以死明志的还多：韩信开胯之辱，勾践卧薪尝胆，姬昌食子肉糜……最为卓绝的还是苏武牧羊十九年，持节北海终不屈之典故。这些人被誉为忍辱负重之辈，那自然也有苟且偷生之人：阿斗刘禅，乐不思蜀，与贤相孔明对比着一直被骂到现在，祖祠中都没能留住一席之地；慈禧迂腐懦弱，躲在深宫任由列强瓜分国土，使人心尽失，遗臭万年。生的意义，较之与死，似乎更为复杂。

生生死死，死死生生，这之中参不透的奥义，在赵氏孤儿案中，似乎有了更加清晰的阐示。公孙杵臼与程婴，二人均是赵朔挚友，同样的青史留名，却是一个择死，一个择生。公孙在屠岸贾面前灿然壮烈的牺牲，掩护程婴成功换婴逃入深山；而程婴背着卖妻弃友的骂名抚养遗孤长大，冤案昭雪才得以安然离去，同样是牺牲，却淡然辛酸。没人能在这二人之间分出优劣忠奸———因为尽管使用的方式不同，但他们却殊途同归。

为何生？为何死？生死的意义在于实现超脱其本身的价值，当有了舍生忘死的追求之后，生死本身才珍贵而伟大。鲁迅命途多舛，曾想以抄碑度过余生，如果不是为了无尽的远方与无数的人们，他只会消散于民国乱世；正因为他以这些与其本身利益无关的东西为己任，他的存在才会被人尊敬，他的逝世才会被人祭奠。他的作品之所以脍炙人口，在文笔之上，更是字里行间流露的悲剧英雄情怀。

择生与择死，说到底是不存在的，真正择的是心：公心还是私心，忠心还是二心……心中所念为何事，才是后世或誉或谤的标准。能照亮汗青的只有丹心，如同戏文中的杨家将，尽管肉身皆化了尘土，但他们的选择、他们的心却跨越了时空，影响了古今中外多少须眉巾帼。死生亦大矣，但在本心面前，即使是司命之所属，仍不过是一种方式而已。endprint