“互联网+”能够改变教育吗？

谭维智

以互联网为代表的信息技术使很多领域发生了革命性变化，一是因为技术，二是因为模式。可被技术改变的领域都是因为这些领域的增长模式是指数性的，线性增长的领域很难被改变。如农业，种一亩地要投入的种子、肥料、劳动力是一定的，这一定的投入可以带来一定的产出，若想让产出增加，你必须按照比例增加投入。十亩地的产出必须有十亩地的投入。农业的投入和产出是一种线性关系。而那些高科技行业如软件业等则不同，开发一款新的软件、一款新的游戏，投入是固定的，与卖出多少没有关系，卖出的越多、使用者越多，产出的利润就越多，投入和产出之间是指数关系。

教育更像农业。从孟子开始，中国的先哲已经无数次论证了这一点。教育上的事情不可能像开发一款游戏产品那样一劳永逸，教育必须从零开始，每培养一代人、一个人都要从头开始，从零开始教，培养一个人就像种一棵庄稼。对这一代人的教育不能代替对下一代人的教育。在教育人上，我们甚至都不能在前一个的基础上接着来教，比如道德教育，我们不能以孔子所达到的道德水平为起点开始对一个人的教育，只能从头开始。这就是教育投入与产出的线性关系。这种线性关系决定了教育很难被技术改变，无法通过技术形成倍增效益。

另一种可以使行业发生变化的是模式。模式可以带来革命性变化。如我们今天比较熟悉的共享单车、网购、滴滴打车的出现，都是模式革命，一个模式被发明出来，可以迅速改变一个行业。但是自教育产生以来，只有两种模式，一种是个别教学，一种是班级授课制。班级授课制被发明出来以后，迅速提升了教育效益，就像一台大型播种机一样，可以同时播种很多庄稼。但是人毕竟不是庄稼，教育像农业，但毕竟不是农业。班级授课制的模式一直备受诟病。教育几百年来只在这两种模式之间游移。所有的技术发明，包括信息技术在内，在教育上的应用都达不到模式变革的程度。因此，教育一直难以通过模式的改变发生革命性变化。

爱迪生在一百多年前曾预言：“不久将在学校中废弃书本……有可能利用电影来教授人类知识的每一个分支。在未来十年里，我们的学校机构将会得到彻底的改造。”一百多年过去了，在我们看来比电影更加适用于教育的技术不断涌现，但是爱迪生所期待的教育革命一直没有发生。我们所看到的变化，也只是互联网、信息技术、人工智能对“教”的技术的变革，而不是对教育的整体颠覆，技术一直难以改变“学”，更难以改变道德教育。

面对这种情况，我们必须寻找一个解释，通过分析教育领域与那些已經被“互联网+”改变的行业（诸如商业、金融、交通、医药、法律等）之间的本质性区别，发现制约或决定教育效益增长的核心指标。在笔者看来，这些核心指标至少有两个：一是时间资源，二是人脑的带宽。

时间是最宝贵的教育资源，教育必须在时间中运作。在时间的问题上，上帝是最公平的，他给我们每个人的时间都是一样的，你既无法增加时间，也无法减少时间。目前，人类还没有任何技术能够改变时间的运行。时间的供给，丝毫没有弹性。不管对时间的需求有多大，供给绝不可能增加。

时间无法改变，我们再看人脑的信息输入量能否改变。我们知道，人脑的记忆分长时记忆和短时记忆两种，短时记忆跟认知功能关系最大。短时记忆和人的理解、思维有着密切的关系，但它的容量却非常有限，就像电脑的内存一样，它有一个固定的带宽。心理学家发现，人脑的工作记忆是7（±2），这个带宽任何科技都无法改变。人脑在集中注意力的情况下，一次只能做一件事，无法实现多任务处理，而且，每次输入的信息量也是非常有限的，这个通道很狭窄。这两个方面决定了教育效益的核心指标是不可改变的，我们无法通过任何技术增加它们。

科技不仅无法改变大脑的带宽，现有的科技甚至无法观测、计算人脑。中科院院士潘建伟认为：“人类大脑里面的思维机制和量子纠缠、量子叠加是紧密联系在一起的。量子测不准原理告诉我们，你是不可测的，‘不可测就保证了人类和机器人的本质区别，人类有自由的意志和自由的思想。”美国著名物理学家彭罗斯认为：“有意识的大脑活动并不遵循经典物理，它甚至不依照传统的量子力学活动。描述它活动方式的理论我们现在仍不知道。”这些当今一流的科学家都告诉我们：大脑最深层的奥秘是不能计算的。由于大脑意识活动的不可测，实际上也限制了我们获取人脑学习相关数据的可能性。我们能够获取的都是低质量的、边缘性的数据。以心理学研究为例，核磁共振、脑波仪等得到的数据都是大脑某个位置的电波，距离记录大脑真实的思想内容还有很远的距离。大脑对我们而言，还是一个黑洞，人的思想、道德、价值观在其中的运行，我们几乎一无所知。

教育的对象是一个个不同的个体，一个人身上显示的大数据无法用来“推知”另一个人，人的自我意识、情感、直觉、价值观没有“算法”，学习者内在时间意识的流动、教育时机和教育节奏的把握不能被程序化，人类大脑的带宽决定了人的学习不能被任何技术“倍增”，教育只能按照生命固有的时间逻辑来进行。

除此之外，我们还必须注意到，人是社会性动物。人的各种活动，包括学习活动，都需要在人与人的交流中进行，而不是在与机器的交流中进行。教育需要教师在场，需要师生面对面地交流，需要因材施教。学习永远是每个人自己的事情，任何他人或机器都代替不了。这也决定了在学习的问题上，外部的干预作用是极其有限的。学习的不可替代性，决定了信息技术、人工智能、互联网对教育的影响终将是有限的。随着技术的进步，教育也在不断发生变化。但需要强调的是，所谓的变化都是“小打小闹”，都是一些边缘性的变化，不是革命性的变化，不是学习效益的显著性变化。endprint