对糖尿病患者进行全程健康教育的效果研究

万秀丽

（四川省自贡市富顺县晨光医院，四川 自贡 643200）

对糖尿病患者进行全程健康教育的效果研究

万秀丽

（四川省自贡市富顺县晨光医院，四川 自贡 643200）

目的：探讨对糖尿病患者进行全程健康教育的临床效果。方法：将2015年2月至2016年2月期间四川省自贡市富顺县晨光医院收治的198例糖尿病患者作为研究对象。将这198例患者随机分为参照组（99例）和全程教育组（99例）。对参照组患者进行常规护理。在此基础上，对全程教育组患者进行全程健康教育。比较两组患者对护理的满意度、进行糖尿病知识测试成绩的优良率及护理前后其血糖的水平。结果：1）护理前，两组患者空腹血糖、餐后2h血糖的水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后，全程教育组患者空腹血糖、餐后2h血糖的水平均低于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。2）全程教育组患者对护理的满意率和进行糖尿病知识测试成绩的优良率均高于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者进行全程健康教育的临床效果显著。

全程健康教育；糖尿病；满意度；血糖

糖尿病的主要临床表现为尿频、身体消瘦、四肢无力等，可严重影响患者的生活质量[1]。相关的临床实践证实，对糖尿病患者进行全程健康教育的临床效果较好，能够降低其血糖的水平，提高其对护理的满意度。为了进一步探讨对糖尿病患者进行全程健康教育的临床效果，笔者对四川省自贡市富顺县晨光医院收治的198例糖尿病患者进行了分组对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2015年2月至2016年2月期间四川省自贡市富顺县晨光医院收治的糖尿病患者中随机抽选198例作为研究对象。将这198例患者随机分为参照组（99例）和全程教育组（99例）。全程教育组患者中有男性50例，女性49例；其年龄为20～82岁，平均年龄（56.6±1.3）岁；其病程为0.5～8.5年，平均病程（5.6±1.8）年。参照组患者中有男性52例，女性47例；其年龄为22～86岁，平均年龄（57.3±1.7）岁；其病程为1.5～9.5年，平均病程（6.2±2.1）年。两组患者的基线资料相比，P＞0.05，可进行组间对比研究。

1.2 护理方法

对参照组患者进行常规护理。护理方法主要包括：1）护理人员对患者进行心理护理和生活护理，遵医嘱对其进行用药护理。2）护理人员详细地向患者讲解糖尿病发生的原因和治疗期间需要注意的事项。3）护理人员嘱咐患者严格控制每天的摄糖量，并指导其定期进行适当的运动锻炼。对全程教育组患者进行全程健康教育。进行全程健康教育的方法是：1）在患者住院期间，护理人员向其发放有关糖尿病健康知识的宣传手册，并通过为其播放血糖控制知识视频和一对一讲解等方式对其进行健康宣教，以提高其治疗依从性。2）护理人员向患者介绍临床上治疗糖尿病的常用药，并向其讲解遵医嘱服药的重要性。同时，指导患者掌握正确注射胰岛素的方法和用血糖仪测血糖的方法，并告知其定时进行血糖监测。3）糖尿病患者常会出现焦虑、紧张、抑郁等负面情绪。针对这一情况，在患者住院期间，护理人员应主动与其进行沟通，耐心地倾听其内心的想法，并注意观察其情绪的变化情况。在患者出现负面情绪后，护理人员应根据其年龄、文化程度和病情的严重程度对其进行有针对性的心理疏导。同时，向患者讲解负面情绪对治疗效果的影响，鼓励其用积极乐观的心态面对疾病。此外，护理人员应指导患者家属多对患者进行关怀和照料，以缓解患者的负面情绪。4）高热量、高脂肪饮食是引发糖尿病的主要因素之一。因此，护理人员应根据患者病情的严重程度和饮食习惯为其制定个性化的饮食计划。叮嘱患者严格控制高热量、高脂肪食物的摄入量，并指导多食用高纤维、高蛋白质、易消化的食物，例如新鲜的蔬菜、水果、鸡蛋和无糖的乳制品等。

1.3 观察指标

1）观察两组患者对护理的满意率和进行糖尿病知识测试成绩的优良率。2）观察护理前后两组患者空腹血糖、餐后2h血糖的水平。

1.4 统计学方法

本次研究中的所有数据均采用SPSS 15.0软件进行分析处理。空腹血糖、餐后2h血糖的水平用（±s）表示，采用t检验，对护理的满意率和进行糖尿病知识测试成绩的优良率用%表示，采用X2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者对护理的满意度

护理后，参照组患者中对护理工作的评价为非常满意的患者有56例（占56.57%），为一般满意的患者有26例（占26.26%），为不满意的患者有17例（占17.17%）。参照组患者对护理的满意率为82.83%（82/99）。全程教育组患者中对护理工作的评价为非常满意的患者有64例（占64.65%），为一般满意的患者有33例（占33.33%），为不满意的患者有1例（占1.02%）。全程教育组患者对护理的满意率为97.98%（98/99）。全程教育组患者对护理的满意率高于参照组患者，差异有统计学意义（X2=13.099，P=0.000）。详见表1。

表1 比较两组患者对护理的满意度

2.2 比较两组患者进行糖尿病知识测试成绩的优良率

护理后，参照组患者中进行糖尿病知识测试成绩为优秀的患者有40例（占40.40%），为良好的患者有34例（占34.34%），为较差的患者有25例（占25.25%）。参照组患者进行糖尿病知识测试成绩的优良率为74.75%（74/99）。全程教育组患者中进行糖尿病知识测试的成绩为优秀的患者有63例（占63.64%），为良好的患者有30例（占30.30%），为较差的患者有6例（占6.06%）。全程教育组患者进行糖尿病知识测试成绩的优良率为93.94%（93/99）。全程教育组患者进行糖尿病知识测试成绩的优良率高于参照组患者，差异有统计学意义（X2=13.807，P=0.000）。详见表2。

表2 比较两组患者进行糖尿病知识测试成绩的优良率

2.3 比较护理前后两组患者空腹血糖、餐后2h血糖的水平

在接受护理前，全程教育组患者空腹血糖、餐后2h血糖的平均水平分别为（9.81±1.52）mmol/L和（12.63±4.36）mmol/L；参照组患者空腹血糖、餐后2h血糖的平均水平分 别 为（9.89±1.25）mmol/L和（12.75±3.25）mmol/L。两组患者接受护理前其空腹血糖、餐后2h血糖的水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。在护理结束后，全程教育组患者空腹血糖、餐后2h血糖的平均水平分别为（6.15±0.42）mmol/L和（7.41±1.32）mmol/L；参照组患者空腹血糖、餐后2h血糖的平均水平分别为（7.88±1.12）mmol/L和（10.12±1.21）mmol/L。与参照组患者相比，全程教育组患者接受护理后其空腹血糖、餐后2h血糖的水平更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 比较护理前后两组患者空腹血糖、餐后2h血糖的水平（mmol/L，±s）

表3 比较护理前后两组患者空腹血糖、餐后2h血糖的水平（mmol/L，±s）

组别 例数 空腹血糖 餐后2h血糖护理前 护理后 护理前 护理后全程教育组 99 9.81±1.52 6.15±0.42 12.63±4.36 7.41±1.32参照组 99 9.89±1.25 7.88±1.12 12.75±3.25 10.12±1.21 t值 0.404 14.390 0.220 15.058 P值 0.686 0.000 0.826 0.000

3 讨论

糖尿病是临床上较为常见的一种代谢性疾病。近年来，随着人们生活水平的提高和饮食习惯的改变，糖尿病的发病率呈逐年升高的趋势[2]。在本次研究中，笔者对四川省自贡市富顺县晨光医院收治的99例糖尿病患者实施全程健康教育，取得了理想的效果。本次研究的结果显示，与参照组患者相比，全程教育组患者对护理的满意率和进行糖尿病知识测试成绩的优良率更高，接受护理后其空腹血糖、餐后2h血糖的水平更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。上述研究结果与国歌、王剑锋等[2]的文献报道相符。

综上所述，对糖尿病患者进行全程健康教育的临床效果显著，能有效地降低其空腹血糖、餐后2h血糖的水平，提高其对护理的满意度。

[1]马静.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用[J].护士进修杂志,2012,27（23）:2169-2171.

[2]国歌,王剑锋.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用研究[J].中国卫生产业,2015,12（24）:74-76.

∶Objective To explore the clinical effect of whole-course health education in diabetic patients. Methods∶ Select 198 cases of diabetes from February 2015 to February 2016 of Chenguang Hospital of Fushun county for research object. Randomly divided these cases into control group(99 cases) and whole-course group (99 cases).Base on routine nursing, we teach health knowledge in whole course of treatment for whole-course group. Compare satisfaction to nursing, excellent and good rate of diabetic knowledge test, blood glucose level before and after nursing of two groups. Results∶ 1.Before nursing, fasting glucose level and 2h-postprandial glucose levels of two groups has no significant difference(P＞0.05).After nursing, fasting glucose level and 2h-postprandial glucose levels of whole-course group is lower than control group(P＜0.05).2.Satisfcation to nursing of whole-course group is higher than control group (P＜0.05).Conclusion∶ The whole course of health education for diabetic patients is significantly effective.

R473

B

2095-7629-（2017）12-0009-03