2015-2016年CBA联赛总体主场效应技术指标判别分析

石 磊，隗金水

(1.北京航空航天大学体育部，北京 100191；2.广州体育学院研究生部，广东 广州 510500)

2015-2016年CBA联赛总体主场效应技术指标判别分析

石 磊1，隗金水2

(1.北京航空航天大学体育部，北京 100191；2.广州体育学院研究生部，广东 广州 510500)

引用了三种标准对2015-2016CBA联赛主场效应进行了检验，并进一步在技术指标层面对主场效应进行了逐步判别分析，结果表明：(1)三种标准的检验结果一致表明：联赛总体具有明显的主场效应，但是这种主场效应在常规赛阶段非常明显，在季后赛阶段未能显现。(2)总体比赛主场效应主要体现在罚球次数FTA、助攻AST、失误TO、犯规F、盖帽BL和抢断STL等6项指标上，其判别作用依次减弱；常规赛的判别指标依次是罚中次数FT、助攻AST、失误TO、盖帽BL、犯规F和抢断STL；季后赛阶段因无主场效应特征而无法建立逐步判别函数。(3)胜场的主场效应主要体现在5项指标：助攻AST、失误TO、罚球次数FTA、盖帽BL和三分投中次数P3，其判别作用依次减弱；负场的主要依次体现在罚中次数FT、防守篮板DR、犯规F和三分命中率PP3等4项指标。

2015-2016CBA联赛；主场效应(优势)；逐步判别分析

有研究[1]表明，主场优势的最早研究者是 Sehwartz amp; Barsky(1977)。1992 美国心理学专家 Courneya 和英国体育教师 Carron[2]把主场优势定义为“the constant findings that home teams in sports competitions Win over 50% of the games played under a balanced home and away schedule”另有研究[3]对比讨论了这段英文的不同中文翻译或引用的版本[4-11]，并重新修订了译文：“在主客场比赛场次均等的情况下，主队在竞赛中获胜的比例超过50%”。即主客场平衡赛事中的HWP(home winning percent，主场胜率)gt;50%即具有主场效应(优势)。

其实，早在1999年，就有研究[12]对主客场平衡赛事的HWPgt;50%标准(本文称为“标准1”)进行补充，引入了AWP(away winning percent，客场胜率)和主客场胜率差H/AD(=HWP-AWP)，并规定H/ADgt;5%(本文称为“标准2”)的即具有明显的主场优势。本文同时提出“标准3”(卡方检验和列联相关检验[13-14])对主场效应进行检验。

大量的文献[15-27]涉及主场效应(优势)的定义、机理、影响因素及对策等研究，而从比赛技术指标方面进一步深层次定量探索主场效应的研究[27]鲜见，CBA联赛的这类研究未见报道。本文结合2015-2016 CBA联赛的51轮405场比赛数据[28]，对CBA联赛主场效应进行技术指标判别分析，为更全面而深刻了解CBA联赛的总体主场效应(不涉及单个球队的)提供更为严谨的思维和视角，同时找出引起主场效应的关键技术指标，为球队的训练和比赛提供有价值的参考。

1 研究方法

1.1 文献资料法

阅读近年来尤其是中文体育类核心期刊有关主场效应(优势)方面的文献；同时从CBA官方网站[29]下载并整理所有51轮405场比赛的原始数据建立SPSS数据库。

1.2 数理统计法

所有数据处理在spss19.0版本中进行，用卡方(X2)检验和列联相关检验主场效应；以逐步判别方法对主场效应进行分析，涉及CBA官方网站上的常规技术统计指标21项[30](部分指标可参见表4至表8)。

1.3 逻辑分析法

比较不同标准下的主场效应情况，应用相关理论对研究结果进行分析。

2 结果与分析

2.1 主场效应产生的原因分析

对主场效应产生原因的研究较多，主客场制的CBA联赛也不例外，概括起来主要有：

第一、环境因素。具体三个方面：一是观众因素。观众数量或密度的增加、以及观众狂热程度提高，主场效应越容易形成。二是场地因素。在主客场比赛中，场地的灯光、颜色、大小、背景等条件、场地条件差异容易导致主场效应。三是气候条件。气候条件的反差对人的心理、生理产生较大影响。

第二、旅行因素。客队经过长途跋涉到达异地，更容易分心，并伴随身体疲劳、睡眠和饮食障碍。

第三、运动员因素。在环境优势、裁判优势和观众如虹气势之下，运动员心理上更愿意在主场比赛，在比赛中更多表现为积极的攻击行为，易超常发挥，困难面前勇往直前甚至以弱胜强。

第四、裁判因素。研究证明，裁判的主观裁定更多的是偏向主队或不利于客队。除了裁判自身水平、主场压力及比赛场外其它因素等会影响裁判水平发挥(出现错判、 漏判)外，客队在客场比赛中常会产生所谓客场吃亏的心理定势, 致使客队在比赛中不能客观对待裁判的判决, 进而易造成裁判偏向主队。

分析主场效应及其影响因素，一方面可为球队平时训练以及比赛时制定针对性的战术提供有价值的参考，指导球队在主场或客场更好地发挥或控制影响因素的作用。另一方面可为主场文化营造如俱乐部宣传、与球迷互动、主场包装、场馆建设等方面提供思路，使主场效应达到最大化，从而更好地推动联赛球场文化的发展，使联赛更加精彩纷呈。

2.2 联赛总体及不同阶段主场效应分析

表1 总体以及不同阶段CBA联赛主场效应

因为一场比赛有两个球队的数据，因此表中总场次为810。从统计数据看，总体场次、常规赛的主场胜率HWP分别为61.2%、62.1%均大于50%，符合标准1。总体场次、常规赛主客胜率之差分别为22.4%、24.2%，均远大于5%，符合标准2。

季后赛的50场次比赛中，HWP为48%小于50%，主客场胜率之差H/AD为负值，标准1和标准2均不符合。

表2 总体以及不同阶段CBA联赛主场效应统计检验

表2的统计检验表明，总体场次、常规赛通过了“标准3”的检验(概率值P=0.000均小于0.01)；季后赛的50场次比赛的卡方检验结果的P值(0.777)和列联相关检验结果的p值(0.777)均大于0.05，没有通过统计检验。

综上所述，三种不同标准下，检验结果一致，2015-2016CBA联赛总体具有明显的主场效应，但是这种主场效应在常规赛阶段非常明显，在季后赛阶段则未能显现。

2.3 主场效应的技术指标判别分析

本文引用逐步判别分析对CBA联赛主场效应在技术指标层面进行分析，同时采用逐步判别分析中的非标准化判别和Fisher判别两种方法。

以CBA网站上的21项指标对全部比赛405场(810场次)的主客场进行逐步判别，建立的Fisher判别函数如表3所示，表3的卡方检验表明，建立的判别函数具有非常显著性的判别作用(X2=82.01，P=0.00lt;0.01)；入选判别函数的指标只有6项，从标准化判别系数的大小排名看，这6项指标作用从大到小的排序如表所示：罚球次数FTA、助攻AST、失误TO、犯规F、盖帽BL和抢断STL，即810比赛场次的21项指标中，真正起到区分主客场比赛的指标只有6项，而还有15项指标在区分主客场比赛方面不起作用。简而言之，在技术指标层面，表3的6项指标真正体现了主场效应。

表3 所有比赛的主场效应技术指标判别结果

同理，对常规赛380场(760场次)比赛的主客场建立判别函数，表4结果表明，判别函数有意义(X2=81.51，P=0.00lt;0.01)，入选的指标也是6项(依照判别作用大小排序)：罚中次数FT、助攻AST、失误TO、盖帽BL、犯规F、抢断STL,其指标名称和作用大小与表3略有不同。简而言之，常规赛中只有6项指标体现了主场效应。

表4 常规赛情况下的主场效应技术指标判别结果

同理，对季后赛25场(50场次)比赛的主客场进行逐步判别分析，结果见表5的最后一行，即不能建立判别函数，所有指标(21项)没有被选入，即在指标层面从统计检验角度也证明了前面三个不同标准判别结果(表1和表2所示)——季后赛不具有主场效应！

表5 几种情况下的主场效应技术指标判别结果的比较

总体(810场次)比赛和常规赛的判别效果如何呢？表5的回代验证和交叉验证结果表明，总体比赛的判别效果分别为62%和60.9%，而常规赛的判别效果分别为62.5%和61.3%，两者相差无几。表5的判别指标方面，均为6项(仅一项不同)，两者也相差无几，指标的作用程度上也差别不大。

综合而言，总体比赛和常规赛中，以技术指标建立的主场效应判别函数具有非常显著性的判别意义，而且判别效果尚可，均有60%强的正确判别率。

2.4 胜负场情况下主客场技术指标判别分析

如果把所有810场次比赛分成“胜场”和“负场”两种情况来分析，不难发现，在胜场情况下的主场效应应该表现为“主场赢多客场赢少”，在负场情况下的主场效应应该表现为“主场输少客场输多”。

那么，在不同的胜场和负场的情况下，主场效应的技术判别结果又如何呢？表6建立了胜场的主客场判别的Fisher判别函数，其判别具有非常显著性的意义(X2=44.70， P=0.00lt;0.01)，入选的技术指标五项：助攻AST、失误TO、罚球次数FTA、盖帽BL和三分投中次数P3，其判别作用依次减弱。

表7是所有负场情况下的主客场的指标判别结果，建立的Fisher判别函数具有非常显著性的意义(X2=22.01， P=0.00lt;0.01)，入选的技术指标只有4项：罚球命中次数FT、防守篮板DR、犯规F和三分命中率PP3，其判别作用依次减弱。

比较而言，表8的数据表明，(1)胜负场比赛的主客场分布情况清晰显示：主场赢多(61.2%的胜率对38.8%的胜率)客场输多(61.2%的败率对38.8%的败率)，直观地呈现了典型的主场效应；(2)入选判别函数的技术指标数量不同(胜场5项负场4项)，名称各异；(3)不管是回代检验还是交叉验证，判别效果两者均可接受，胜场的主客判别效果稍高于负场的，均有约60%的正确判别率。

表8 胜负情况下的主场效应技术指标判别结果的比较

总体而言，从直观数字分布看，表现出清晰的“主场赢多客场输多”的主场效应；比赛的胜负能表现出主客场特征，并不代表所有的技术指标具有主客场特色，胜场的“主场效应”主要体现在助攻AST、失误TO、罚球次数FTA、盖帽BL和三分命中次数P3五项指标，负场的“主场效应”主要体现在罚中次数FT、防守篮板DR、犯规F和三分命中率PP3四项指标。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 三种标准检验结果一致表明，2015-2016CBA联赛总体具有明显的主场效应，但是这种主场效应在常规赛阶段非常明显，在季后赛阶段则未能显现。

3.1.2 判别分析表明，主场效应的技术指标判别效果尚可；总体比赛中的主场效应主要体现在6项指标：罚球次数FTA、助攻AST、失误TO、犯规F、盖帽BL和抢断STL，其判别作用依次减弱；常规赛阶段的主场效应判别指标依次是罚中次数FT、助攻AST、失误TO、盖帽BL、犯规F和抢断STL；季后赛阶段没有主场效应特征，也无法建立逐步判别函数。

3.1.3 判别分析表明，胜场和负场的主客场技术指标判别效果尚可。胜场的主场效应主要体现在5项指标：助攻AST、失误TO、罚球次数FTA、盖帽BL和三分投中次数P3，其判别作用依次减弱；负场的主场效应主要体现在罚中次数FT、防守篮板DR、犯规F和三分命中率PP3四项指标。

3.2 建议

3.2.1 对三种标准进行更为全面而系统论证研究，确定高效度的主场效应标准。

3.2.2 各个球队在了解联赛主场效应的基础上，依据主场效应突出的技术指标，在主场比赛中针对性配备“特长队员”，充分发挥其主场优势。

3.2.3 在主场比赛本队领先的情况下，充分放大胜场的主场效应突出的指标；在主场比赛本队落后的情况下，充分放大负场的主场效应指标。在客场本队领先的情况下，要设法抑制胜场的主场效应指标；在客场本队落后的情况下，要设法抑制负场的主场效应指标。这样可以“因胜负场而异”地针对性制定比赛应对策略。

[1] Schwarts B, Barsky SF. the home advantage, social forces, 1977,55:641-661

[2] Cour neya KS, CarronAV. The home advantage in sport competition：a literature review，journal of sport and exercise psychology, 1992(1):13-27

[3] 王恒. CUBA主场优势效应理论分析[D].郑州：河南大学,2008

[4] 殷小川.主场效应的研究现状及未来研究的方向(综述)[J].北京体育师范学院学报,1997(1):77-82

[5] 殷小川.奥运会不同项群项目的主场效应研究[J].武汉体育学院学报,2009((4):62-66

[6] 殷小川.足篮排三大球赛主场优势客场劣势影响因素及应对策略[J].首都体育学院学报,2008(4):22-26

[7][15] 马红宇,王斌.主场优势评价研究进展[J].体育科学,2008(8):60-64

[8] 谢红光,殷小川,李志强.对我国甲A职业足球联赛主场优势的研究[J].体育科学,1998(1):89-94

[9] 殷小川,郑日昌.我国甲A足球联赛中主场优势影响因素研究[J].体育科学,1998(6):82-85

[10] 殷小川.我国甲A足球联赛中主场优势影响因素研究[J].北京体育师范学院学报,1997(3):64-71

[11] 刘卫民,柳建庆.体育比赛中主场优势的研究[J].中国体育科技,2006(3):101-105

[12] BRAY S R. the home advantage from an individual team perspective[J]. Appl sport psychol, 1999(11):116-125

[13] 隗金水.体育统计学讲义[Z].广州体育学院,2010

[14] 权德庆.体育统计学[M].北京：人民体育出版社, 2013

[16] 刘俊凯,李志刚,王相飞,刘亚伟. CBA主客场赛制的主场效应[J].体育学刊,2002(1):117-119

[17] 张海军.CBA常规赛主场优势若干问题的研究[D].武汉：华中师范大学,2003

[18] 林凤炎,赵映辉,慕昉.从2001-2002CBA常规赛技术统计析主场优势[J]. 西安体育学院学报,2003(1):77-80

[19] 周欣,尤信招,蓝开辉.从我国十年CBA联赛主、客场赛制进程看主场效应及其影响因素[J]. 首都体育学院学报,2006(4):13-15

[20] 李力洋. CBA主场效应的研究[D].北京：首都体育学院,2014

[21] 姜大宁. CBA联赛主场效应研究[D].苏州：苏州大学,2009

[22] 谢耿芳.对我国足球甲级职业联赛主场效应的研究[J]. 广州体育学院学报,2002(3):55-58

[23] 张雷.CBA联赛中山东黄金男篮主场效应研究[D].长春：东北师范大学,2011

[24] 李亮.中国乒乓球超级联赛主场优势效应分析[D].北京：北京体育大学,2009

[25] 张东，等.北京奥运会不同运动项目主场优势研究[J]. 北京体育大学学报,2011(12):115-117

[26] 马红宇，等.重大赛事主场优势形成机制的量化研究[J]. 北京体育大学学报,2011(12):67-71

[27]刘鸿优,易清,康辉.欧洲足球冠军联赛主场优势的判别分析[J]. 武汉体育学院学报,2014(11):91-95

[28][29][30] 2015-2016CBA赛程赛果[DB/OL].http://www.cba.gov.cn/

ResearchonTotalHomeAdvantageof2015-2016CBASeasonsWiththeStepwiseDiscriminantAnalysis

SHI Lei1，WEI Jin-Shui2

(1.Sport Section in Beijing University of Aeronautics and astronautics,Beijing 100919,China；2.Postgraduate Section in Guangzhou Sport University,Guangzhou 510050,China)

With three different standards and Stepwise Discriminant Analysis, the Home Advantage of 2015-2016 CBA season has been done systematically, the results show that: (1) the tests from three different standards came to the same effect, the total season had a definite home advantage, especially in the regular seasons, but it had not in the playoffs. (2) there were 6 variables can discriminate the home advantage in the total season: free throw attempt, assistant, turnover, foul, block shots, steal, their effects decline gradually; and there were 6 variables in the regular seasons: free throw made, assistant, turnover, block shots, foul, steal; no home advantage was found in the play-off season, so the discrimination function would not been built. (3) In the winning plays, 5 indicators can discriminate the home advantage clearly: assistant, turnover, free throw attempted, block shots, three-point made; 4 indicators can discriminate the lost games: free throw made, defensive rebound, foul, three-point shot percent.

2015-2016CBA season; Home advantage；Stepwise discriminant analysis

G841

A

1007-323X(2017)06-0084-04

2017-07-16

石磊(1974-)，男，北京人，讲师

隗金水,教授

研究方向：体育教学与运动训练