政府补贴、跨境电商与企业价值关系研究

路丽 陈松奕

内容摘要：本文以我国沪深两市2010-2017年间108家流通企业为研究样本，通过构建回归模型进行实证研究，旨在研究流通企业政府补贴、跨境电商与企业价值之间的相互作用关系。研究发现，政府补贴对当期和滞后一期的企业价值有显著正向调节作用，并且对于拥有跨境电商业务的流通企业，政府补贴能够更加显著地提升滞后一期的企业市场价值。

关键词：政府补贴 跨境电商 企业价值 流通企业

理论分析及研究假设

（一）政府补贴与企业价值的关系

在MM（Modigliani & Miller）理论中，假设企业的投资者与管理者可获取同等的信息，但在实际生活中，公司管理者和投资者之间信息不对称。基于信号传递理论，政府拨付给流通企业的财政补贴，也是一种信号传递的载体。投资者获得有利信号后会增加对流通企业的信心，从而愿意以更高的价格购买证券，因此流通企业的筹资能力将会提高，企业的价值也将会增加。

根据代理理论，合理的制度安排可有效降低代理成本，政府在给予财政补贴的同时，还会对相应企业进行监管。获得补贴越多，政府的监管力度就越大，企业合理运用财政补贴得到进一步规范，最终在提升企业价值方面发挥积极作用。政府通过给予企业各种形式的补贴，可降低流通企业生产成本，改善企业生产经营状况，促使企业加大研发投入，推动企业开拓新技术、新业务，使企业持续成长。据此提出假设1：

H1：政府补贴有助于提升流通企业价值。

（二）政府补贴、跨境电商与企业价值的关系

在“互联网+流通”的背景下，开展跨境电商业务的流通企业可获得更多的政府支持。基于信息传递理论和有效市场理论，跨境电商的出现虽然对传统零售业造成了巨大冲击，但对流通企业来说，却是创新改革的机遇，流通企业开展跨境电商业务可向外界传递企业创新改革的意愿，投资者在获取这一利好信息后，将增强对该企业的信心，由此企业可获得更多的资本投入，同时也有利于其证券价格的提升，企业市场价值也会相应提高，由此提出假设2：

H2：相比未具有跨境电商业务的流通企业，政府补贴更能提高具有跨境电商业务的流通企业价值。

研究设计

（一）样本选择与数据来源

流通业主要就是进行商品或者服务的流动和交易的行业，涵盖了物流业（仓储业、运输业）与零售批发业。本文选择2010-2017年间沪深两市108家流通企业上市公司作为研究对象，并依据下列标准对其进行筛选：剔除样本期间被ST和*ST的样本数据，剔除有数据缺失的样本数据。通过上述筛选，最终确定了748个样本作为有效观测数据，采取数据处理工具Excel2008，利用Stata11.0工具进行回归性分析。

（二）變量设计

解释变量。文中的第一个解释变量是政府补贴，采取SUB表示，文中研究的样本年度范围是2010年到2017年，企业对政府补贴的会计处理依据2008年颁布实施的准则来展开处理。文中借鉴已有文献，选择上市公司年报里的“营业外收入”科目下的“政府补助”和总资产比值来当成政府补贴衡量。文中的第二个解释变量是跨境电商（Cross-Border E-Commerce），也就是交易主体各自是不同关境，凭借互联网电商平台实现信息或者是商品交易的商业活动。文中把跨境电商设置成虚拟变量，采取CBEC表示，通过巨潮资讯网来下载企业年报，依照跨境电商的定义及特征来实施判别，手工搜集数据，就像此流通企业涉及跨境电商业务赋值1，无跨境电商业务赋值0。

模型一用于检验政府补贴和企业价值的关系，若是SUB的回归系数是正，代表政府补贴和企业价值正相关，即企业若是得到了政府补贴，就能够明显提升企业的市场价值；模型二用于检验政府补贴、跨境电商和企业价值的关系，若是交叉项SUB*CBEC回归系数是正，则代表流通企业存在跨境电商业务的条件下，政府补贴能够更为明显的提升流通企业价值。

实证分析

（一）描述性统计分析

文中对108家流通企业在2010-2017年间各变量实施描述性统计分析。政府补贴（SUB）均值是0.01187，最小值是0，最大值是0.20049，这就代表各企业获取政府补贴相对金额差异较大。跨境电商（CBEC）最小值和中位数均为0，代表所有流通企业里存在跨境电商业务样本占比低于50%。资产负债率均值是0.44551，代表流通企业整体负债水平适度，产权性质（SOE）中位数和最大值均为1，代表所有流通企业里，国有控股企业占比高于50%。其他控制变量如企业规模（SIZE）、上市年限（AGE）、股权集中度（SHARE）和企业盈利能力（ROA）的均值与中位数差距并不大，只是部分控制变量的变动相对较大，这之中企业规模、股权集中度的标准差相对较高，其它控制变量变化幅度相对较小，标准差都在1以内。

结合2011-2017年间的变化趋势能够了解到，流通企业跨境电商业务开展稳步提升，由2011年的17.72%升高到2017年的42.59%。这表示在全球线上购物持续兴起的背景下，我国跨境电子商务也表现出蓬勃发展的态势，流通企业需要顺应时代潮流进行跨境电商业务。跨境电商的产生时间不长，均值最高没有超过50%，中位数六年都是0，表示如今跨境电商业务依然为新兴业务，新兴业务通常风险相对较大，因而须有政府的支持（受篇幅所限，描述性统计表格未列出）。

（二）相关性分析

如表1所示，模型中各个变量间的相关系数基本都在0.5之下，说明不存在多重共线性。

（三）回归分析

政府补贴与企业价值回归结果。结合模型1来实施对政府补贴和企业价值关联的回归检验，回归结果如表2所示。由回归结果能够得知，政府补贴（SUB）和企业价值表现出正相关关系，代表政府补贴能够激励企业价值创造，补贴对创造价值存在正向调节作用，企业得到的政府补贴越多，代表企业的市场价值越高，H1得以验证。

由表2得知，当年的政府补贴和当年的托宾Q值在1%的水平下显著正相关，回归系数是0.18689；政府补贴和递延一年的托宾Q值在1%的水平下显著正相关，回归系数是0.29051；政府补贴和递延两年的托宾Q值相关系数是0.17461，并不显著。代表政府补贴对企业价值存在显著影响，且存在一定的滞后性，只是滞后期较短。政府补贴影响企业价值的途径能够划分成直接途径与间接途径，政府补贴能够带来大量的自由现金流，提升企业利润，使得企业偿债能力增强，提升其持续经营能力，进而对企业市场价值产生正面效应。

政府补贴、跨境电商与企业价值回归结果。为深入研究流通企业涉及跨境电商业务对企业价值影响的差异，文中立足于政府补贴和企业价值规模模型，添加跨境电商（CBEC）和政府补贴与跨境电商的交乘项（SUB*CBEC），构建了政府补贴、跨境电商和企业价值的回归模型，受篇幅限制，政府补贴、跨境电商与当年企业价值回归结果未列出。其中，模型1（model1）未加入控制变量；模型2（model2）是对流通企业是否涉及跨境电商业务的各种情况下，政府补贴对企业价值所产生的作用；模型3（model3）同时加入了各个主要控制变量。从模型1（model1）-模型3（model3）得知，政府补贴的系数在模型1（model1）和模型2（model2）中均在1%水平上显著为正，在模型3（model3）中政府补贴的回归系数在5%的水平上显著为正，这就代表无论流通企业是否涉及跨境电商业务，政府补贴对企业市场价值的提升都存在积极作用，这也再次验证了文中的H1。从模型2（model2）和模型3（model3）的回归结果能够了解到，在添加了跨境电商（CBEC）、交乘项（SUB*CBEC）和主要控制变量之后，跨境电商与政府补贴的交乘项（SUB*CBEC）系数并不显著，代表流通企业实施跨境电商业务对当年企业价值的提升不会产生显著影响，较之于没有涉及跨境电商业务的流通企业，实施跨境电商业务的企业政府补贴对当年企业价值的提升并不存在显著差异，原因在于跨境电商本身属于一项新兴商贸活动，其在降低企业费用、提升企业效率等方面存在一定滞后性。

同理，文中选择了滞后一年的托宾Q值作为因变量来实施回归，受篇幅限制，这一回归表格并未列出，结果显示加入跨境电商（CBEC）和政府补贴与跨境电商的交乘项（SUB*CBEC）和各主要控制变量以后，政府补贴和跨境电商交乘项回归系数是0.23781，在10%水平上显著为正，代表较之于没有涉及跨境电商业务的企业，政府补贴更能有效提升涉及跨境电商业务流通企业的市场价值，H2得以验证。跨境电商是凭借电子商务的手段跨地域、跨文化的商贸活动，跨境电商的产生使得传统零售批发业遭受到冲击，要想推动创新升级就必然需要发展电商。

第一，积极发挥政府补贴的引导带动作用。政府补贴属于政府对市场运作进行干预的直接性手段，政府补贴能够提升企业研发的积极性，对企业发展有相应指导作用，而跨境电商属新兴业务，须在技术研发方面加大投入力度，持续优化跨境电商业务平台。

第二，流通企业应该积极响应政府“互联网+流通”行动计划。流通企业的优势所在就是仓储、运输及供应链，其符合跨境电商业务发展需求，与此同时，跨境电商业务又属于“互联网+”与“国际化”的结合，为流通企业涉及跨境电商业务提供更多支持。

第三，需要建立健全政府补贴的监督管理及事后跟进制度。为了防止企业在得到补助之后存在“道德风险”，因此必須要构建信息披露制度，及时向投资者披露企业真实信息，积极配合政府监管，以提升资金使用效率，实现流通企业的转型升级。

参考文献：

1.杜兴强，曾泉，杜颖洁.政治联系、过度投资与公司价值—基于国有上市公司的经验证据[J].金融研究，2011（8）

2.魏汉泽，许浩然.职工薪酬分配比例、产权性质与企业价值[J].管理科学，2016，29（1）

3.武咸云，陈艳，李秀兰，李作奎.战略性新兴产业研发投入、政府补助与企业价值[J].科研管理，2017，38（9）

4.高小雪.商品流通企业综合成本控制问题探讨[J].商业经济研究，2015（27）