浅谈刑法扩张解释的适用与限度

叶淦荣

广东昱桥律师事务所，广东 东莞 523040

一、刑法扩张解释的具体概念

所谓扩张解释，是指将某类概念在一定范围内提供更广泛的解释。以国外刑法实例来看，德国司法机构曾经将“化学物质泼洒至他人面部”解释为“利用武器对他人进行伤害”；日本司法机构曾经将“偷窃电力资源”解释为“偷窃财务”。从客观角度来看，社会形势的变动与法律内容存在一定矛盾，因此必然导致司法机构对法律内容进行扩张解释，但是也存在逻辑缺陷，其主要原因是文字存在核心以及边缘两种含义，而扩张解释主要针对核心含义，此时，司法者却并未深入了解法律内容应适用于哪类案件。

实际操作中，司法人员会实现从其他渠道对案件定义结果，然后再考虑是否针对刑法内容扩张解释。尤其是扩张解释能将此类案件纳入刑法规定，则司法人员必然会适当扩张。例如：传统情色交易存在于男女之间，而数年前却发现某个案件属于男男之间的情色交易，法官认为此案件虽然与传统案件的形式有所差异，但其本质并无区别，依旧无法逃离“卖淫”这一违法行为，因此决定对刑法内容进行扩张解释，以实现消灭犯罪的目的。上述案件审判后得到一致好评，而且常用于司法课程的经典案例。换言之，案件是司法者事先得出相应结论，其次再决定扩张解释。甚至可以认为扩张解释是对预定结果的合理化。

二、适用限度

上述曾提及，扩张解释是将刑法内容由核心含义转向边缘含义，是较为困难的部分，由于扩张解释难以把控适用限度，导致司法人员具体实践中极为谨慎。而此部分中，司法人员最关注的点是扩张解释与类推解释的区别。所谓类推解释是指刑法内并未对案件内容有所规定，因此，会根据类似行为的刑法内容予以审判。而两种解释的共同点在于都在一定程度上扩张刑法内容，但是类推解释并非对词汇或者语句的解释，也并未是判断这类行为是否在刑法内容之内，而是从社会角度来看这类行为是否被认可，最后再寻找出相似的法律条文加以应用。反之，扩张解释是以能否纳入法律条文解释的范围这一观点出发来考察社会生活中的各种行为。

从文字逻辑较低来看，文字所标的含义是根据其构造、特征等因素来决定，某个词汇或者语句具备含义限度，即便词汇含义相近，但是根据适用场景的差异，同时也涵盖文字是否表达准确等问题。能否良好地驾驭文字是考验当事者综合素质的重要标准。立法作为国家重要事项，其文字用语必须异常谨慎，尤其是刑法，其要求比其他法律更高，故而曾有学者认为其是最精准的法学。但是，不论对刑法内容如何扩张，也必须遵守道德界限，决不能超越法律边界。例如：淫秽物品属于非健康物品，但是非健康物品并不等同于淫秽物品。然而，扩张解释意味着文字含义逐渐偏近边缘，则文字含义愈发模糊。最终，学者以是否超出文字可能包含的含义来区分上述两类解释。

三、扩张解释的特点

选择扩张解释来调整刑法内容的主要原因是由于刑法用语所表达的含义局限性较大，难以真正表达法律目的，导致法官无法通过刑法解决案情，因此，在规范刑法条目后，应扩张解释，通过边缘含义达到解决案情的目的。其中，我们必须认识到扩张解释与目的性扩张并非同一概念。所谓目的性扩张是一种漏洞弥补手段。换言之，就是某个案情并不符合某个法律规定时，立法者可以予以补充。

四、扩张解释适用所面临的问题与解决方案

实践过程中，扩张解释的情况无法避免。但是，由于此方式具备浓厚的主观特色，因此，高素质司法者以及清正廉洁的司法环境至关重要。当前，我国存在司法环境的漏洞，必须加以整治。本文认为，我国的司法体系可以急需完善，针对司法者以及立法者的素质进行阶段性考核，并调查其扩张解释的案情，判断是否存在违规行为，以优化我国司法环境。此外，部分人员不敢进行扩张解释，当其面临新型案件时，仅仅通过现有法则予以判决，主要原因在于司法者害怕自身能力缺乏导致工作业绩受到影响，甚至承担后续责任。因此，本文建议定期对司法者开展能力考核，针对群众所反映的特色案例进行询问，纠正其思想观念，秉持为人民服务的原则。同时，程序保障也是关键前提，只有完善刑事审判流程，保证被告人的权利得到应有实施，方可展现法律的公平性。通过调查得知，由于检察机关指控的案情几乎都已判定为犯罪案件，因此，法官会存在主观影响，被告人的权利不易得到保障。本文认为应要求法官在文件中详细讲述是否接受被告人辩护意见的原由，除非理由足够充分，否则都应认真聆听辩护意见并谨慎裁决。