浅探标准必要专利的反垄断法规制

徐天宇

北京航空航天大学法学院，北京 100191

标准必要专利，是指在标准明确的情况下，相关经营者进入市场不可或缺的专利。《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》第十三条明确：“本规定所称标准必要专利，是指实施该项标准所必不可少的专利。”知识经济时代，超一流的企业已经脱离传统的卖人力、卖商品的生产模式，转而在技术上投入资金，以期成为市场上技术标准制定的制定者和专利权人。

正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权利，这是万古不易的一条经验。”①专利权人在拥有符合技术标准的专利权后，如果不能审慎的行使专利权，作出拒绝许可、超高定价、歧视性定价、不合理搭售等行为，则构成专利权的滥用。技术标准化限制竞争的负效应众多：带来市场垄断状态，造成市场进入障碍，造成潜在经营者和消费者的不利益。此时，专利权的私权性质和标准的公益性质发生冲突，需要反垄断法的规制。我国《反垄断法》第55条明确知识产权人滥用权利时应当受到反垄断法的规制。

标准必要专利的制定，很多来自于标准化组织。标准化制定组织利用FRAND原则对专利权人滥用权利进行约束。FRAND原则(Fair，Reasonable and Nondiscriminatory)，意为公平、合理、无歧视原则。标准化组织制定标准时，会要求组织成员对拥有的专利进行披露。②成员需要作出承诺：在专利成为标准后允许经营者有偿或者无偿使用专利，许可费用应符合FRAND原则。《国家标准涉及专利的管理规定(暂行)》第九条、第十条规定：国家标准在制修订过程中涉及专利的，标准化技术委员会应当及时要求专利权人作出专利实施许可声明，保证在公平、合理、无歧视的基础上，免费或者收费使任何组织或者个人在实施国家标准时使用该专利。如果专利权人拒绝作出此两种承诺，则国家标准不得采纳该专利的相关技术。

我国的标准必要专利第一案，华为诉IDC案的判决中，法院认定IDC公司向华为主张的专利许可费与IDC向苹果等公司主张相比，构成滥用市场支配地位，向华为收取过高的歧视性价格。③人民法院根据标准必要专利的特点，考虑实施该专利或类似专利所获利润及其在被许可人相关产品销售利润或销售收入中所占比例、专利许可使用费不应超过产品利润一定比例范围等若干因素，综合考虑确定标准必要专利许可使用费率略高于IDC向苹果等公司收取的费用，最终确定为0.019%。2015年，高通公司利用在CDMA、WCDMA、LTE无线通信标准必要专利许可市场和基带芯片市场具有的市场支配地位，实施了滥用市场支配地位的行为。滥用市场支配地位实施垄断行为被发改委处以2013年度在我国市场销售额8%的罚款，共计60.88亿元。④

国内涉及标准必要专利案件大多是跨国企业对我国企业提出的专利侵权诉讼。从本国利益出发，我国应当鼓励国内企业积极参与国际技术标准的制定，不断完善反垄断法对标准必要专利权人滥用市场支配地位的规制。目前我国此领域的问题：对标准必要专利费率规定模糊；对如何界定市场支配地位的滥用规定可操作性有待提高；专利权人符合何种条件下可以申请“专利禁令”不明确等。

技术垄断和专利权滥用密切相关，而反垄断法具有很强的专业性，仅凭一部反垄断法不足以规制滥用行为。我国可以借鉴美国、欧盟、日本等国的经验：

1、进一步细化专利的事前披露制度，对披露主体、时间、程序、违反信息披露的后果等进行细致规定，减少标准制定过程中隐瞒专利随后进行“专利挟持”的行为。

2、进一步明确标准必要专利的反垄断规制，明确公平、合理、无歧视的具体含义。在许可费使用费率的计算上，借鉴目前各国使用的增值量法、倒置法、可比较交易法等，尽快明确我国的使用费率计算方法。

3、健全专利权滥用抗辩制度。建立健全专利恶意诉讼制度，明确标准必要专利权人符合何种情况时申请“禁令救济”。

进一步健全反垄断法对标准必要专利权人滥用权利的规制，是我企业改变应付技术壁垒被动局面的必行之路，可有效遏制跨国公司的专利垄断行为，促进我国的创新经济发展。

[ 注 释 ]

①[法]孟德斯鸠，著.论法的精神.张雁深，译.商务印书馆，1982.

②吴太轩，著.技术标准化的反垄断法规制.法律出版社，2011.

③(2013)粤高法民三终字第305号.

④发改办价监处罚〔2015〕1号.

[ 参 考 文 献 ]

[1]吴太轩.技术标准化的反垄断法规制[M].北京：法律出版社，2011.

[2]祝建军.未参加标准制定的必要专利停止侵权救济的条件[J].知识产权，2017，(07)：3-9.[2017-09-25].

[3]袁波.标准必要专利权人市场支配地位的认定——兼议“推定说”和“认定说”之争[J].法学，2017，(03)：154-164.[2017-09-25].