设计让教学目标诗意抵达——统编二上《一封信》教学谈

何 捷

统编二上《一封信》语言简洁、情感饱满，五百余字尽显家人之间的亲情，表达了对远在外地的父亲的思念之情。课后，编者设计了这样一个问题：两封信，你更喜欢哪一封？读过课文就发现，此题的指导意图很明显，教学的目标就是指引学生“喜欢第二封”。喜欢的理由足够充分，符合“教化”的需要：

其一，第二封书信内容充满温情，达成写信的功能，让远方的亲人不操心。书信传达情感，要实现“安人”的功能在情理之中。其二，书信的语言流畅，即表达出思念之意，又不让家人担心，体现着“一封家书”应有的文学气质。其三，书信整体符合审美需要，读者希望看到的“幸福一家人”的美好结局清晰可见。最后，书信中还有写作的方法渗透，写信全程有妈妈的陪伴，一路实现教写互动，亲子教育的意味浓厚。

不论是从书信写作的结果，还是书信写作的过程，甚至是仅就书信的文字细节来分析，第二封也明显优于第一封。虽然课后题中提出让学生自己说说“更喜欢哪一封”，但“喜欢”的结果几乎没有悬念——一边倒地倾向第二封。然而，再次研读文本后会发现，从写作角度来看第二封信，又很难直接通过“教”，让学生喜欢。在此，也列出原因：

第一，从写作求真的需要来看。第二封信中的话相比第一封欠缺真诚。例如，第一封中说“亲爱的爸爸，你不在，我们很不开心”是真话，是直接表达。同时还提到“家里的台灯坏了，我们修不好”是真情，并且引发“从早到晚，家里总是很冷清”。这是真切感受。第一封中的真话、真情、真感受尤为明显，三“真”不能被忽视。当然，我们也看到第二封信将这样的“真”用不同的语言呈现了出来。这固然好，但不能遮蔽第一封显而易见的“真”性情。

第二，从写作的精神独立来看。第一封信完全是露西自己写的，全程独立完成，不需要辅导，也就是没有被干扰。第二封信则是妈妈和露西“一起重新写”。写的过程，露西成为妈妈的“代言人”——听妈妈说，记录成文字。这封信，实质上成了妈妈给爸爸的信，仅是借露西之手书写。所以，信中到底表达的是谁的意思？谁的情感？真假难辨。并非我们有意反对家长陪伴，相反我们主张父母和子女共读共写。但在第二封信中，父母在写作时介入的方式和程度是值得考量的。为什么要干涉儿童的独立表达呢？为什么要“变着法儿”说呢？

第三，从写作的情感表达来看，第一封信中带着满满的忧愁、思念，甚至是渴望，希望爸爸早点回家，情感自然、流畅、迫切。第二封信则有点遮遮掩掩，“绕着弯子”表达，意在给爸爸释放一个信号：放心，我们会好好的，你不要急着回来了，一切我们能解决……这不合符儿童的心理，也与生活中亲人之间的通信情况有差距。亲人通信，直接、真诚、富含情感。例如文中提及“爸爸出国了，要过半年才能回来”，露西这才写信给爸爸，表达思念，甚至有些哀愁。也正是这份情感，才会让爸爸看了担心、难过，也才会更快回信，最后会更快回家。相反，说“我们过得挺好”，爸爸也会有所挂念，但少了一份“被需要”“被思念”的入骨温情，和家人之间多少有点隔阂，也就不那么想回家了。当然，这是我们的理解，读者完全可以把这个看作另一种成熟与懂事。不过，子女写信给爸爸，显露那样的成熟，意义何在？太懂事，就不可爱了。

问题发现了，该如何实施教学呢？也许学生会喜欢第二封，但第一封也是有优点的。此时，我们需要通过教学设计，既让学生自由表达、评判，又引导学生正确理解第二封信中的语文内涵，达成教学目标。

其一，抽取。将第二封信从课文中抽取，和第一封并列阅读，形成两封信。第二封藏在文中，时时被其他文字打断，不利于学生整体阅读。抽取也就是信息提取，是二年级阅读的核心能力训练。教学阅读，第一步就是做“本分”的事。对于二年级学生而言，信息的抽取，就是指向基本的阅读检索能力训练。

其二，对比。对比时，因循从“自由”到“指导”的过程。先自由选择——“你喜欢哪一封”，鼓励学生自由表达，教师不需要给予判断。因为“喜欢”没有对错，就是心声抒发。到了指导过程时，结合二年级特色，可以进行逐句对比，例如，我们可以进行以下三组对比：

第一组对比：“亲爱的爸爸，你不在，我们很不开心。”与“亲爱的爸爸，我们过得挺好。”

让学生读信的第一句，对比说出喜欢的理由。此时，教师可引导学生关注“不开心”与“挺好”，让其发现“挺好”依然是真话，如果有“不开心”，爸爸可能会更担心。同时，让学生理解妈妈的用意——教导子女学会体谅父母。同时，还可同步对比“从早到晚，家里总是很冷清”与“爸爸，我们天天想你”。因为这都属于同一类引导。教学有设计，学生就能学得更到位，也更轻松。

第二组对比：“家里的台灯坏了，我们修不好。”与“请爸爸告诉我们，螺丝刀放在哪儿了。这样，我们就能自己修台灯了。”

让学生明白，与其“无计可施”，不如“想办法解决”，试想，爸爸回信时除了表达关心外，还能告诉“螺丝刀的位置”，写信有用，书信的功能得到更好地发挥。学生的喜欢，要喜欢在“实用价值”上。同时，也让学生知道通信时，可以让远在外地的亲人更安心。

第三组对比：“以前每天早上你一边刮胡子，一边逗我玩。”与“阳光下，我们的希比希又蹦又跳。”

可以问一问学生哪句写得更好？其实，写“以前每天早上你一边刮胡子，一边逗我玩”很好，说明爸爸的样子在孩子心中。写“阳光下，我们的希比希又蹦又跳”也好，和爸爸说说家中的宠物活泼的样子，能让在外地工作的爸爸感到温馨。所以，对比的结果有创意：如果还能写第三封信，这两句都写，写在同一封中。

其三，细读。请学生关注文中不太显眼的细节。第一次写信后，露西感觉“我写得不好”，随即“把纸揉成一团”。而第二次写信后，露西“在信的结尾，画了一大束鲜花”。此处可以让学生思考：露西自己喜欢哪一封呢？这样一来，结果就出来了。作者早就自己表达了喜好，我们只不过是探寻了作者的“心路”而已。所以，答案依然凸显——喜欢第二封。

也许有教师会认为：结果不是一样的吗？还不是引导？是的，教学就是要引导。而且，教学要实现目标，就是要通过设计，实现顺势而导，顺利抵达。因为在第二封中，呈现出“三好”的特色，是学习的样本：语言好，有话好好说；态度好，对生活饱含希冀，充满正能量；情感好，和父母之间的亲情表露无疑。如果说，第一封信从写作角度来审视，具有三个优势，那么第二封信从教学角度出发，更具有教学价值。而我们这节课，是教“阅读”。课型，也决定了教学价值取向。

问题的关键在于教学设计要如何做，才能顺利引导。我们主张目标靶定，精致设计，顺其自然。教学，就是要借助文本，通过精心设计，实施合理的教学流程，让学生明白地抵达目的地。如何做，过程参考“牵牛行走”就知道了。首先，牵牛，你不能和牛较劲，费力还达不成目标。教师一个人的力量，要牵动“一头牛”，带动一个班，也不能太勉强。关键看是“硬扯”还是“顺引”。教学不是直接给结果，而是和学生一起经历学习，一起得出结果。其次，要看绳子系在哪里？当然是“牛鼻子”上。所谓的“牛鼻子”，就是要借助设计，提出核心的问题，执行可行性教学。找到问题的关键，解决的路径就明晰了。此文中的“抽取”“对比”“细读”，就是关键的三个步骤，如同系在牛鼻子上的绳。第三，要考虑那个地方值得去么？牵牛，就是要去吃草，要有收获，有发展，下次牛才会跟着去。所以，教学的目标要确定，要充满人文情怀、生命温度，还要有语文色彩。做到通过教学，实现“人文”与“语文素养”双线并进。

最后，不得不提一提文中的妈妈。

这是一个善良的母亲。当孩子遇到困难时，主动陪伴——“我们一起重新写吧！”陪伴时姿态端庄，行为得体——“妈妈在她身旁坐下来。”陪伴过程中，不断在关键处给予指导，有启发式教学的智慧——“请爸爸告诉我们，螺丝刀放在哪儿了。”一句话让露西就笑了，还写下“这样，我们就能自己修台灯了”。但以上都不是最重要的！对于露西家的特殊情况而言，母爱的智慧在于，妈妈知道缺乏亲情的小孩，需要更多安慰。所以，写了半天信，不如去看一场电影。文中，妈妈主动说“下个星期天我们去看电影”。其实，不管中国还是外国，小孩就是小孩，要爱更要哄。趁年龄还小，父母应多和孩子一起经历一些“生活事件”。