微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的手部功能恢复观察

王 鹏

广东省湛江市赤坎区人民医院，广东湛江 524000

掌指骨骨折为骨科门诊常见的手部损伤，多由直接暴力所致，其发生率约占全身骨折的10%，伤情较为复杂[1]。手部功能对患者的日常工作、生活均有重要的影响。因此，尽可能恢复患者手部功能极为重要。手术是临床治疗掌指骨骨折的常用手段，主要原则为力求解剖复位，避免出现＞10°的掌背成角以及侧方、旋转成角[2]。掌指骨骨折修复中以往临床多采用克氏针进行内固定，但其并发症较多、稳定性较差，无法达到理想的治疗效果[3]。部分研究显示，微型钢板在骨折断端的稳定性、表面刚度以及骨折愈合方面具有独特的优势，其能在解剖复位的基础上不破坏关节面，牢靠固定骨质[4]。本研究选择在我院接受治疗的64例掌指骨骨折患者为研究对象，分析微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的手部功能恢复情况。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年2月～2017年5月在我院接受治疗的64例（74处）掌指骨骨折患者，根据随机数表法分为两组。观察组32例（37处），其中男20例（23处），女12例（14处）；年龄20～62岁，平均（35.4±8.7）岁；掌骨骨折13例，指骨骨折19例；骨折类型：开放性骨折15例，闭合性骨折17例；致伤原因：切割伤3例，碾压伤9例，重物砸伤7例，冲压伤7例，摔伤6例。对照组32例（37处），其中男22例（25处），女10例（12处）；年龄21～62岁，平均（35.4±8.7）岁；掌骨骨折14例，指骨骨折18例；骨折类型：开放性骨折16例，闭合性骨折16例；致伤原因：切割伤4例，碾压伤8例，重物砸伤6例，冲压伤9例，摔伤5例。两组患者均签署知情同意书，一般资料经统计学比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会审核批准。

表1 两组患者各项临床指标比较（x ± s）

表2 两组手部功能恢复情况比较[n（%）]

1.2 方法

给予观察组微型钢板置入内固定：对患者行臂丛神经阻滞麻醉后，引导其取仰卧位。开放性骨折：对伤口冲洗后，彻底清创，去除坏死或被严重污染的组织，以原伤口为手术入路。闭合性骨折：做一L形或弧形切口于患处关节背侧稍偏尺侧或桡侧，切开皮下组织后，向两侧牵开伸指肌腱，充分暴露骨折端。清除断端血凝块，操作中需将存在血供的骨折片保留，将骨膜切开，并适当剥离，将骨折端复位。复位满意后，掌指骨基底部骨折或头部骨头部关节内骨折选用L形或T形钢板，指骨干或掌骨干的横形骨折或短斜形骨折选用直型钢板，在骨折端背侧置入钢板，以巾钳暂时将其固定。随后旋入相应螺钉加压固定，必要时可采用细钢丝捆扎或克氏针辅助固定。对切口冲洗后将其缝合，包扎。对照组实施克氏针置入内固定：麻醉、取位、入路、骨折复位等方式与观察组相同，在骨折复位满意后，根据患者具体情况给予克氏针交叉固定或单根克氏针纵贯内固定。术后给予两组患者6 ～ 7d抗感染治疗，术后根据患者恢复情况引导其进行功能训练。

1.3 评价指标

记录两组手术时间、骨折愈合时间、开始功能训练时间以及关节屈曲度等临床指标。参考《手外科学》[5]相关标准评估两组患者手部功能恢复情况，优：指尖关节、掌指关节活动度＞220°；良：指尖关节、掌指关节活动度180°～220°；差：未达到上述标准。优良率为优率和良率之和。记录两组术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

应用SPSS20.0统计软件进行数据统计分析，手部功能恢复情况以及并发症发生情况等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，临床指标等计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床指标

观察组手术时间长于对照组，关节屈曲度高于对照组，骨折愈合时间、开始功能训练时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 手部功能恢复情况

观察组手部功能恢复优良率为91.89%与对照组的72.97%相比较高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者并发症比较

观察组感染、伸肌腱断裂、骨延迟愈合等并发症发生率与对照组相比较低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

掌指骨骨折属创伤性疾病，在手外科中较为常见。手部是人类活动的器官，在工作和生活中起到重要的作用。因受暴力作用部位及程度的不同，掌指骨骨折可发生手掌和手指的任何部位，可伤及单个或多个掌骨或（和）指骨[6-7]。因手部具有较多的伸屈肌腱，骨折后不同方向的肌腱可牵拉断端，致使骨折端移位，增加临床治疗难度[8-9]。若掌指骨骨折后未得到及时、正确的治疗，会导致患者出现手部功能障碍，甚至手部畸形。手部功能精细、具有复杂结构，即使是细微的组织功能障碍也会影响患者的工作和生活。因此，对骨折复位的要求较高。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]

本研究结果显示，观察组关节屈曲度高于对照组，骨折愈合时间、开始功能训练时间均短于对照组，手部功能恢复优良率与对照组相比较高，说明与克氏针内固定相比，微型钢板置入内固定能减小对肌腱的损伤，固定更加牢固，术中在伤骨的侧部和背部置入微型钢板，利于患者早期实施功能训练，缩短骨折愈合时间。临床针对掌指骨骨折最常用的治疗方式为克氏针内固定，操作难度较低，术中无需剥离骨膜，不会造成骨折断端血供的损伤，取针容易，能获得较为满意的固定效果[10]。但克氏针具有以下几点缺点：（1）无法控制旋转，稳定性较差，易出现成角畸形和短缩；（2）无加压作用，不能维持骨折复位，延长骨折愈合时间；（3）克氏针暴露会导致患者发生感染；（4）需腕关节固定，易损伤关节面，不利于患者早期接受功能训练；（5）针对粉碎性掌指骨骨折治疗时，因其骨块皮质较硬，骨折块较小，钻孔难度较大[11-12]。而微型钢板具有较好的生物相容性和抗腐蚀性能，能减少甚至避免患者出现固定物不良反应[13]。微型钢板内固定不会出现弯曲、旋转等现象，骨折端缝隙小，固定牢靠，利于骨折愈合。本研究中观察组手术时间长于对照组，这可能与微型钢板内固定操作方式较为复杂有关。本研究中，观察组感染、伸肌腱断裂、骨延迟愈合等并发症发生率与对照组相比较低，提示微型钢板内固定安全性较高。但微型钢板内固定也存在一定的不足之处，如术中需剥离患处软组织，会对骨折端血运造成影响；骨折愈合后需再次实施手术将钢板取出，给患者带来一定的痛苦；不适用于粉碎性骨折、末节指骨骨折以及关节内骨折[14-15]。

综上所述，微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折效果较好，能缩短术后恢复时间，提高关节屈曲度，改善手部功能，降低并发症发生率，安全性较高。

[1] 曲野，刘立柱.微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效及术后并发症研究[J].中中国临床医生杂志，2016，44（11）：50-52.

[2] 夏晓明.克氏针与微型钢板置入内固定修复掌指骨骨折：手部功能及不良反应随访[J].中国组织工程研究，2015，19（17）：2741-2744.

[3] 黄昱，陈禄，杨俊贵，等.掌指骨骨折的不同手术方法临床效果对比 [J].河北医学，2017，23（1）：160-162.

[4] 杨海洲，顾家平，许勇.微型钢板内固定治疗掌指骨骨折 [J].实用手外科杂志，2017，31（2）：196-197.

[5] 王澍寰.手外科学[M].北京：人民卫生出版社，1999：213-214.

[6] 陈智，陈歌，尹一然.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析[J].重庆医学，2016，45（29）：4095-4098.

[7] 岳勇，赵东风，孙皓，等.无头加压螺钉与微型钢板治疗掌、指骨骨折的疗效对比[J].临床军医杂志，2015，43（5）：479-482.

[8] 王思成，方阳，何国云，等.微型钢板治疗粉碎性掌指骨骨折术后手指功能影响因素多元线性回归分析[J].临床骨科杂志，2015，18（2）：211-215.

[9] 朱勇，朱永林，罗显德.克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折疗效比较[J].医学临床研究，2015，32（7）：1370-1372.

[10] 杨国栋，卢勇民，赵辉.巾钳协助定位克氏针治疗掌指骨骨折[J].实用手外科杂志，2017，31（2）：262-263.

[11] 宋永焕，林大木，丁健 ，等.3D微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的近期疗效观察[J].中华手外科杂志，2014，30（2）：113-114.

[12] 罗洪斌.微型钢板置入内固定修复掌骨复杂骨折：优于克氏针的理由[J].中国组织工程研究，2015，19（35）：5691-5696.

[13] 顾小华，殷磊，洪潮，等.微型钢板螺钉内固定结合康复治疗掌指骨多发性骨折[J].中国医师杂志，2014，16（z2）：76-77.

[14] 牛晓锋，周玉萍，肖良宝，等.微型外固定架结合克氏针内固定治疗手部复杂关节内骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（9）：952-953.

[15] 杜淑贤，孙明宏，陈德生.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（7）：992-994.