PTA联合VSD治疗糖尿病足的近远期效果观察

张建丹　李鸿汀　简有源

[摘要] 目的 观察血管腔内介入（PTA）联合负压封闭引流术（VSD）治疗糖尿病足的近远期疗效。方法 采用随机数字表法将该院2015年4月—2017年3月接诊的50例糖尿病足患者分为实验组（PTA联合VSD治疗组）、对照组（PTA联合湿性换药治疗组），每组25例。比较两组患者治疗后6周时临床总有效率、术后恢复情况（换药总次数、愈合时间、住院时间）以及1年随访情况（重建血管通畅率、截肢率）。结果 实验组患者总有效率高于对照组（P<0.05）；实验组患者换药总次数明显小于对照组（P<0.05），且愈合时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）。术后随访1年，实验组患者重建血管的通畅率高于对照组，截肢率低于对照组（P<0.05）。结论 PTA联合VSD治疗可加速糖尿病足患者创面愈合，缩短患者恢复时间和住院时间，降低术后复发率和截肢率。

[关键词] 血管腔内介入；负压封闭引流术；糖尿病足；近远期疗效

[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）10（b）-0184-03

糖尿病患者由于长期处于高血糖水平状态，易出现周围神经末梢血管病理性变化，因而出现多种并发症，其中糖尿病足是其中较常见且严重的一种，主要表现为足部深处软组织或关节部位不同程度的感染、溃疡。据相关文献研究[1]，糖尿病足是导致糖尿病患者残疾的一项重要原因，一旦患病则会增加截肢率与死亡率，严重威胁糖尿病患者的生存质量。对于糖尿病患者下肢的一系列并发症，若不给于及时、有效的处理，则可能造成足部严重的病变、畸形以及功能障碍。对于此类患者的常规治疗措施主要包括抗菌药物治疗、勤清创与局部换药、神经营养补充等，但临床应用结果显示以上措施收效有限。随着近年来血管介入以及生物技术的逐渐成熟，血管腔内介入（PTA）、负压封闭引流术（VSD）作为糖尿病足的治疗手段逐渐得到临床专家的关注，该研究选取2015年4月—2017年3月收治的50例患者旨在探讨两种治疗联合应用于糖尿病足治疗的近、远期效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 研究对象 采用随机数字表法将该院收治的50例糖尿病足患者分为实验组和对照组，各25例。两组患者入院时一般临床资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.1.2 纳入标准 ①符合糖尿病足诊断标准者[2]；②糖尿病病程1年以上者；③糖尿病足Wagner分级[3]为1级以上者；④对该研究所采取的治疗方式预期疗效、费用等方面知晓且同意者。

1.1.3 排除标准 ①存在严重的脏器功能衰竭者；②接受过下肢手术治疗者；③对造影剂不耐受，或足部存在严重溃疡、感染者；④依从性较差，定期随访失联者。

1.2 治疗方法

两组患者均予以抗菌药物杀菌消炎，清洗创面，以及血管扩张、控制血糖水平等常规治疗。实验组实施PTA联合VSD治疗，对照组实施PTA联合湿性换药治疗，两组患者创面肉芽生长至满意程度时，均予以植皮手术治疗。PTA治疗：于手术前对患者情况进行全方位评估，包括生化指标检测以及血管造影确定病变位置、病变程度、侧枝供血状况；根据上述指标检测结果，结合患者具体状况选择穿刺方法，确定入路；给予患者抗血小板治疗；对于股动脉病变血管，主要采取顺行入路。腹主动脉、髂外动脉、对侧下肢血管等病变，主要采取逆行入路。穿刺成功后，造影观察髂-股动脉血流状态，若无闭塞性病变，进一步造影明确腓、胫前、胫后等动脉的血流状态，确定病变血管位置、病变程度、长度等情况，选择合适的导丝导管、球囊，腔内成型；若存在髂-股动脉闭或狭窄，需先行球囊扩张，在病变部位置入支架。VSD技术：实验组PTA术前仔细处理患处坏死组织，并对创面进行彻底的清洁；制作VSD敷料，將VSD敷料填充、覆盖于创面；使用生物半透薄膜覆盖于外层，覆盖面积超过创面边缘3 cm并保证创面完全封闭；-125～-450 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）负压装置负压吸引；术后持续观察创面恢复情况，若恢复不佳则补充VSD敷料，直至创面恢复至可修复的程度。湿性换药：对照组于PTA治疗后，感染期切开脓腔，采用脂质水胶体敷料进行引流；严格清洗创面，注入溃疡糊，水胶体敷料覆盖于表面。

1.3 疗效评估

显效：创面2周内愈合，表皮覆盖较完好，血液循环明显改善，临床症状基本消失；改善：创面有少许分泌物，更换敷料后2周～6周内愈合，血液循环有所改善，临床症状有所缓解，可保肢或截肢平面下移；无效：未达到上述标准者。总有效率=（显效例数+改善例数）/总例数×100.00%[4]。

1.4 观察指标

比较两组患者治疗后6周时临床总有效率、术后恢复情况（换药总次数、愈合时间、住院时间）以及1年随访情况（重建血管通畅率、截肢率）。

1.5 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组短期临床疗效比较

治疗后6周时，实验组患者总有效率高于对照组（P<0.05），见表2。

2.2 两组术后恢复情况比较

实验组患者换药总次数明显小于对照组（P<0.05），且愈合时间、住院时间均短于对照组（P<0.05），见表3。

2.3 两组长期疗效比较

术后随访1年，实验组患者重建血管的通畅率为84.00%（21/25），高于对照组的56.00%（14/25），差异有统计学意义（χ2=4.667，P=0.031）；实验组患者截肢率为4.00%（1/25），低于对照组的24.00%（6/25），差异有统计学意义（χ2=4.153，P=0.042）

3 讨论

足部是糖尿病的重要靶器官之一，糖尿病造成的神经、末梢血管病变等均可造成足部软组织、关节损伤，随着病情进展出现感染、溃疡、下肢畸形等不同程度的下肢并发症。若对于上述足部并发症未及时给予积极治疗，则可能发展为难以挽救的结果，导致糖尿病足具有较高的截肢率，然而，很多情况下糖尿病患者出现的足部缺血、溃疡、感染等情况是可以通过早期干预而纠正甚至治愈的。传统治疗模式下，治疗糖尿病足主要通过反复清创、抗感染治疗，直到肉芽组织长出后再行下一步处理，但该方法耗时长，疗效并不理想，甚至可能延误病情，错失最佳治疗时机。

随着现代医疗技术的发展与成熟，介入技术逐渐被推广应用于更多疾病的治疗，且有效性、安全性得到进一步提升。其中，PTA技术可通过支架、顺应性球囊等对闭塞或狭窄性病变的血管进行扩张、再通，该技术操作简单、微创，可快速、有效改善患者血管供血状态。VSD是一种结合VSD敷料、生物半透膜、负压装置与三通导管的全新技术，主要用于深处引流以及浅表创面的清理，一方面可促进创面坏死组织液化与清除，避免进一步感染，另一方面通过新型敷料刺激生長因子的释放，促进毛细血管、创面肉芽组织的新生，进而加速患处愈合。

该研究对实验组糖尿病足患者应用PTA联合VSD治疗，研究结果显示其治疗总有效率高于应用PTA联合湿性换药治疗的对照组患者，且恢复期间换药次数明显更少，愈合时间、住院时间明显更短，表明相较于传统湿性换药，PTA联合VSD技术可更有效地控制感染，促进创面修复和愈合。结合该次研究结果以及其他相关文献资料，分析其原因如下：传统引流方式下，引流不彻底，且引流区完全或部分暴露在外，因而可能加重感染[5]，导致创面长期不愈合，延长患者住院时间；PTA可使患处毛细血管扩张，进而缓解水肿，而VSD通过负压引流，加强对创面的清洁，更有效地预防感染，促进内皮新生[6]；创面由传统的开放或半开放型状态转变为全覆盖、闭合状态，因此可得到更好的保护；负压引流清除炎性渗液更及时、彻底，即减少细菌感染风险，又可加速肉芽组织生长，促进创面愈合。另外，该研究对患者随访发现，实验组患者1年后重建血管的通畅率高于对照组，截肢率低于对照组，提示PTA联合VSD可改善长期疗效。黄智勇等[7]的研究亦表明，PTA联合VSD治疗可降低复发率与截肢率。此结果得益于VSD技术相较传统湿性换药的优势：负压引流可改善局部微环境，使创面长期处于缺氧、微酸性状态下，抑制细菌繁殖生长，进而缓解对患处组织的病理性伤害，降低PTA术后复发风险，增加保肢率。

综上所述，对于糖尿病足患者采取PTA联合VSD治疗可加速创面愈合，在保证疗效的基础上缩短患者住院时间，且可降低术后复发、截肢风险，长期亦安全有效。

[参考文献]

[1] 高赟，冉兴无.糖尿病足病治疗进展[J].实用医院临床杂志，2014，11（1）：10-13.

[2] 国际血管联盟中国分会糖尿病足专业委员会.糖尿病足诊治指南[J].介入放射学杂志，2013，22（9）：705-708.

[3] 张昱.2型糖尿病足溃疡患者临床分析[J].湖南中医药大学学报，2013，33（6）：22-23.

[4] 王晓娟，何明海，袁宁.前列地尔联合α-硫辛酸治疗糖尿病足疗效观察[J].四川医学，2013，34（8）：1154-1155.

[5] 张磊，曹东升，谢娟，等.负压封闭引流治疗糖尿病足效果评价[J].安徽医学，2016，37（5）：517-521.

[6] 刘岩，卢思英，耿艳侠.改良VSD在糖尿病足感染中的应用研究[J].重庆医学，2016，45（5）：674-676.

[7] 黄智勇，黄佳军，赵敦旭，等.血管腔内介入联合负压封闭引流术治疗糖尿病足临床疗效观察[J].医学综述，2016，22（6）：1221-1222.

（收稿日期：2018-07-28）