基于事件管理系统分析“丰鸟大战”中政府监管成本的研究

董婧文

（西安邮电大学，西安 710121）

一、事件管理理论概述

目前的管理理论与研究，主要关注实体的静态特征，但是事物是在不断的变化之中的，单纯地考虑静态显得过于片面，所以将实体的动态发展过程也纳入研究之列，会让整个事件的发展轨迹完整地呈现在大家的眼前。

事件管理理论着重分析事件发展的三个特定的动态属性，分别是时间、空间和强度，这三个属性相互影响，相互作用，共同构造着事件的走向和发展。

在事件管理理论，又将其三个属性再具体化，划分出更加细致的分类：事件强度属性包括了事件的新颖性、颠覆性、关键性，时间属性包括了事件的时机、时长、变化等，空间属性包括了事件起始环节、横、纵向维度扩展等。当事件的这三个特定属性及其中任何一环发生微小变动时，都会产生“牵一发而动全身”的效应，会改变整个事件的走向和发展。事件的新颖性主要表现出的是事件有别于之前发生的行为或者事件的特殊性，有此次事件显著的特性，由于其鲜明的特征也许会导致新事物的产生和变革；事件颠覆性是指在正常的社会活动中突然出现的颠覆和扰乱；事件的关键性也可以理解为事件的重要程度，事件到底吸引了多少的社会关注度以及收到的社会反响，此类事件需要得到重点关注和优先解决。

这次我们主要分析的事件是“丰鸟大战”事件的整个过程和造成的结果。事件回放：2017年6月1日凌晨，顺丰关闭了对菜鸟网络的物流数据接口，淘宝和天猫上的商家和涉及到的消费者均无法查看物流信息，而菜鸟则在网购平台上取消了顺丰作为物流商的选项来进行反击。

对于事件的起因，双方都做出了自己的解释，但并不能让人信服。按照顺丰的说法，菜鸟不但要求顺丰提供与其无关的客户隐私数据，而且要求顺丰放弃腾讯云改用阿里云；而菜鸟方面则表示顺丰率先关闭了数据接口，而且对其信息安全升级行动不配合。由于双方各执一词且协商无果，最终顺丰和菜鸟在国家邮政局的协调下达成和解协议，双方宣布在6月3日恢复数据接入。

事件影响的简单介绍：首先，二者虽然和解，但是仍然存在分歧；其次，广大消费者并没有看懂顺丰、菜鸟到底在争什么；最后，智能柜的竞争即将开始（预测）。

当二者无法解决之间的冲突问题时，便需要第三者的出现来使局面得到缓解。所以，国家邮政管理局出面解决这一问题。通过以上一系列介绍我们也可以得出，事件管理系统理论如果单独应用会略显单薄，那么不妨如此考虑政府在二者间起到的作用，以及政府在此次事件中所消耗的成本。

二、我国邮政行业监管成本的必要性

随着快递业一步步的发展壮大，出现的问题、矛盾日盛，正如此次爆发的菜鸟顺丰事件也绝非突然，而是矛盾积累到一定程度的反应，邮政的监管便显得尤为重要。为了实现邮政监管的目标，不仅仅是政府，事件的当事人和公众都要为此而有所消耗，从而耗费大量经济资源，产生相当的成本开支。因此，在保证监管目标实现效果相同的情况下，成本越小的方案越选，有效性越高，借此也可以衡量这些制度的效率问题。从宏观层面看，不仅需要从配置对快递行业的监管成本进行研究，并且随着监管机构的完善和法律制度的成熟，监管这一行为对行业产生的影响也日益显著，从微观层面，如何最有效地度量行业监管成本也成为业内人士关注的重点。

在快递市场中所推行的监管制度均由国家制定，在性质上属公共物品。因此，笔者参考相关学者对国外邮政业改革和政府监管的分类，结合我国邮政行业实际监管经验，且从直接成本、间接成本、纠正成本三个方面分别考察我国邮政行业对快递这一领域的监管成本。

1.直接成本。直接成本是由政府相关部门或监管当局对该行业进行监管期间的各项经济资源消耗，这类成本具体包括立法成本、执法成本和问题处理成本。

第一，快递行业监管的立法成本是指快递市场在制定、颁布和实施政府监管制度时所消耗的各种资源的总和。具体来说，快递行业监管立法成本包括立法参与人员的报酬，立法前期收集各种资料、调研考察、征询意见，立法中期的各部门沟通协调、分析等耗费的费用，以及后期立法制度颁布时间的宣传、传播的各项耗费，还包括整个立法过程中所耗费的时间成本。

第二，执法成本是指政府监管部门在立法之后对该项法规的后续实施过程中所耗费的所有成本的总和。快递行业监管的执法成本又具体包括行政成本和执行成本两部分。其中，行政成本包括快递市场监管部门的日常开销、办公设备的采购和折旧、监管人员的薪酬等，这部分成本均可量化，相对来说较为清晰明了易计算。执行成本包括对快递企业经营期间对其进行的定期和不定期的现场检查和非现场检查所耗费的人力、物力、财力和时间等，以及对相关人员的能力培训等的各项成本，则难以衡量。

第三，处理问题机构的成本是指当快递行业出现危机或严重性问题时，政府等监管机构为救助或处理问题机构所需付出的成本。这种成本虽非经常发生，但是，一旦出现通常数额巨大。

2.间接成本。间接成本是指被监管快递企业从事或执行监管机构要求的活动所引起的成本，是快递市场监管制度立法的非必要成本，构成了快递市场监管制度的法律价值的附加。间接成本则应该包括为宣传保险公司信息披露制度、向市场参与者普及信息披露法治意识等相关费用。

3.纠正成本。监管的目的就是为了消除或减轻市扰乱秩序，但是，需要同样认识到监管本身也会带来各种行为，由于监管的失误抑或是监管本身的弊端带来的成本上的耗费均会导致：改变市场的发展方向，阻止企业进入市场或利用市场做一些改变，创造出没有监管时不存在的市场。这些行为对快递行业所提供的服务的性质和可获性都会产生影响，甚至会降低整个社会的福利水平，在评价快递行业监管成本时必须考虑这些行为带来的额外成本，发现时及时更改，即纠正成本。

纠正成本通常具有隐性特征，短期内难以观察和衡量，此类成本主要包括生产者福利损失、消费者福利损失、道德风险、监管腐败及反腐败成本等多方面。

三、快递行业监管成本的方法

1.关于快递行业监管成本的研究。在现有文献中有较少的涉及，在一些学者进行的少量研究中，把快递行业的监管成本分为三部分，分别是立法成本、执法成本和守法成本。但是经过笔者对快递行业粗浅的认识发现，如果单纯地把监管成本分为以上三种未免过于单薄，且相对于前文笔者提出的直接成本、间接成本和纠正成本，立法、执法和守法成本仅仅可以归到监管的直接成本中去。所以，将快递行业监管成本划分为直接、间接和纠正成本来说就比较科学了。根据国外对邮政业的监管和改革，可以将其归类为德国、荷兰的重商主义模式；芬兰、新西兰和瑞典为代表的市场为基础的模式；美国、加拿大的公用部门模式；以澳大利亚和英国为代表的混合模式，并进一步归为趋向完全市场开放模式和对邮政开放持谨慎态度两种类型。分类不同，对成本的划分也会不同。

2.快递行业监管成本的指标体系构建。设计针对监管成本的研究现状，笔者认为，可以通过分析一些具体的指标来量化快递行业监管成本。根据前述监管成本的具体分类状况，这套指标体系可包括直接成本、间接成本和纠正成本三类一级指标，具体分类（见下页图）。

四、“丰鸟”事件对快递行业监管成本的影响

上文也简单介绍了“丰鸟”快递事件的发生始末，同样类似的事件分别是发生在2010年“3Q大战”和最近一段时间的“苹果手机封杀微信”“京东不再与天天快递合作”这些矛盾。当这些事件充斥在我们浏览的网页和手机上时，政府的相关部门也在就这些事件做着相应的处理。

下面就根据事件管理理论的三个维度，即强度、时间、空间来分析此次事件对政府监管成本的影响。

事件系统理论指出事件强度的测量主要包括事件的新颖性（novelty）、颠覆性（disruption）和关键性（criticality）。新颖性反映了事件区别于现在及以往行为、特征和事件的程度。当一个事件越新颖、出乎大众的意料，事件的研究价值就越高，那么我们便对事件的分析越深入，也会推动时代的深刻变革。事件的颠覆性是指事件的发生对常规活动给大众带来的一成不变思想的冲击。为了应对和适应颠覆性事件，它的发生不仅促使着人们思想的改变，同时也是为了适应时代发展要求而需要的创新。事件的关键性反映了事件发生时组织对此的重视程度到底有多大，需要优先考虑优先解决。事件的关键性决定了组织需要对该事件付出的关注程度及应对该事件需要调配的资源。越关键的事件越要求组织更高度重视和关注，新行为、新特征和新事件发生的可能性也越高。

在事件系统理论的三维系统中存在着交互作用，一个因素的变动会牵扯其他因素同时变化。假定事件的强度一定，事件涉及到的组织层级越高，组织层级越多，面积覆盖得越大，事件最终呈现结果的影响便会越大。结合常规对一事件的发生和处理过程，当一个快递行业中企业数量一定，其中，规模、影响力较大的快递公司之间发生的冲突越多，对整个快递行业的冲击越强烈；当公司之间发生的必然冲突一定，发生的时间越久，对整个行业的消极影响越大。

在此案例中，事件最终的解决办法是在国家邮政局的协调下，双方最终达成共识，并均同意自6月3日午间起，全面恢复业务合作和数据传输，有关事件已得到妥善解决。

如果发生矛盾的双方没有办法在一定时期内解决问题，就需要中间人的出现来缓解这一矛盾。企业面临企业间冲突时会采取不同的冲突解决方式。托马斯于1976年划分出冲突处理的五种典型方式，设计出使用二维的坐标系来表达，并组合成竞争、回避、迁就、妥协和合作五种冲突解决模式。

在该案例中，菜鸟顺丰最终选择的是合作的方式，目的是最大限度地满足双方利益的愿望，双方利用来自多方面的信息，经过讨论找到一种综合性的问题解决方案。

这是解决快递“最后一公里”所发生的冲突，同样推动了快递“最后一公里”的快速发展。

该事件造成用户在网购平台购物的顺丰物流信息无法显示，水果生鲜等网络卖家无法使用顺丰正常发货，已经发货的买卖双方均无法得到物流信息，影响了人们的生活。

这件事情的发生也在提醒政府的监管部门是否应该在快递行业新的市场环境下制定出符合今日快递发展的相应对策和监管措施，完善快递行业的法律法规和相关政策，指导该行业健康有序发展。

快递行业监管成本指标体系图

1.新颖性。在快递行业日益兴盛的电商时代，突然发生了人们所熟知的两大物流巨头之间的对抗，但是让大多数人不能理解的是二者究竟在争什么，尽管如此，但是造成的轰动效果依然不可小觑。

2.颠覆性。该事件的出现颠覆了人们的观念，同时也快递行业之间暗藏的波涛汹涌露出水面，快递行业并非表面看上去的波澜不惊。

3.关键性。由此应该会开启一个新的时代，当搞明白双方到底在争什么的时候，人们的着眼点会放在“最后一公里”上面，换算成现实的东西就是“智能柜”的普及和发展，物流快递配送终端成为至关重要的一环。

首先，这三个维度相当于三个变量，而在应对突发事件的过程中，可以采取控制事件强度（努力降低事件的新颖性、颠覆性、关键性）、减弱事件在时间与空间上扩散的措施，以减轻事件的冲击力。不仅如此，当我们把三个时间点或者空间的事件强度量化出来，观察其变化轨迹时就可以预测事件发生的趋势，找出之前在对事件的强度分析时和此次事件强度相同的时间点、空间点，分析对同样强度的事件的固有的解决方式，形成类似公式的研究方法，从而做出相应的应对措施。

五、结语

事件管理理论是对事件动态发展的研究，它颠覆了之前研究中对事件仅仅是静态研究的片面化，该理论通过研究事件的发展轨迹，并且将事件的构成逐一细化，最后的研究成果就是将一个事件的脉络清清楚楚地展现在大众眼前。但是，事件管理理论不能单独使用，它不仅需要事件的辅助，更重要的是有另一个理论来与它相辅相成，就好比当“丰鸟大战”爆发后，归于冷静的人们开始思考此次事件的前因后果和最终处理的效果。政府最终插手此事，那么政府在这其中花费的成本到底由什么构成均值得思考，这也是笔者想要得到的结果。由于当今对快递行业监管的成本暂时无法量化，当然，这也是之后对我国快递行业监管部门成本的一个研究方向。

[1]刘东，刘军.事件系统理论原理及其在管理科研与实践中的应用分析[J].管理学季刊，2017，(2).

[2]孟艳.我国银行监管成本的量化研究[J].审计研究，2007，(4).

[3]魏晶华.我国快递行业政府监管问题研究[D].哈尔滨：黑龙江大学，2016.

[4]王永良.邮政管理部门突发事件应急管理研究[D].北京：北京邮电大学，2010.

[5]沈洪涛，冯杰.舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J].会计研究，2012，(2).

[6]曲艺.中国快递市场监管制度的经济学研究[D].长春：吉林大学，2017.