预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果分析

郭云

[摘要] 目的 探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法 从该院在2016年6月—2017年6月期间诊治的需要进行口腔修复的患者当中方便选取114例作为观察对象，对患者进行编号，1～114号，其中奇数号为对照组，给予金属桩口腔修复，偶数号为观察组，给予预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复（预成纤维桩27例，可塑纤维桩30例），对比两组口腔修复的临床效果。结果 对照组每颗纤维桩所需时间为（112.35±13.53）min，观察组所需时间为（68.57±11.21）min，由此可见，两组对比差异有统计学意义（t=11.234 2；P<0.05）；观察组治疗的成功率为96.49%，满意度为94.74%，而对照组治疗的成功率为82.46%，满意度为77.19%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中可以取得良好的效果，显著减轻了患者的痛苦，提高了患者的满意度，值得临床推广。

[关键词] 口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；效果

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（a）-0092-03

Clinical Analysis of Prefabricated Piles or Plastic Fiber Piles in Oral Rehabilitation

GUO Yun

Department of Stomatology， Dehong Peoples Hospital， Dehong， Yunnan Province， 678400 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical effect of preformed in oral cavity repair the fiber pile or plasticity fiber piles. Methods 114 patients who needed oral rehabilitation in this hospital from June 2016 to June 2017 were convenient selected as the observation object， according to the patient admission number， No.1-114， odd number for the control group， to give the metal pile oral repair， even number for the observation group， giving prefabricated fiber posts or plastic fiber posts oral repair （preformed fiber posts 27 cases， plastic fiber posts 30 cases）， compared the clinical effect of two groups of oral repair. Results The time required for each fiber pile in the control group was （112.35±13.53）min and that in the observation group was（68.57±11.21）min， and the difference between the two groups was statistically significan（t=11.234 2； P<0.05）. The success rate of the observation group was 96.49%， the satisfaction rate was 94.74%， while the success rate of the control group was 82.46%， the satisfaction rate was 77.19%. The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Preformed fiber posts or plastic fiber posts in the oral repair can achieve good results， significantly reducing the patients pain and improve patient satisfaction， which is worth clinical promotion.

[Key words] Dental restoration； Prefabricated fiber post； Plastic fiber post； Effect

近年來，随着社会经济水平的不断提高，人们的生活水平得到很大的提升，对口腔健康的重视程度逐渐提高，推动了口腔修复技术的发展。目前，口腔修复的方法包括很多，只有选择好的修复方法才能确保口腔修复的效果，提高患者的满意度[1-3]。因此，寻求最佳的口腔修复方案至关重要。该文方便选取该院在2016年6月—2017年6月期间诊治的需要进行口腔修复的114例患者作为研究对象进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于方便选取该院诊治的需要进行口腔修复的患者，共114例，对患者进行编号，1～114号，其中奇数号为对照组，给予金属桩口腔修复，男性30例，女性27例，年龄21～59岁，平均（42.25±8.24）岁；偶数号为观察组，给予预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复（预成纤维桩27例，可塑纤维桩30例），男性和女性分别是32例和25例，年龄22～60岁，平均（41.57±8.53）岁。在一般资料上对比两组差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准和排除标准

①纳入标准：该次选取的患者均接受牙根管治疗；患者不能咬合过紧，残根龈上超在2 mm以上；修复的全部为前后牙的残根残冠。②排除标准：该次研究排除了存在严重牙周病的患者；排除了资料不齐全、配合度不高的患者[4-5]。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 对照组采用金属桩进行口腔修复，具体的操作如下： 按照最为常规的“两步法”进行操作，准备好根管，然后制作镍镉合金金属桩，并进行光照处理，调整和固定，接着进行取模，然后根据患者的口腔情况制作合适的牙冠。

1.3.2 观察组 观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔修复（预成纤维桩27例，可塑纤维桩30例），具体的操作如下：①预成纤维桩：按照常规的方法备制根管和根面，来匹配预成纤维桩。对根管进行清洁处理，然后在牙体上涂抹杜拉菲勒粘接剂，注意均匀涂抹，进行成光固化处理，准备树脂将其从根尖部位注入到根管口 ，然后将其放在根管之内。最后根据患者的口腔对注入的树脂进行修整，进而进行取模，制作牙冠，让患者进行试戴，保证完全符合患者的口腔情况。②可塑纤维桩：和上述患者一样，预备根管和根面，将患者龋坏牙体组织彻底清理干净，然后按照常规方法制作可塑纤维核，然后将其放置于根道当中，对患者的口腔进行观察，调整纤维桩，保证让其呈现扇形状态，对其进行初步光固化，时间20 s，然后将其取出，再次进行光固化，时间持续40 s。对根面、纤维桩表面进行处理，然后将已经粘固成型的纤维桩放置在根道之内，在进行光照处理，时间持续40 s，然后制备全瓷冠基牙，并根据患者的口腔情况进行取模、制备，完成之后试戴。两组患者在修复完成之后都进行常规的口腔护理，防止发生不良反应情况。

1.4 观察项目

观察两组患者每颗纤维桩所需时间、修复成功率以及满意度。

1.5 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析；计数资料采用（%）表示，采用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者每颗纤维桩所需时间对比分析

对照组每颗纤维桩所需时间为（112.35±13.53）min，观察组所需时间为（68.57±11.21）min，由此可见，两组对比差异有统计学意义（t=11.234 2；P<0.05）。

2.2 两组患者修复成功率对比分析

观察组治疗的成功率为96.49%，明显高于对照组82.46%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者满意度对比分析

对照组和观察组满意度分别是77.19%和94.74%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

以往临床上，对于大面积的牙体缺损患者，一般都采取桩冠方式进行治疗，而主要采用的修复材料包括预成金属桩以及铸造桩，但是这些治疗手段治疗效果并不理想，容易出现桩头脱落和折损的问题，从而无法让患者满意[6-7]。近年来，随着人们对口腔卫生健康关注程度的不断提高，一定程度上促进了口腔修复技术的进步，修复材料的更新。纤维桩材料是近年来兴起的口腔修复材料，在国外特别受推崇，认为纤维桩材料的运用对于口腔修复具有重要的价值。预成纤维桩和可塑纤维桩虽然费用相对比较高，但是有效解决了金属桩存在的问题，具有较好的抗腐蚀性以及机械性，治疗的时间大大缩短，极大减轻了患者在治疗过程中需要承受的痛苦，并且在患者发生根尖病变之后，可以快速方便的取出。得益于这些优点，预成纤维桩和可塑纤维桩受到广大患者的欢迎，在临床上得到广泛的影响，为提高口腔修复效果作出了巨大的贡献，大大提高了口腔修复烦人技术水平[8-9]。

通过该文的研究发现，对照组每颗纤维桩所需时间为（112.35±13.53）min，观察组所需时间为（68.57±11.21）min，由此可见，两组对比差异有统计学意义（t=11.234 2；P<0.05）；观察组治疗的成功率为96.49%，明显高于对照组82.46%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；对照组和观察组满意度分别是77.19%和94.74%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。温世博[10]在《预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察》一文当中指出，采用预成纤维桩可以取得更好的治疗效果，治疗的成功率为97.22%，患者的满意度为94.44%，温世博研究结果与该基本一致，这就说明采用预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔修复可以取得更好的治疗效果，具有重要的临床应用价值。

综上所述，相对于金属桩口腔修复来说，采用预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔修复可以取得良好的效果，虽然治疗的费用有所提高，但是所需要的时间比较少，而且成功率较高，大大提高了患者的满意度，具有重要的临床应用价值，在口腔修复治疗当中可以推广。

[参考文献]

[1] 马杰.两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析[J].中南医学科学杂志，2016，44（1）：87-90.

[2] 龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5423-5426.

[3] 李铁军.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].河北医学，2012，18（9）：1223-1226.

[4] 郭璇，李玉芳，马传杰，等.口腔修复治疗先天性缺牙的疗效探讨[J].中国美容医学，2014，23（8）：663-665.

[5] 李海霞.种植义齿在口腔修复中的临床应用[J].局解手术学杂志，2013，22（5）：524-525.

[6] 盧小鹏.氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用意义评析[J].中国医药导刊，2017，19（5）：480-481.

[7] 戴东晓，李创，王毅，等.口腔修复对先天性缺牙患者的咀嚼功能及满意度的影响[J].中国医药导刊，2015，17（11）：1109-1110.

[8] 胡蕾蕾，滕聿峰，杨茜，等.正畸治疗在口腔修复中的应用[J].中国当代医药，2012，19（13）：57-58.

[9] 李晨曦，梁锐英，赵艳萍，等.口腔修复材料对牙本质的磨损性能的研究[J].实用口腔医学杂志，2017，33（1）：23-26.

[10] 温世博.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].基层医学论坛，2017，21（22）：2941-2942.

（收稿日期：2017-11-10）