不同临床标本微生物检验的阳性率分析

乔相练

[摘要] 目的 讨论不同临床标本微生物检验的阳性率分析。方法 方便选取2015年9月—2016年9月以及2016年9月—2017年9月两个时间段该院实行临床检验的标本19 217例，根据标本类型分类，使用全自动的细菌鉴定药敏分析仪检测标本的阳性率。结果 在2015年9月—2016年9月的标本的呼吸道，血培养，非呼吸道的阳性率为36.00%，7.77%，33.01%。在2016年9月—2017年9月标本的呼吸道，血培养，非呼吸道的阳性率为31.02%，9.82%，28.92%。结论 不同时间段不同类型的标本的阳性率，对治疗具有一定的指导作用，可以提高诊断的水平，具有重要的临床价值。

[关键词] 临床标本；微生物；阳性率

[中图分类号] R4 [文獻标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（a）-0177-03

Analysis of Positive Rate of Microbiological Examination of Different Clinical Specimens

QIAO Xiang-lian

Department of Laboratory， Qingyun County People's Hospital， Qingyun， Shandong Province， 253700 China

[Abstract] Objective This paper tries to discuss the positive rate of microbiological examination of different clinical specimens. Methods 19 217 specimens of clinical trials were convenient collected from September 2015 to September 2016 and September 2016 to September 2017. According to the classification of specimens， the use of fully automatic bacterial identification drug susceptibility analysis detection of positive rate of the specimen was examined. Results The positive rate of non - respiratory tract was 36.00%， 7.77%， 33.01% in the respiratory tract， blood culture and non - respiratory tract from September 2015 to September 2016. The positive rates of respiratory tract， blood culture and non - respiratory tract were 31.02%， 9.82% and 28.92% in September 2016 and September 2017. Conclusion The positive rate of different types of specimens in different time periods has certain guiding effect on the treatment， which can improve the diagnostic level and have important clinical value.

[Key words] Clinical specimens； Microbes； Positive rate

临床微生物检测主要在临床的感染性疾病病原菌的诊断中使用，可以将不同微生物检测出来，从而对治疗产生指导的作用[1]。临床标本主要可以分为呼吸道标本、非呼吸道标本、血培养标本、粪便标本等。根据微生物检测培养，可以了解微生物病原菌的特点，从而避免大范围感染的发生。随着抗生素的普遍应用，抗药性问题逐渐加重，在治疗中需要使用高强度的抗菌药物进行治疗，在进行微生物检测中可以促进患者合理用药，提高治疗的质量。为了研究不同临床标本微生物检验的阳性，该文方便选取2015年9月—2016年9月以及2016年9月—2017年9月两个时间段该院实行临床检验的标本19 217例，根据标本类型分类，使用全自动的细菌鉴定药敏分析仪检测标本的阳性率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取2015年9月—2016年9月以及2016年9月—2017年9月两个时间段该院实行临床检验的标本19 217例，根据标本类型分类，使用全自动的细菌鉴定药敏分析仪检测标本的阳性率。其中，有9 966例标本来自呼吸道，有3 673例标本来自胸腹水，血液以及脑脊液，有994例标本来自粪便，有4 579例标本来自穿刺液，尿液，伤口分泌液等。

1.2 方法

选取的标本需要实行临床检测，在检测前需要填写微生物的检验申请，严格按照规范的方法进行输送，防止出现问题。将培养基中将标本进行培养，之后将选取的所有的标本进行全自动的细菌鉴定药敏分析仪进行检验，在检测过程中需要保证严格的无菌技术，使用标准化的操作的步骤，操作的仪器以及试剂均来自法国生物梅里埃公司。将检测后的微生物阳性率的情况进行统计。

1.3 统计方法

实验所涉及的所有数据均采用SPSS 18.0系统软件统计分析资料；其中计数资料用（%）表示，并用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

该院实行临床检验的标本19 217例，在2015年9月—2016年9月的标本的呼吸道标本的阳性率为36.00%，血培养标本的阳性率为7.77%，非呼吸道的阳性率为33.01%。粪便的微生物检测的阳性率为1.41%。在2016年9月—2017年9月标本的呼吸道标本的陽性率为31.02%，血培养的标本的阳性率为9.82%，非呼吸道标本的阳性率为28.92%。粪便的微生物检测的阳性率为1.05%。2015年9月—2016年9月的呼吸道标本的阳性率高于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，2015年9月—2016年9月的非呼吸道标本的阳性率高于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，2015年9月—2016年9月的粪便标本的阳性率高于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，2015年9月—2016年9月的血培养标本的阳性率低于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在临床诊断中需要使用微生物检测，从而提供诊断的依据。随着医学技术的发展，微生物检测大多数使用自动化的仪器，分子生物学进行检测[2]。但是临床自动化的检测没有达到理想的效果，在检测中临床标本的阳性率比较低[3]。在临床上发现，出现临床误差以及标本不符的情况上大多由于标本的采集不规范造成的。在检测的过程中容易出现污染，操作失误等[4]。粪便，尿液等标本均有患者进行采集，由于患者对标本采集的注意事项不了解，从而造成失误。为了保证标本采集的规范性，需要统一组织标本的采集。在运输的过程中，需要保证微生物的活性，防止出现微生物感染以及微生物繁殖过度的情况[5]。在微生物检测中需要保证工作人员具有比较高的技术，并且具有扎实的基础知识，很丰富的个人经验，准确的操作技术等，不会出现由于临床经验不足导致出现阳性率较低的情况[6]。在微生物检测中需要在实验室中使用标准的操作手册，保证工作人员操作规范[7]。在操作过程中包括培养基、质控菌株、生化试剂等。检测的人员需要了解正常的菌群，对检测的结果进行核对[8]。定期对临床检验人员进行培训，提高检验人员的专业水平。将标本按照类型进行运输以及管理，增加检验人员对标本的重视，还需要多进行相关的知识的宣传，提高患者的规范的操作。

该文中选取2015年9月—2016年9月以及2016年9月—2017年9月两个时间段该院实行临床检验的标本19 217例，根据标本类型分类，使用全自动的细菌鉴定药敏分析仪检测标本的阳性率。结果该院实行临床检验的标本19 217例，在2015年9月—2016年9月的标本的呼吸道标本的阳性率为36.00%，血培养标本的阳性率为7.77%，非呼吸道的阳性率为33.01%。粪便的微生物检测的阳性率为1.41%。在2016年9月—2017年9月标本的呼吸道标本的阳性率为31.02%，血培养的标本的阳性率为9.82%，非呼吸道标本的阳性率为28.92%。粪便的微生物检测的阳性率为1.05%。2015年9月—2016年9月的呼吸道标本的阳性率高于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，2015年9月—2016年9月的非呼吸道标本的阳性率高于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，2015年9月—2016年9月的粪便标本的阳性率高于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，2015年9月—2016年9月的血培养标本的阳性率低于2016年9月—2017年9月标本的阳性率，差异有统计学意义（P<0.05）。景晓敏等[9]研究的回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率的研究结果选取3 000例穿刺液，血液，尿液，呼吸道标本，伤口分泌物标本，粪便标本，胸腹水，其他非呼吸道的标本，经过检测发现，呼吸道标本的阳性率为37.25%，非呼吸道的标本的阳性率为34.64%，粪便的阳性率为1.27%，与该文结果相似，说明该文研究结果可信。

综上所述，不同时间段不同类型的标本的阳性率，对治疗具有一定的指导作用，可以提高诊断的水平，值得临床使用和推广。

[参考文献]

[1] 朱秋丽，陈霞.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].中华医院感染学杂志，2012，22（24）：5662-5663.

[2] 段太美.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察探究[J].大家健康，2017，11（6下旬版）：13-14.

[3] 秦志洪.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].大家健康，2013，7（3下旬版）：48.

[4] 李宏辉.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国实用医药，2016，11（15）：50-52.

[5] 李金丽.微生物检验结果影响因素及对标本阳性率的影响[J].淮海医药，2017，35（3）：269-271.

[6] 赵晓红，李明安，徐庆雷等.多种临床标本微生物检验阳性率结果的比较分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（22）：3126-3127，3131.

[7] Tian XiaoFang，Hu HangWei，Ding Qiong，et al.Influence of nitrogen fertilization on soil ammonia oxidizer and denitrifier abundance， microbial biomass， and enzyme activities in an alpine meadow[J].Biology and fertility of soils： Cooperating Journal of the International Society of Soil Science，2014，50（4）：703-713.

[8] H Teixeira，L Silva，C Matias，et al.Evaluation of multiplex PCR in first episodes of febrile neutropenia as a tool to improve early yeast diagnosis in leukemic/preleukemic patients[J].Supportive care in cancer： official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer，2014，22（10）：2861-2866.

[9] 王宝红.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（18）：3496-3497.

[10] 景晓敏.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国现代药物应用，2013，7（9）：89-90.

（收稿日期：2017-11-06）