腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于急诊剖宫产的临床研究

魏洪伟

在临床中，急诊剖宫产患者具有病情危急的特点，因此需及时采取剖宫产手术进行分娩，以确保产妇及腹中胎儿的生命安全[1]。本文着重分析腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对急诊剖宫产患者的临床效果及不良反应，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取我院2017年1月—2018年1月收治的96例急诊剖宫产患者临床资料作回顾性分析，按不同麻醉方式分为研究组与对照组，每组各48例。其中，研究组年龄23～40岁，平均（28.43±5.43）岁；孕周37～40周，平均（38.73±0.76）周；初产妇27例，经产妇21例。对照组年龄24～40岁，平均（28.52±5.82）岁，孕周38～40周，平均（38.82±0.85）周；初产妇28例，经产妇20例。两组基线资料（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法

两组产妇在接诊时均正确评估病情，把握最佳手术时间，在两组产妇进入手术室之后，均建立人工静脉通路，连接心电监护仪，实时监测产妇的脉搏、血压、心电图及血氧饱和度等指标。在此基础上，对照组实行硬膜外麻醉，方法为：取左侧卧位，在产妇L2～L3椎间隙实施穿刺，头向置入硬膜外导管，留置长度为3 cm，随后注入2% 5 ml利多卡因注射液，5 min后观察麻醉平面，随后追加0.67% 10 ml罗哌卡因注射液。研究组实行腰硬联合麻醉，方法为：取左侧卧位，于L3～L4椎间隙行硬膜外穿刺，待针刺入至硬膜外腔后，再使用25G脊麻针穿刺至患者蛛网膜下腔。待确认脑脊液流出后，缓慢注入0.67% 10 mg罗哌卡因注射液，随后拔除腰麻针，实施硬膜外导管，调整好平面后即可开始手术。

1.3 观察指标

观察并比较两组麻醉起效时间、平均手术时间以及胎儿娩出时间，同时比较两组术后不良反应情况。

1.4 统计学处理

本次研究所有数据均由统计学软件包SPSS 21.0进行分析处理，计量资料由表示，计数资料由率（%）表示，若两组比较差异存在统计学意义则由P＜0.05表示。

2 结果

2.1 两组麻醉效果比较

研究组麻醉起效时间、平均手术时间以及胎儿娩出时间均显著短于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组不良反应情况比较

术后，研究组的不良反应总发生率显著低于对照组（P＜0.05），见表2。

3 讨论

剖宫产手术具有切口长、创伤大、疼痛明显等特点，再加上胎儿压迫子宫颈，进一步加深产妇疼痛感，因此在术中实施麻醉不仅能够减轻产妇疼痛感，确保手术顺利进行，还能减少术后产妇与腹中胎儿可能出现的各种不良反应[2-3]。

本次研究结果显示，研究组的麻醉起效时间、平均手术时间以及胎儿娩出时间均显著短于对照组，且研究组术后的不良反应总发生率亦显著低于对照组，表明急诊剖宫产患者使用腰硬联合麻醉的方式进行麻醉，可为产妇争取最佳分娩时机，确保母婴安全。原因分析为：剖宫产麻醉方式及麻醉药物的选取对产妇及新生儿结局均有重要影响，因此，手术麻醉达到良好镇痛效果、尽量减轻产妇与胎儿的损伤，这是剖宫产手术遵循的麻醉原则[4-6]。在以往临床中，硬膜外麻醉是我国临床首选的剖宫产麻醉手段之一，具有容易控制血压、可选麻醉平面、不影响胎儿呼吸等优点，但该麻醉方式是在产妇椎管旁实施，骶神经阻滞不完全，起效慢，且无法完全清除盆腔深部的牵拉反应[7-8]。腰硬联合麻醉是一种新型的椎管内阻滞麻醉技术，其结合了腰麻与硬膜外麻的两种麻醉方式，有效缩短了麻醉起效时间，具有药物用量较少、神经阻滞完全、术中牵拉少等优点，具有十分显著的镇痛效果[9-10]。此外，该麻醉方式不仅能在术中完全松弛产妇肌肉，还能灵活掌握麻醉时间、合理选取麻醉平面，有效避免对产妇循环系统与呼吸系统造成影响，可减少手术对产妇与胎儿的损伤[11-12]。由于受到时间与样本例数的限制，关于两组产妇的血流动力学情况以及新生儿Apgar评分等情况，有待进一步临床研究。

表1 两组麻醉效果比较 ，min）

表1 两组麻醉效果比较 ，min）

注：与对照组比较，aP＜0.05

组别 麻醉起效时间 平均手术时间 胎儿娩出时间研究组（n=48） 5.91±1.52a 40.34±3.87a 10.82±1.15a对照组（n=48） 10.31±2.73 59.17±5.27 16.65±3.07

表2 两组不良反应情况比较[n（%）]

综上所述，腰硬联合麻醉具有效果好、起效快、用药少、不良反应低等优点，将其运用于急诊剖宫产患者中具有十分显著的麻醉效果，能够为产妇争取最佳分娩时间，且产妇术后的不良反应少，具有良好的可行性。

[1] 江琦，蔡建龙，夏伟峰.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术效果比较[J].中国乡村医药，2017，24（22）：19-20.

[2] 王乐.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产产妇围术期凝血功能的影响[J].包头医学，2017，41（4）：33-35.

[3] 周明梅.剖宫产采用腰硬联合与硬膜外麻醉镇痛效果对比[J].中国社区医师，2018，34（3）：53，55.

[4] 李海波.采用单纯硬膜外麻醉（EA）与腰硬联合麻醉（CSEA）在剖宫产术中的临床效果比较分析[J].当代医学，2018，24（1）：72-74.

[5] 罗太云.对比腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用效果[J].当代医药论丛，2017，15（7）：6-8.

[6] 叶小飞.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产临床比较[J].江西医药，2017，52（7）：687-688，701.

[7] 阮姗，余丽珍.剖宫产术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的效果观察[J].中国卫生标准管理，2017，8（16）：135-136.

[8] 周会丽. 腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用效果 [J].临床医学，2017，37（9）：62-64.

[9] 彭齐国.硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产中的麻醉效果与血流动力学分析[J].按摩与康复医学，2016，7（23）：51-52.

[10] 羊瑛，陈宏靖，羊维政.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果比较[J].现代实用医学，2016，28（6）：757-759.

[11] 贺晶，闫雪.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对重度子痫前期剖宫产产妇血流动力学和新生儿apgar评分的影响[J].中国实验诊断学，2016，20（10）：1709-1712.

[12] 赵连江.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术效果的比较[J].中国卫生标准管理，2016，7（1）：178-179.