合肥市高一新生A型性格初步调查

◎朱子明

学习紧张、作业较多、休息时间不足、升学压力大等等问题，在目前教育界是讨论较多的话题，这些问题相关的不仅仅是教学的两方面主体——教师与学生，还有众多的学生家长，从而使这些问题变成了热门的社会问题，本研究从A型性格的角度对高一新生内在的时间紧张感与压力感做一初步调查，现将调查报告如下：

一、调查资料

1.调查对象 合肥市区2016年新入学高中一年级学生257人，其中，某老牌省示范中学（合肥市高中招生第一批次，文中简称甲校）高一新入学，理科实验班学生108人，入学时中考平均成绩746分；某新评上的省示范高中（合肥市高中招生第二批次，文中简称乙校）高一新入学，普通平行班学生149人，入学时中考平均成绩621分。入学时调查其中非独生子女8人，独生子女占96.89%。

2.工具 A型性格问卷（1983中文版）1983年由张伯源主持全国性的协作组开始修订。研究参考了美国的一些A型性格测查量表的内容并根据中国人的自身特点，前后经过三次测试和修订，完成了信度效度较高的A型性格类型问卷的编制。整个问卷包含60个题目，分成3个部分：

TH：共有25个项目，表现时间紧迫感和做事快节奏等特点。

CH：共有25个项目，表示压力感、竞争性和敌意情绪等特征。

L：共有10个题目，作为测谎题，用以考查被试图回答量表问题是否诚实、认真。

按全国心身医学协作组制定的性格评定标准，性格分（TH+CH）0分～18分为极端B型；19分～26分为B型；27分为M型；28分～35分为MA型；36分～50分为极端A型；本调查作结果分析时，将A与MA统称A型性格；将B与MB统称B型性格。

3.调查方法 在专门指导下调查对象独自填写A型性格问卷（1983中文版）。

二、调查可信度

该问卷具有较好的信度效度。对冠心病人的测试证实其在A型性格类型问卷上的TH，CH，TH+CH得分均显著高于常人。量表与病人的自评和亲属评判之间的相关度为0.57，对病人的重测信度为0.51，对正常人的重测信度为0.58。此次调查共发出问卷257份，除去废卷（L＞6）10份，有效回收96.11%。

三、结果与分析

1.甲乙两校高一学生A型性格比较

表一：甲乙两校高一学生A型性格比较表

甲乙两校学生比较，经卡方检验，χ2=2.82，P＞0.05，A型性格占比无显著性差异，乙校高于甲校。说明学习成绩与性格分类相关性不大。乙校是一所新评的省示范高中，相对于甲校，学生成绩低很多，但这所学校的学生，并不是自暴自弃一族，他们和甲校学生一样，有明确的学习目标和升学欲望，但由于各种原因，造成了他们与甲校学生的成绩差距。和甲校学生相比，他们初中阶段处于义务教育制定的按学区入学，在同样的环境下，多次考试成绩均低于进入甲校的同学，展望三年后，他们的压力是能不能考上大学，而甲校学生则是考上什么样的大学，因此，乙校学生的时间紧张感和压力可能会更大。两校学生内在的时间紧张感与学习压力感低，主要原因可能是调查对象是高一新生，他们刚刚经历过紧张的中考，大多数学生还没有从中考后的放松中恢复过来，而且他们会认为离高考还很远，所以目前这个时期，他们还没有意识到时间的紧迫和竞争的压力。

2.合肥学生与大同（2001）、攀枝花市（1991）成都（1984）同龄人A型性格比较

表二：合肥学生与同龄人A型性格比较表

本调查数据与2001年大同市某调查数据无明显差异，但与1991年攀枝花市、1984年成都市学生的调查数据存在高度显著性差异。本次调查对象绝大多数是合肥市区的独生子女（非独生子女仅8名），基本生活有保证，不缺乏安全感，很少有生活压力，作为独生子女，在家庭中长期处于中心位置，在衣食住行玩等方面没有竞争性；他们从小学开始，甚至从幼儿园开始，所关心的问题，就是学习，社会问题、就业问题还距离他们很遥远。而A型性格的核心问题，恰如心理学家所言，在于“敌意”，在于“竞争”，一个未走向有真正意义上的竞争舞台的独生子女也很难具有“敌意”。故从数据上看，两所学校学生A型性格者总占比仅为20.65%，与大同（2001）数据相近，远低于攀枝花市（1991）成都（1984）同龄人的数据。大同市2001年的调查对象均为独生子女政策后出生，攀枝花市（1991）与成都市（1984）的调查对象均为独生子女政策前出生。

3.合肥学生与上海、成都、全国社会一般人群A型性格比较

表三：合肥学生与上海、成都、全国社会一般人群A型性格比较表

本调查数据与上海、成都、全国社会一般人群（1984年）A型性格调查数据存在高度显著性差异。另据上海第二医科大学第九人民医院杨菊贤教授的课题组所作的40000人调查，上海地区1984年A、B型性格人群比例为7：10；1999年跃升为16：10；而同年广州地区的比例接近17：10。从社会环境方面，随着时代的发展，虽然现代社会更鼓励自主创业，随性生活，但生活和工作节奏快，竞争压力大，A型性格在社会人群中的比例不断攀升。一方面在中小型城市，生活节奏相对缓慢一点，竞争压力相对也小一点，这样的家庭生活对孩子在竞争等方面的影响也会小。而合肥市在多次的全国幸福城市评比中均排名靠前也恰恰说明了这一点。另一方面，独生子女中心地位，家长的压力未能影响、转移到孩子身上。对城市人群压力最大的房子问题，婚恋问题，就业问题，甚至于高考问题，高一学生还没有触及，对他们内在的性格问题不能构成影响。

四、讨论

行为是人和动物对周围环境影响的复杂反应，是心理活动的外在表现。人类行为是个人内在的心理因素与外界自然和社会环境交互作用的结果，除了受本能活动所支配外，更重要的是要受社会生活制约和支配。人的一切行为，均要经过社会化的修饰。A型性格作为行为医学界及心理学界目前所广泛认可的一种异常行为，是由美国学者弗瑞德曼（Friedman）等人于二十世纪五十年代发现在冠心病患者中存在的一种特征性的行为模式，已于1977年被确认属于一种独立的冠心病危险因素。

A型性格是一种以过渡的竞争性、不切实际的时间紧迫感、过分的雄心壮志、不愿做自我评价、以更强调工作数量而不是质量的强项和控制的需要为特点的一类行为类型。典型的A型性格的人被驱使着去克服困难，努力达到目标。他们喜欢竞争、权利和受人瞩目，但也容易愤怒和反击。他们不喜欢浪费时间，而喜欢以有激情的高效方式做事。A型性格的主要特征有过分的抱负、固执、好争辩、急躁、紧张、大声说话、行事匆忙、好冲动、富含敌意、具有攻击性等。

由于A型性格人群的性格特征在个体的表现上不是长期固定的，并且是可塑的，在分类上是以具有的A型性格一定的分值作为标准，并非B型行为人群一定不具有任何A型性格人群的性格特征，在社会发展的不同时期，A型性格人群的占比也是不同的。

B型性格人群比较松弛，不紧迫。偶尔也会努力工作，但不是以A型性格者那种冲动、富于激情的方式表现，也不如A型性格者那样富有攻击性。往往安于现状，比较没有主见和上进心。

1.本次调查大部分学生呈B型性格。而B型性格人群总体时间紧迫感、竞争性较差，对事物表现平淡、随遇而安心态明显，缺乏创新与积极向上的积极心态，虽然有利于身心健康，但与当代高效率、高科技、竞争激烈的社会需求格格不入。性格的发育，是伴随着个体的成长，社会阅历的增加，面临的生活、学习、工作环境变化而不断成熟、稳定的，对于中学阶段的学生，尤其是作为独生子女的一代，性格可能还不稳定，受外界环境的影响较大，本次调查恰恰选择在学生刚刚经历完第一次所谓的选拔性考试之后，尚处于心理放松期，这也提示教育工作者要积极地、合理地引导中学生，科学的应用性格的可塑性，培养他们积极向上的性格类型，以更好地学习，走向社会。

2.A型性格人群的争强好胜个性，有利于在竞争的环境里取得更大的成就和社会的认可，但他们在面对失败和挫折时，易于自暴自弃，更容易陷入焦虑状态；对中学生来讲，生活经历简单，更缺乏面对挫折的经历，生活和学习中的一件小小的不称心，就有可能发生不可挽回的严重后果，如离家出走、跳楼等等。对这样的一群个体，学校、家庭要更加关注，帮助他们调整心态，改变生活方式，让他们要做到以下几点：其一，制定符合自己实际能力的目标；其二，在时间、学习计划安排上要预留回旋的余地；其三，严格划清学习与休息的界线；其四，培养业余爱好，积极参加课外活动；其五，心理老师适时介入，及时的帮助他们减压、释压。

高一是一个新的起点，高考的竞争要比中考更加激烈，学校对于高一的学生，如何做好高初中的衔接教育，尽早让学生进入高中的学习状态，如何面对高考压力，合理分配好时间，如何根据自身情况，设定恰当的目标等方面，都是非常值得研究和重视的。

特别鸣谢：合肥市32中学漆耀国老师协助调查

合肥市包河区教体局叶明老师

［1］全国冠心病及A型行为类型研究协作组，上海地区A型性格分析，内部资料，1985。

［2］张伯源等：A型行为模式及其评估方式，外国心理学［J］，1984（3）。

［3］刘克俭，顾瑜琦主编.行为医学.第一版，北京：科学出版社，2003：62～64.

［4］韩含.初中生学习压力与A型性格的相关研究.校园心理，2015，13（2）：96～97。

［5］惠锦.关于汉中市 A型性格学生的研究及分析.价值工程2011，（16）：223。

［6］马惠霞，苏世将，聂胜昀.大学生A型行为类型及其学业情绪特点.心理与行为研究2009，7（3）：193～197。

［7］赵丽霞，袁琳.中学生学习压力的现状调查.天津市教科院学报，2006（2）：19～21。

［8］冯玉荣，范利国，吴华林.中专生性格调查及原因分析.基础医学教育，2001，3（1）：79～81.

［9］石滨，于晓杰.性格与成绩关系初探.医学教育，1991，4：39～42.