糖化血红蛋白和血清果糖胺检测在妊娠糖尿病中的诊断价值

连丽琴

妊娠糖尿病分为糖尿病并妊娠与妊娠期糖尿病,前者为孕妇于受孕前伴有糖尿病；后者为孕妇受孕后伴有糖尿病。其中,妊娠期糖尿病所占比重约为80%［1］。临床中将空腹血糖(FBG)作为该病的主要检测指标,用以评估患者病情,但其阳性检出率相对较低。目前,HbAlc与FRU成为该病的常用检测指标,其对妊娠糖尿病患者的疾病检出率具有积极作用。本文旨在分析HbAlc与FRU检测在妊娠糖尿病中的诊断价值,详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2016年1月～2017年12月收治的182例分娩孕妇作为研究对象,将健康妊娠者作为A组(87例)、GIGT者作为B组(31例)、妊娠糖尿病者作为C组(64例)。A 组中 ,年龄 18～42岁 ,平均年龄 (31.25±5.52)岁 ；孕周25～40 周 ,平均孕周 (32.15±3.22)周 ；初产妇 61 例 ,经产妇26例。B 组中 ,年龄 23～42岁 ,平均年龄 (32.48±5.73)岁 ；孕周24～39周,平均孕周(31.52±3.44)周 ；初产妇21例 ,经产妇10例。C组中,年龄20～37岁,平均年龄(30.58±5.28)岁；孕周27～41周,平均孕周(33.74±3.43)周 ；初产妇50例 ,经产妇14例。三组孕妇年龄、孕周、产次等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),可比较。

1.2 方法 HbAlc检测：仪器为糖化血红蛋白分析仪,试剂为HbAlc试剂盒,测定方法为高效液相色谱法。取研究对象5 ml清晨空腹静脉血,将其中2 ml静脉血注入抗凝管中,管中含有乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)。FRU与血糖检测：FRU与血糖检测使用全自动生化分析仪,血糖检测试剂为葡萄糖氧化酶检测试剂盒。FRU检测试剂为FBU试剂盒,测定方法为NBT法。将余下3 ml静脉血注入另一试管中,管中含有促凝分离胶。将血清分离,并进行检测。GCT：于200 ml清水中溶入葡萄糖粉50 g,并于5 min内全部喝完。计时起始时间为喝第一口的时间,于1 h之后采集静脉血检测血糖值。OGTT：叮嘱孕妇空腹12 h清晨抽取空腹静脉血,再将葡萄糖粉75 g溶入 300 ml清水中。叮嘱孕妇于5 min 内全部喝完 ,计时起始时间同为喝第一口的时间。于第1、2、3小时检测血糖值。

1.3 观察指标 对比三组HbAlc、FRU、GCT、OGTT(观察FBG)检测水平差异以及A、C组HbAlc、FRU、GCT、OGTT检测的阳性率。

1.4 判定标准 ①GCT：GCT＞7.8 mmol/L即可判定为血糖筛查结果为阳性。②OGTT：FBG=5.1 mmol/L,第1小时血糖=10 mmol/L,第 2 小 时 血 糖 =8.5 mmol/L,第 3 小 时 血 糖 =6.7 mmol/L。≥2项值高于以上正常值,则可判定为妊娠糖尿病,若其中任一项超过正常值,则可判定为GIGT,若FBG＞5.1 mmol/L 则呈阳性 ；③FRU：FRU＞2.64 mmol/L则呈阳性。④ HbAlc：HbAlc＞6.5% 则呈阳性［2］。

1.5 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 各项检测指标水平 C组FRU水平明显高于A、B组,且B组FRU水平明显高于A组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；B、C组HbAlc水平明显高于A组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表 1。

2.2 各项检测指标阳性情况 C组OGTT、FRU、GCT、HbAlc检测阳性率分别为56.25%、76.56%、84.38%、90.63%,均明显高于A组的5.75%、13.79%、8.05%、2.30%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 三组各项检测指标水平比较(±s)

表1 三组各项检测指标水平比较(±s)

注 ：与 C 组比较 ,aP＜0.05；与 A 组比较 ,bP＜0.05

组别 例数 FBG(mmol/L) FRU(mmol/L) GCT(mmol/L) HbAlc(%)A组 87 4.68±0.95 1.67±0.19a 6.88±0.84 5.18±0.39 B 组 31 8.13±0.52ab 1.76±0.21ab 8.65±0.70b 6.95±0.48b C组 64 9.02±0.77b 3.36±0.24 8.92±0.64b 7.27±1.25b

表2 A组与C组各项检测指标阳性情况比较［n(%)］

3 讨论

3.1 妊娠糖尿病对母婴影响及临床诊断 妊娠糖尿病患者可出现明显的糖代谢异常,其对母婴安全具有重要影响。有数据显示：妊娠糖尿病对母婴健康的影响程度由病情程度与血糖控制效果决定［3］。即血糖良好控制可最大化保证孕妇与胎儿的生命安全,降低羊水过多、胎膜早破、新生儿窒息、妊娠期高血压综合征与高胆红素症等不良后果的发生率。临床中多利用OGTT与FBG诊断该病,但是FBG的阳性率较低,而OGTT作为糖代谢异常的诊断金标准,其诊断结果的影响因素较多,且操作流程复杂。现阶段,HbAlc与FRU检测成为评估糖代谢异常的显著指标,其具有较强的诊断优势［4-6］。

3.2 HbAlc检测科学性 HbAlc发现于异常血红蛋白相关研究中,其与血糖的波动幅度和暂时性波动无显著关系。其由大量生成的血红蛋白和糖类在非酶促的影响下结合而成,主要生存在血红蛋白内部。其合成进程相对缓慢,且呈现不可逆特征。在于红细胞内部的生命周期为3个月,合成速率主要受到红细胞的生存环境和含糖浓度影响,且呈正相关关系［7］。所以 ,HbAlc和最近 3个月的血糖变化相关 ,可科学反映该时期的血糖情况。OGTT是妊娠糖尿病的常用诊断方法,本研究中在进行OGTT试验基础上行HbAlc检测,结果为：C组的FBG水平明显高于A、B组,且B组FBG水平明显高于A组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。B、C组的HbAlc水平明显高于A组,差异具有统计学意义异(P＜0.05),且C组HbAlc(7.27±1.25)%略高于(6.95±0.48)%。可见,随着HbAlc检测水平升高与OGTT试验检测水平升高。HbAlc主要反映孕妇近3个月的实际血糖变化,所以可作为妊娠糖尿病长期治疗工作中控制血糖的常用指标［8］。

3.3 FRU检测科学性 FRU主要生存在血清中,其由葡萄糖和血清蛋白在非酶促反应影响下生成,生成过程极为缓慢。其又名糖化血清蛋白,原因是葡萄糖会和血清内部多种蛋白质的清蛋白相结合。健康人群中,体内的FRU含量较低,其正常范围是1.64～2.64 mmol/L。而妊娠糖尿病患者的FRU平均值约为(3.36±0.24)mmol/L,其大概为正常值的3倍［9］。原因是孕妇持续性、长时间的高血糖,致使其平均值升高。血清蛋白的实际半衰期是2～3周,所以可反映孕妇3周左右的血糖变化。其与HbAlc检测相比,反映血糖变化的周期较短,其与HbAlc相同,均不受到血红蛋白变异或其他变化影响。其与OGTT试验同存在正相关关系［10］。

本研究研究结果显示,C组OGTT、FRU、GCT、HbAlc检测阳性率分别为56.25%、76.56%、84.38%、90.63%,均明显高于A组的5.75%、13.79%、8.05%、2.30%,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

综上所述,为妊娠糖尿病患者行HbAlc与FRU检测可提高其临床检出率,且能有效指导该病患者治疗方案的科学选择,并用以评价临床疗效,应作为该病常用检测指标加以推广。

［1］ 高崚 ,卢芷兰 ,郭玲 ,等 . 妊娠糖尿病患者糖化血红蛋白监测的临床意义 . 西部医学 ,2014,26(10):1289-1291.

［2］ 刘慧玲,张颖,党好,等. 应用ROC曲线评价糖化血红蛋白在妊娠中期诊断妊娠糖尿病的价值. 华夏医学 ,2017,30(4):18-20.

［3］ 姚碧容 ,谭建锡 ,成婧 ,等 . ROC 曲线法分析糖化血红蛋白在妊娠糖尿病诊断中的作用. 临床与病理杂志,2014,34(5):542-545.

［4］ 吴华美. 分析糖化血红蛋白随机检验在妊娠糖尿病诊断中的应用 . 糖尿病新世界 ,2017,20(11):63-64.

［5］ 黄秀红. 糖化血红蛋白和果糖胺检测对妊娠期糖尿病的诊断价值 . 国际检验医学杂志 ,2012,33(6):765-766.

［6］ 夏凌志,彭杰雄,徐萌. 糖化血红蛋白和血清果糖胺在妊娠期糖尿病中的诊断价值. 现代医药卫生,2015(7):1061-1062.

［7］ 施雯君. 妊娠糖尿病患者糖化血红蛋白监测的临床意义. 实用临床医药杂志 ,2014,18(3):111-112.

［8］ 戴霞. 糖化白蛋白、糖化血红蛋白在妊娠糖尿病中的诊断价值.大家健康 (中旬版 ),2017,11(5):173.

［9］ 王华 ,李继荣 ,冯金庭 ,等 . 糖化血红蛋白和超敏 C 蛋白对妊娠糖尿病的临床意义. 标记免疫分析与临床,2016,23(9):1049-1051.

［10］ Collares CVA,Evangelista AF,Xavier DJ,et al. Transcriptome meta-analysis of peripheral lymphomononuclear cells indicates that gestational diabetes is closer to type 1 diabetes than to type 2 diabetes mellitus. Molecular Biology Reports,2013,40(9):5351-5358.