夜间支具与Boston支具治疗青少年特发性脊柱侧凸的疗效比较

王泽维 张平 钟志宏 周葳

广州医科大学附属第三医院 1荔湾医院骨外科，2脊柱外科（广州510170）

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2014年1月在我院病房及门诊就诊的符合标准的60例AIS患者作为受试对象，利用电脑随机数字法随机分为两组：夜间支具组30例，全天Boston支具组30例。两组患者在年龄、Risser征、主胸弯Cobb角（main thoracic Cobb，MT Cobb）及腰弯 Cobb角（lumbar Cobb，L Cobb）方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），基线一致，见表1。

1.2 诊断标准 （1）符合脊柱侧凸研究学会（scoliosis research society，SRS）SRS对AIS的诊断标准：Cobb角 ＞ 10°［8］；（2）Cobb角＜40°，且顶椎在第10胸椎以下。

表1 两组AIS患者人口学资料比较Tab.1 The comparison of basic demographic characteristics between the two groups ±s

表1 两组AIS患者人口学资料比较Tab.1 The comparison of basic demographic characteristics between the two groups ±s

2级3级夜间支具组Boston组P值例数30 30年龄（岁）13.2±1.4 13.0±1.3 0.67 Risser征0级11 12 0.44 1级10 8 4 6 5 4 MT Cobb角（°）33.2±6.9 28.3±5.1 0.24 L Cobb角（°）27.5±7.3 26.3±7.5 0.53

1.3 纳入标准 （1）青少年；（2）符合诊断标准；（3）本人及监护人同意参加本次研究。

1.4 排除标准 （1）合并周围神经、肌肉病变；（2）合并染色体异常；（3）合并先天性心脏病；（4）影像学检查示合并半椎体、蝴蝶椎等椎体畸形；（5）不同意参加本次研究。

1.5 方法

1.5.1 夜间支具组 支具制作原理为通过侧方及旋转压力矫正脊柱畸形。首先对患者脊柱行三维CT扫描及重建，再利用平卧位压力测试板搜集压力数据。根据所得数据，利用计算机辅助设计制造系统（computer-aided design and manufacturing systems，CAD/CAM）以聚丙烯材料作为原料制作支具，制作仪器由广州市康亦健医疗设备有限公司提供。患者每天坚持夜间佩带，最少8 h。

1.5.2 Boston组 个体化制作，患者取站立位，取石膏阴模模型，进行小幅修正后浇筑阳模模型，再次修正，得到模型。利用200℃烘干箱将聚乙烯塑料原料进行软化，15 min后将塑料套入模型，负压抽气，待冷却后切开边缘取下，后续钻孔、安装矫形垫及搭扣。患者每天坚持佩戴支具23 h。

所有患者均行支具佩带健康教育，坚持门诊随访，定期3个月复查1次，不适随诊。复查时行全脊柱正侧位片检查，同时观察患者支具佩带区域皮肤情况，进行心理疏导以提高患者依从性。治疗过程中患者因生长发育造成支具佩带不适，则重新制作一个新的支具。支具持续佩戴至生长发育停止及Risser征4级以上，如果侧凸进展＞5°或患者实施手术则视为治疗失败。

他是作家中的“劳动模范”，笔耕不辍、著作等身；他是2016年“国际安徒生奖”获奖者，也是首位获此殊荣的中国作家；他一直坚持用诗意的语言，抒写道义、审美与悲悯，引领孩子们历练成长……走近著名儿童文学作家曹文轩。

1.6 评价指标

1.6.1 影像学资料 （1）末次随访与初诊时相比，主胸弯Cobb角改善；（2）末次随访与初诊时相比，腰弯Cobb角改善；（3）末次随访时，T4-T12前凸角度；（4）末次随访时，L1-S1后凸角度。

1.6.2 每日支具佩戴时间 嘱Boston组患者尽量坚持佩带，夜间支具组患者每日夜间佩带，每日记录佩带时间。

1.6.3 初始矫正率［9］（initial correction rate，ICR）

1.6.4 初始 Cobb角进展速率［10］（initial angle velocity，IAV）

1.7 统计学方法 本文数据采用SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用两独立样本的t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 典型病例 所有患者均获得随访，随访时间为27个月，如图1典型病例所示，两组患者均获得脊柱矫正，无失败。夜间支具组患者未出现皮肤并发症，Boston组有4例患者出现受压皮肤红肿、少许水泡，调整或更换支具后症状消失。

图1 A，Boston组患者未佩带支具；B，Boston组患者末次随访；C，夜间支具组患者未佩带支具；D，夜间支具组患者末次随访Fig.1 A，The patient in Boston group without brace；B，The final follow-up in Boston group；C，The patient in night brace group without brace；B，The final follow-up in night brace group

2.2 两组患者每日支具佩带时间比较 夜间支具组患者依从性好，28例达到佩戴要求，而Boston组患者仅有3例达到23 h/d的要求，依从性较差。见图2，两组患者每日佩带支具时间比较，差异无统计学意义（P=0.813）。

图2 两组患者每日支具佩带时间比较Fig.2 The comparison of the brace time between the two groups

2.3 两组患者影像学指标及ICR比较 见图3，其中夜间支具组在主胸弯Cobb角改善及ICR方面优于Boston组，差异具有统计学意义（P=0.026，P=0.033）。而在腰弯Cobb角改善、T4-T12后凸及L1-S1前凸方面，两组无明显差异（P＞0.05）。

图3 两组患者影像学指标及ICR比较Fig.3 The comparisons of the radiographic indexes and ICR between the two groups

2.4 两组患者IAV比较 见图4，夜间支具组在初始Cobb角进展速率方面明显低于Boston组，差异具有统计学意义（P=0.038）。

3 讨论

AIS在青少年中发病率约为2%～3%，大多数人畸形比较轻微，无需治疗。约0.5%～1.5%的青少年会出现＞20°的畸形，这些患者需要进行治疗干预［2］。支具治疗AIS疗效确切，临床应用广泛［1-2，11］，其原理在于能够通过改变脊柱凸侧的张力来终止依照Hueter-Volkmann法则发展的脊柱侧凸畸形［12］。

图4 两组患者IAV比较Fig.4 The IAV comparison between the two groups

间断型支具的临床疗效目前报道不一，其关键在于佩戴时间的长短。有研究证明，支具治疗的疗效与每日佩戴时间密切相关［13］。夜间支具的佩带时间理论上少于全天型支具，但本研究结果表明，两组患者的佩戴时间差异无统计学意义，基本都在11 h左右。支具佩带时间完全取决于患者的依从性，Boston支具要求每日佩带23 h，这对正常人来讲十分痛苦，且青少年处于活泼好动的时期，每日需要运动、上学及社交，几乎无法达到要求。而夜间支具只要求每日夜间佩带，且更为合身舒适，故依从性高。文献证实，好的依从性可以带来好的疗效，故夜间支具更具优势［13-14］。这也与我们的影像学结果相吻合，夜间支具组在主胸弯Cobb角改善方面优于Boston组。

大量的文献已经证实，初始矫正率对最终的临床疗效具有预测意义，即初始矫正率越高，最终疗效越好［4，15］，这也与AIS的发病机制相一致［16-17］。XU等［18］纳入了488例患者，通过Logistic回归分析出了ICR越高、年龄越大、Risser征越大，疗效越好，且进一步阐明了ICR以10%为疗效预测的分界点。本研究结果显示，两组患者的ICR均基本高于10%，而夜间支具更为优越，这就预示着夜间支具组患者的疗效更为确切。

MAO等［10］认为初始矫正率受初始Cobb角影响，相同的矫正度数会产生不同的矫正率。故他们着眼于人体的生长发育规律提出了IAV更为合理，且对此进行了论证，结果显示IAV与临床疗效呈负相关，较低的IAV意味着较好的疗效。本研究结果显示，夜间支具组在初始Cobb角进展速率方面明显低于Boston组，长期疗效可能更为乐观，这也与本文的其他结果趋势一致。

据目前证据，夜间支具可以有效治疗轻中度AIS，但本研究随访时间较短，长期疗效仍待观察。另外，本研究纳入的样本量较小，误差可能性大，仍需后续增加样本量以减小误差。综上所述，与Boston支具相比，夜间支具治疗轻中度AIS更具优势，疗效更为确切。

［1］NEGRINI S，AULISA A G，AULISA L，et al.2011 SOSORT guidelines：Orthopaedic and rehabilitation treatment of idiopathic scoliosis during growth［J］.Scoliosis，2012，7（1）：1-35.

［2］WEINSTEIN S L，DOLAN L A，WRIGHT J G，et al.Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis［J］.N Engl J Med，2013，369（16）：1512-1521.

［3］AULISA A G，GIORDANO M，FALCIGLIA F，et al.Correlation between compliance and brace treatment in juvenile and adolescent idiopathic scoliosis：SOSORT 2014 award winner［J］.Scoliosis，2014，9：6.

［4］LANDAUER F，WIMMER C，BEHENSKY H.Estimating the final outcome of brace treatment for idiopathic thoracic scoliosis at 6-month follow-up［J］.Pediatr Rehabil，2003，6（3-4）：201-207.

［5］EMANS J B，KAELIN A，BANCEL P，et al.The Boston bracing system for idiopathic scoliosis.Follow-up results in 295 patients［J］.Spine（Phila Pa 1976），1986，11（8）：792-801.

［6］ALLINGTON N J，BOWEN J R.Adolescent idiopathic scoliosis：treatment with the Wilmington brace.A comparison of fulltime and part-time use［J］.J Bone Joint Surg Am，1996，78（7）：1056-1062.

［7］WILEY J W，THOMSON J D，MITCHELL T M，et al.Effectiveness of the boston brace in treatment of large curves in adolescent idiopathic scoliosis［J］.Spine（Phila Pa 1976），2000，25（18）：2326-2332.

［8］LONSTEIN J E.Scoliosis：surgical versus nonsurgical treatment［J］.Clin Orthop Relat Res，2006，443：248-259.

［9］CARR W A，MOE J H，WINTER R B，et al.Treatment of idiopathic scoliosis in the Milwaukee brace［J］.J Bone Joint Surg Am，1980，62（4）：599-612.

［10］MAO S，SHI B，XU L，et al.Initial Cobb angle reduction velocity following bracing as a new predictor for curve progression in adolescent idiopathic scoliosis［J］.Eur Spine J，2016，25（2）：500-505.

［11］JANICKI J A，POE-KOCHERT C，ARMSTRONG D G，et al.A comparison of the thoracolumbosacral orthoses and orthosis in the treatment of adolescent idiopathic scoliosis：results using the new SRS inclusion and assessment criteria for bracing studies［J］.J Pediatr Orthop，2007，27（4）：369-374.

［12］STOKES I A.Analysis and simulation of progressive adolescent scoliosis by biomechanical growth modulation［J］.Eur Spine J，2007，16（10）：1621-1628.

［13］DONZELLI S，ZAINA F，NEGRINI S.Compliance monitor for scoliosis braces in clinical practice［J］.J Child Orthop，2015，9（6）：507-508.

［14］XU L，QIU X，SUN X，et al.Potential genetic markers predicting the outcome of brace treatment in patients with adolescent idiopathic scoliosis［J］.Eur Spine J，2011，20（10）：1757-1764.

［15］GEPSTEIN R，LEITNER Y，ZOHAR E，et al.Effectiveness of the Charleston bending brace in the treatment of single-curve idiopathic scoliosis［J］.J Pediatr Orthop，2002，22（1）：84-87.

［16］GRIVAS T B，VASILIADIS E，MALAKASIS M，et al.Intervertebral disc biomechanics in the pathogenesis of idiopathic scoliosis［J］.Stud Health Technol Inform，2006，123：80-83.

［17］BUSHELL G R，GHOSH P，TAYLOR T K，et al.The collagen of the intervertebral disc in adolescent idiopathic scoliosis［J］.J Bone Joint Surg Br，1979，61-B（4）：501-508.

［18］XU L，QIN X，QIU Y，et al.Initial Correction rate can be predictive of the outcome of brace treatment in patients with adolescent idiopathic scoliosis［J］.Clin Spine Surg，2017，30（4）：E475-E479.