言语呼唤联合皮肤触摸对NMICU急性脑卒中后昏迷患者清醒时间的影响

河南省洛阳市第一人民医院（471000）郭书军 苗万坡

急性脑卒中在临床上属于多发性脑血管疾病，本研究通过给予NMICU急性脑卒中昏迷患者不同的护理干预措施，观察患者护理前后的GCS评分变化，促醒时间及住院时间差异，探讨适合用于临床护理的有效方案。具体研究内容，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料 研究选取2015年1月～2017年2月收治的90例NMICU急性脑卒中昏迷患者为观察对象，随机将其分为A、B组，每组45例。A组：男26例，女19例；年龄48～75岁，平均（67.4±4.6）岁；病程1～8天，平均（5.3±2.1）天；B组：男28例，女17例；年龄49～77岁，平均（67.7±4.5）岁；病程1～9天，平均（5.6±2.2）天。两组患者的临床资料比较差异不明显，无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 A组采用常规护理，护理内容包括合理用药、鼻饲营养支持、辅助通气等护理。B组在A组的护理基础上采用刺激性护理干预，具体护理内容有以下几点：①语言刺激：在护理过程中对患者进行言语呼唤，像对待清醒的患者一样给予其解释；对患者进行亲情呼唤促醒，家属可进行陪聊，呼唤昏迷患者；②皮肤、神经刺激：每天用温水擦拭患者的身体；对其进行按摩，在患者足底、耳垂和头面部等区域进行按压；被动活动患者的肢体和关节，20min/次，3～4次/d，5d1个疗程；③光照刺激：调暗病房内光线，用彩色纸包上应急灯等光源，反复照射患者面部双侧和正面，10min/次，4～6次/d；④音乐刺激：为患者播放其喜欢的音乐和戏曲，30min/次，4次/d。

1.3 观察指标 观察、记录两组患者护理前、护理后1周、2周的格拉斯哥昏迷（GCS）评分、促醒时间及住院时间，分析比较不同护理干预措施对两组NMICU急性脑卒中昏迷患者清醒时间的影响。其中，GCS评分得分越低，表明患者存在的意识障碍越严重。

1.4 统计学处理 采用SPSS22.0分析数据，计数资料用例数（%）表示，定量资料用（±s）表示，组间检验用x2和t表示，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后的GCS评分对比 两组患者护理前的GCS评分比较差异不明显（P>0.05），B组护理后1周及2周的GCS评分分别为（8.7±2.5）分、（9.4±3.3）分，明显高于A组的（6.3±2.0）分、（7.3±2.4）分，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者的促醒时间及住院时间比较B组的促醒时间、住院时间明显短于A组，两组数据比较差异明显，有统计学意义（P<0.05），如附表。

3 讨论

当患者出现急性脑卒中昏迷时，给予患者紧急救治，对于控制病情的发展，改善治疗预后有重要的临床影响。因而，促使NMICU急性脑卒中患者尽早清醒，有助于提升患者的生存质量[1]。本次研究以NMICU急性脑卒中昏迷患者为试验对象，给予患者不同的护理干预，结果显示采用言语呼吸联合皮肤刺激（触摸）等刺激性护理干预措施的B组患者护理后1周、2周的GCS评分明显高于采用常规护理的A组，且其促醒时间、住院时间都明显短于A组，该结果表明NMICU急性脑卒中昏迷患者采用刺激性护理干预，可有效改善患者的昏迷症状，加快患者清醒，缩短患者的住院时间。出现这一结果的原因在于刺激性护理干预是通过言语呼唤刺激、皮肤触摸刺激、光照刺激和音乐刺激等各种外界刺激，提高患者大脑组织、神经元的兴奋程度，激活患者神经网状结构和神经功能，促进机体功能恢复[2]。同时，刺激性护理干预便于操作，在护理过程中广受患者家属好评，且能在一定程度上节省护理费用，可促进患者的脑神经功能恢复，具有较强的临床推广价值。

附表 两组促醒时间、住院时间对比(n,±s)

附表 两组促醒时间、住院时间对比(n,±s)

组别 例数 促醒时间（d） 住院时间（d）A组 45 21.5±2.6 25.3±3.6 B组 45 13.6±1.4 17.4±2.5 t 17.95 12.09 P 0.00 0.00

综上所述，NMICU急性脑卒中昏迷患者采用言语呼唤联合皮肤触摸的方式进行刺激性护理干预，可有效改善患者的脑神经功能，缩短患者的昏迷期，有助于患者苏醒，适用于临床推广。