个性化护理干预对急性心肌梗死患者情绪状态及康复效果的影响

河南省南阳市中心医院（473000）卢晶晶

急性心肌梗死主要形成原因是由于冠状动脉出现粥样硬化导致管腔出现急性闭塞，造成心肌出现供血不足而导致坏死[1]，主要与饮食习惯、年龄、生活方式及社会因素等有关[2]。本研究现就个性化护理干预对急性心肌梗死患者情绪状态以及康复效果作如下具体分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年9月～2017年9月在我院治疗的急性心肌梗死患者94例，采用随机数表法将其分两组，各47例。其中观察组男27例，女20例；年龄41～75岁，平均年龄（58.42±6.37）岁。对照组男28例，女19例；年龄41～75岁，平均年龄（57.69±6.42）岁。比较两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 方法 对照组采取常规护理干预，包括对患者病情的监测等。观察组在对照组基础上采取个性化护理，措施如下。①心理干预：依据患者心理状态给予相应的心理疏导，认真解答患者以及家属提出的问题，帮助患者建立正确的疾病认知。②休息干预：提醒患者按时休息，降低患者心理负荷，且协助患者完成洗漱、翻身、排便等动作。③饮食干预：对患者饮食摄入进行指导，告知其摄入以低盐、低脂、低纤维及低蛋白为主，预防出现消化不良等情况，且少食多餐，控制用量，必要时采取营养液行静脉滴注。④药物干预：对患者疼痛现象密切关注，必要时予以药物治疗，急性期时可对其实施吸氧治疗，避免患者出现缺氧情况，且密切观察患者不良反应情况。⑤健康教育干预：叮嘱患者每日适当有氧运动，增加肺活量，提升免疫力，指导其规律饮食，改正不良习惯，预防并发症。

附表1 两组干预前后SAS及SDS评分对比（±s,分）

附表1 两组干预前后SAS及SDS评分对比（±s,分）

组别 SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后观察组(n=47) 65.89±6.71 30.25±4.68 59.88±5.87 31.42±5.22对照组(n=47) 65.66±6.59 49.66±5.13 60.21±6.23 45.78±5.31 t 0.168 19.163 0.264 13.221 P 0.867 0.000 0.792 0.000

附表2 两组干预后SAQ评分比较（±s,分）

附表2 两组干预后SAQ评分比较（±s,分）

组别 躯体活动受限程度 心绞痛发作情况 心绞痛稳定状态 治疗满意程度 疾病认识程度观察组(n=47) 67.76±22.18 92.48±18.06 89.78±14.21 83.59±15.46 71.25±15.34对照组(n=47) 52.89±21.35 79.36±16.73 77.42±21.31 60.12±16.38 39.51±22.48 t 3.311 3.654 3.308 7.144 7.996 P 0.001 0.000 0.001 0.000 0.000

1.3 观察指标 ①采用焦虑自评表（SAS）及抑郁自评表（SDS）进行评分，总分100分，分数越高焦虑、抑郁程度越严重，情绪状态越差。②采用西雅图心绞痛调查表（SAQ）评估其康复效果，总计5个维度，每维度100分，分数越高，患者生活质量及机体功能恢复越好。

1.4 统计学方法 用SPSS20.0软件处理数据，计数资料用χ2检验，百分数表示；计量资料以t检验，（±s）表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SAS及SDS评分 观察组干预后SAS评分与SDS评分均较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表1。

2.2 SAQ评分 观察组干预后躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、心绞痛稳定状态、治疗满意程度及疾病认识程度评分均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表2。

3 讨论

本研究结果显示，对患者实施系统的个性化护理干预后，观察组干预后SAS评分与SDS评分均对比对照组低，证明实施个性化护理干预能够有效改善其焦虑抑郁的心理，缓解患者的负面情绪，且观察组躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、心绞痛稳定状态、治疗满意程度及疾病认识程度评分均较对照组高，表明个性化护理干预能有效提升患者的生活质量，改善机体功能，提升整体康复效果。本研究中通过对患者心理进行干预，改善患者不良情绪，帮助患者树立正确疾病认知；而对患者休息进行干预指导，利于病情的恢复；实施饮食干预，预防患者因饮食不合理引发消化不良；通过药物干预，减轻患者疼痛，预防出现不良反应；行健康教育干预有助于纠正患者不良生活习惯，预防并发症。

综上所述，对急性心肌梗死患者实施个性化护理干预可有效改善消极情绪，提升康复效果，值得被采用。