治理“二线腐败”须管住“一线”

文_殷国安（江苏东台）

日前，甘肃白银市政协原主席郭德清因敛财1100多万获刑14年。新闻记者注意到，此人落马时已经退休长达7年，期间利用影响力四处为商人拿工程和从事其他违法活动打招呼，借此收受的钱财是在任时的2倍多。

官员退休多年后因为腐败被查，这样的案件我们见得多了。不过，郭德清却非常特殊，与过去所有的“退休后被查”的案件都不同。过去，那些退休后被查的腐败分子，是因为在职时犯下了腐败罪行，直到退休还没有暴露，退休后反而暴露了。这就是说，他们的“退休后被查”，查的还是退休前的问题。而郭德清不是这样，他的被查固然有部分是退休前的腐败，但更多的是退休后的腐败，而且后者涉及的腐败额是前者的两倍多。

退休后因继续搞腐败被查，该案显然具有典型意义。一是说明，一些腐败分子贼心不死，只要有条件，就会继续搞权钱交易，退休也不是腐败的休止符；二是说明，我们的反腐败确实无禁区，不管什么人、什么时候搞腐败，只要发现，就得一查到底，彰显了我们坚持反腐败的决心。对这一案例，媒体分析称，腐败的要害，不在于级别的高低，也不在所谓的一线、二线，而在于贪欲的膨胀和权力的异化。因此，治理“退居二线”后的腐败，也得紧紧扭住权力不放松，要为“二线权力”量身打造不敢腐、不能腐、不想腐的制度笼子。

不过，如果以为我们的教训只是在于要监督“二线官员”的腐败，这其实并没有抓住问题的重点。我觉得，预防和惩治“二线腐败”的最根本的措施，还在于管住“一线权力”，这也正是中纪委媒体评论提出的，要“把‘一线权力’牢牢关进笼子里”。

“二线权力”搞腐败，为什么要追责“一线权力”？这里的道理太简单了：“一线权力”的腐败才是“二线权力”腐败的源头。如果退休人员在职搞腐败，他们自己就可以直接进行权钱交换。他们已经退休，手上不再握有权力时，是不可能直接搞腐败的，他们需要去找现在掌权的官员即“一线权力”来疏通关系。假如掌握“一线权力”的官员严格按章办事，“二线权力”的退休官员去找他们帮忙，他们果断拒绝，这时候，“二线权力”还能进行权钱交易吗？正因为“一线权力”丧失原则，帮“二线权力”办事，退休的官员才会将二线的“余权”变现。

不妨举几个有关郭德清进行“权钱交易”的事例。郭德清退休后同年即进入当地一家名为中科股份的公司，担任所谓的监事。他通过兰州发改委、国土局的官员，为该公司协调商业项目有关手续。商人马银生为感谢郭，特地在2009年买下广东惠州的一栋别墅送给郭，价值304万。在2010年，当地一家房产公司的经理周某找到郭德清，希望在皋兰县地产项目方面获得帮助。郭便找到当时的皋兰县县长、国土局长，从农村信用社等渠道，不但使周某多拿地，还顺利收到贷款。借此，郭德清收了160万。

试想，假如兰州发改委、国土局的官员审批商业项目是按原则办事，郭德清能够帮中科公司拿到项目，然后得到公司的别墅吗？假如皋兰县县长、国土局长、农信社在土地出让和贷款发放时也坚持原则，郭德清的面子和关系还有啥用？他想把余权变现也办不到啊。正是这些“一线权力”已经腐败了，郭德清才能够办成事，才能够据此收到老板的“好处”。

所以，惩处“二线腐败”的郭德清固然不冤，但更需要追责一线的那些部门和官员。我们还想知道的是，这些“一线权力”为什么会对一个退休的“二线权力”帮忙？仅仅是因为郭德清曾经是自己的领导吗？当然不排除是看了老领导的面子，或者也因为曾经提拔关照过自己，但也不排除有金钱输送。

常见的情况是，老领导只是当了“中介”，要求办事的老板还是会另外再给“一线权力”送上一份厚礼的。这也是需要对丧失原则的“一线权力”追究的另一个原因。

当“二线权力”也能搞腐败的新闻发生后，我们是不是要研究如何监督“二线权力”？我觉得这不重要。一是从宏观上看，“二线权力”腐败的情况并不具有普遍性，不需要作为预防腐败的重点；二是只要管住“一线权力”，就能从根本上遏制腐败。当“一线权力”关进制度的笼子，那些现任官员自己都不能腐败时，“二线权力”的腐败自然就迎刃而解了。所以，我们还是要把重点放在监督“一线权力”上，让在职的官员不想、不敢、不能腐败，“二线腐败”自然烟消云散。