交互设计类课程过程性考核探索研究

高娃

摘要：交互设计在信息技术飞速发展的背景下已成为设计领域的热门需求。为此在工业设计专业、产品设计专业的本科教学中如何培养和提升学生交互设计能力已成为交互设计类课程考核中需要探索的重要问题。本文通过分析交互设计类课程教育和考核现状，探讨过程性考核模式在交互设计类课程考核中的实施，提出对交互设计类课程考核模式改革中的一些建议，为培养和提升工业设计、产品设计专业学生在交互设计领域能力提供帮助。

关键词：交互设计 教学 考核模式 过程性考核

中图分类号：G64 文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2018）09-0111-03

引言

交互设计（Interaction Design）概念源于软件与用户界面相结合的软面（Soft face），是伴随着信息技术不断进步而飞速发展起来的设计新兴方向，相较于传统工业设计、产品设计而言具有更加鲜明的时代特征。近年来，从设计行业本科毕业生就业趋势可见，交互设计方向在工业设计专业和产品设计专业学生就业选择中占据较大比重。因此，如何在工业设计、产品设计专业课程考核方式基础上，改革优化交互设计类课程考核模式从而达到培养并提升学生的交互设计能力这一目标，是一项非常有研究意义的课题。

一、交互设计类课程教育现状及分析

交互設计这一概念始于上一世纪八十年代，主要是通过对用户与产品之间信息的交流互动过程进行设计使产品具有良好的可用性，并使用户获得好的用户体验。近年来，由于信息技术的变革，各种新型的电子设备层出不穷，如智能手机、VR虚拟设备等实体或虚拟的产品及系统很大程度改变了用户的工作和生活模式。用户对于产品的关注随着信息技术的变革发生了大幅度的转变，从传统的关注于功能和形态逐渐转变为关注产品是否结合更加先进的技术、是否带来更好的使用体验、是否能够实现更加自然的交互。这种市场趋势要求高等学校在工业设计和产品设计专业中应提升对学生交互设计能力的培养。

国内高校相继开设了交互设计相关的课程，分别根据自身在设计行业领域的优势，从多方位、多角度对交互设计进行研究和探索，为培养交互设计方向人才不断努力。例如，清华大学信息艺术设计系利用学校自身优势，吸收其他学科背景人才，将设计学与其他学科交叉结合探索交互设计的发展方向。同济大学设计创意学院在本科生教学中加入了开源硬件课程，让设计专业学生能够通过简单编程和开源硬件实现交互展示。在国内交互设计领域处于领先地位的高校教学研究中发现，交互设计教学更加偏重于实践性和学科交叉属性。值得注意的是，虽然各大高校对交互设计均有足够重视，但对交互设计类课程教学考核等方面还有很大的发展和探索的空间。

（一）交互设计类课程特点与教学现状

交互设计常被称为信息时代的工业设计。交互设计类课程普遍与计算机软硬件知识相关，如使用Axure进行界面设计、学习开源硬件、编程语言等实现交互展示等，均离不开计算机、控制器、传感器等技术。简而言之，交互设计类课程具有鲜明的信息时代特征，相较于工业设计、产品设计专业而言学科覆盖面更广、交叉度更高。这使得教师在交互设计类课程教学中需面对如下几个问题：

第一，交互设计类课程覆盖面广，具有多学科交叉属性，涉及到计算机科学、心理学、艺术学等多个学科领域。这要求教师具有相关学科知识储备，在教学前期备课中投入大量精力对多个学科知识融会贯通，才能够使交互设计类课程不停留在交互理论讲授范畴，能够更加游刃有余地在课程教学中引入设计实践，促进学生运用多学科知识从多个角度进行设计和创新，从而使学生自主完善知识体系的深度和广度。

第二，交互设计类课程教学中参考教材不足。国内不同高校对于自身交互设计培养方向各有侧重，且交互设计在国内兴起时间较短，教学体系搭建尚不十分成熟，现有教材不足以涵盖交互设计方向的深度和广度。这使得交互设计类课程教学中有价值的参考教材、文献相对较少，尤其是在前沿科技与交互设计相结合的交互设计创新层面上有价值的参考教材更加稀缺，这为教师教学带来了极大不便。

第三，学生对于交互设计的初期理解偏差较大。由于当前智能手机、平板电脑等的普及，国内学生对于交互设计的初期认识有较大的差异和局限性，例如，部分学生认为交互设计很大程度等同于APP界面设计，这显然是不正确的。但是这种情况会使得学生在开始学习交互设计课程时产生惯性思维，尤其是在进行设计实践和设计创新时，学生受到现有思维及技术的影响和限制，无法脱离APP设计思路，较难产生交互设计创新。这需要教师在交互设计类课程教学中对学生认知进行不断的引导和修正。

（二）交互设计类课程考核现状

南京林业大学为培养设计专业学生在交互设计领域的能力，在工业设计和产品设计专业设置了交互模块，依托于家居与工业设计学院“为人的居住生活而设计”这一办学理念，力求将交互设计与家居、家具紧密结合。为此，我校为工业设计专业和产品设计专业的交互设计模块开设了《交互设计基础》《交互设计技术》《界面设计》《智能家居产品设计》等交互设计类课程。

这些交互设计类课程依托于工业设计专业和产品设计专业开展，与传统工业设计、产品设计课程最大的差异性在于其设计聚焦点。从诺曼的设计心理学角度来说，工业设计与产品设计更加注重于实体产品的外观造型、色彩、材质、结构等本能层面设计，而交互设计类的课程则着重聚焦于人与实体或虚拟产品的交互过程，通过分析用户心理、建立用户模型、研究用户行为等多方面因素以产品可用性、用户体验等为设计目标提出交互设计方案，更加侧重于行为层面和反思层面设计。这些课程与工业设计、产品设计方向的基础课程相辅相成、交叉互补。

我校开设的交互设计类课程以往主要沿用工业设计、产品设计专业基础课程的考核模式。最终考核成绩由平时成绩和期末成绩进行加权计算得出。平时成绩一般占比最终加权成绩的30%或40%。这种考核模式相对简单，并且由于平时作业较多使得平时成绩计算的频次较多。因而，一次作业平时成绩很难对最终加权成绩产生较大的影响。这使得学生往往对课程进行中的平时作业及成绩并不重视，也使得平时考核难以达到指导学生主动学习和培养提升学生设计能力的作用。交互设计类课程具有很强的实践性，在具体教学过程中一般采用理论指导实践、理论与实践相结合的教学模式。因此，这类课程考核的最终成绩往往与个人的设计能力基本等同，在期末考核中很难依赖临时突击背诵、搜集典型题目等方式取得好的成绩。在我校前期的交互设计类课程教学和考核中发现，正是因为学生对于平时考核的轻视，常常会使得学生在期末考核较难获得理想成绩，从而更进一步影响最终考核分数，而课程对于学生交互设计能力的培养和提升也较难获得理想效果。

二、交互设计类课程过程性考核

为实现交互设计类课程的教学目标，培养并提升学生交互设计能力，应在具体课程教学中以结合教学实际安排设计理论和设计实践教学环节，并在此基础上对考核模式进行系统规划和详细设定。交互设计类课程教学环节主要可以划分为两个层面：一是交互设计理论讲授，例如用户模型构建、用户行为分析、情景剧本设计、交互框架设计等经典的、可推衍的交互设计理论；二是交互设计实践环节，包括对设计案例进行研究、在设计理论指导下独立完成设计方案等。交互设计实践环节对交互设计理论的应用和交互设计思维的形成与培养具有重要作用。同时，交互设计理论又指导着交互设计实践的进行和完成。由于这两个层面互为依托、相互印证，通过对二者考核实施过程的详细计划和严格把控很大程度上能够训练和提升学生的交互设计能力。因此，我校在工业设计和产品设计专业的交互设计类课程考核探索中尝试引入了过程性考核。

（一）过程性考核设计

在交互设计类课程教学中，以教学大纲作为课程的指导文件，采用“整班授课、分组实践”方式教学。通过整班授课模式讲授交互设计理论，采用分组实践进行以设计案例、设计项目为中心的交互设计实践。在上述教学环节中进行合理规划和设计，从交互设计理论和交互设计实践两个层面摸索和分析考核因素和考核节点，将交互设计类课程的过程性考核因素主要划分为：课堂互动考核、设计调研考核、设计实践考核、和设计方案考核。为培养和训练学生的交互设计能力，加强并提升考核效果，同时教学过程中保证交互设计理论和交互设计实践相互支撑，每次课程伊始将学生进行分组。交互设计类课程通常为32學时，采用每次4学时作为一个小周期以便于教师讲授和师生互动。

1.课堂互动考核

课堂互动考核主要关注学生的两方面表现：出勤情况和理论掌握情况。这部分考核在课堂教学环节完成。本部分考核从课程第二个小周期开始，教师就前期教学内容提出问题。问题主要以设计实例分析为主，需具有针对性和典型性。实例选择应以课程培养目标为主，尽量选择研究型问题使学生应用课堂讲授的设计理论进行分析从而用理论指导设计实践。学生以小组为单位讨论分析后整理出答案。每次课均有1-2个小组在课堂上简述自己小组的答案，教师点评后计分。其他组则及时提交各自答案，由教师课后评分，并及时返回修正建议。

2.设计调研考核

设计实践考核主要关注学生的设计思路，考核学生挖掘设计创新点并进行独立设计的能力。这部分考核通常在课程开始一个小周期后进行，历时两个小周期。由学生自行选择设计对象，教师给予修正并确定设计题目。设计题目应联系实际，以实体或虚拟的产品为媒介，可以在满足课程培养目标的情况下，选择企业或竞赛实题。每组学生可采用问卷、访谈、文献分析等方式进行调研，分析用户心理、用户行为，寻找设计切入点、创新点。每个小周期后，教师对调研方向进行及时修正，在设计调研完成后，教师点评并反馈评分。

3.设计实践考核

设计实践考核主要关注学生对于实际设计的完成情况，即设计过程的完整性。这部分考核一般开始于整个课程教学过程中段，在学生基本掌握了本课程大部分理论知识点之后，延续设计调研考核的小组课题进行由设计理论指导的深入设计实践。由学生根据各自小组的设计调研总结，根据课程实际展开设计实践。该部分考核一般历时3-4个小周期。教师需对每个小组的设计进度进行严格把控。在设计实践完成后，教师对每小组设计实践的完整性进行点评和评分。

4.设计方案考核

设计方案考核主要关注学生所提出设计方案的质量，即设计可行性、设计创新性等。本部分考核与设计实践考核同时开始，同时结束，依旧延续设计调研考核的小组课题。教师需对每个小组的设计方案和设计细节进行引导、调整和演化，从而为学生树立正确的设计观念，培养学生设计的灵活性、多样性和创新性。在设计方案完成后，教师对对每小组设计方案的可行性、创新性等进行点评和评分。

上述4个考核过程互为依托、相辅相成。对于每个小组，每个考核过程均采用组内同学考核同分这一规则。每个考核都有各自的起止时间，从而保证时间和过程始终可控。此外，为使有余力的学生能够得到更多的锻炼，在设计实践中提出了细化设计，提升学生对于细节设计的能力。同时，由于交互设计类课程之间相互具有理论关联性，分组教学小组同学考核同分这一规则也使得每位同学需要恰当地选择自己的组内成员，从而每位同学都能够提升自己的设计能力。在完整的考核过程中，教师主要需要注意两个方面：一是教学环节和考核过程相互对应，这要求教师对教学环节精心设计才能够实现对考核过程的控制；二是在设计实践环节中，教师要慎重选题，以教学大纲和课程教学目标为导向，以培养学生设计能力为第一要务。

（二）过程性考核实施

以我校产品设计专业必修课程《交互设计基础》为例，该课程共计32学时，主要讲授交互设计基本概念、交互设计主流设计方法和设计流程、人机交互技术概述等，并采用课堂讲授的由Alan Cooper所提出的“以目标为导向的设计（Goal Directed Design）”方法进行设计实践。在课程伊始，将产品设计专业交互模块共计学生25人分为12组。主要考核流程为：一是在课程第二、四、六、八小周期，进行课堂互动；二是在课程第三、第四小周期，进行设计调研考核，教师调整并修正设计调研方向，学生提交调研报告；三是在课程第八个小周期，设计实践考核与设计方案考核同时进行，学生提交完整的交互设计报告（如表1）。

通过对课程过程性考核的严格把控，在《交互设计基础》课程结束后，每组学生所提交的设计方案均具有可行性和完整性，均能够有理有据地建立用户模型、进行交互行为分析、故事情境设计、以及建立交互框架和信息架构。其中有部分小组表现突出，所提出的设计方案具有极好的创新性和应用价值。有一组学生设计方案申请了我校大学生创新训练项目并成功立项，成功实现了课程中的设计实践到实际项目训练的转化（如图1）。

通过在交互设计类课程中实施上述过程性考核，对学生课程结束后由平时成绩和期末成绩获得的加权成绩、以及期末作业的比对发现，学生能够明确交互设计目标，能够系统规划并完成整个交互设计流程，能够用设计调研结论指导交互设计方案，所提出的交互设计方案可行性和创新性有明显提升。但在目前的过程性考核中仍然遇到如下几个问题：

1.这一过程性考核模式更加适合于小班授课。应用于学生数在25人左右的班级中得到的效果远好于学生数50人左右的班级。如果学生数量太多，教师难以兼顾到每个组的每个学生，往往只能对每个组的整体情况进行过程把控，会对考核效果产生直接影响。因此，需要多个教师或者为学生数量较多的班级增加研究生助教进行协助完成这一过程性考核。

2.通过这一过程性考核，在每门交互设计类课程完成时，均能够生成优秀的学生作品，且有部分优秀作品直接进行了实用新型专利和外观专利的申请。对于这部分学生作品专门建立了交互设计类课程优秀学生作品库。但由于目前考核的轮次较少，优秀学生作品库内数据较少，这需要后续不断地更新和完善，如能够搭建优秀学生作品库网络平台，应能够为学生提供更多的帮助。

3.需要优化构建交互设计类课程的整体架构体系，目前这一过程性考核模式能够为单独某一门课程考核和学生在交互设计的某个方向设计能力提供有效帮助。但如能够优化我校交互设计类课程的整体架构，在不同授课教师之间建立交互设计类课程的整体过程性考核机制，进一步加强课程之间的关联性，将更加有利于对学生交互设计能力的培养。

结语

通过对交互设计类课程教学考核分析发现，在这类课程中采用过程性考核模式有利于学生明确交互设计目标、培养交互设计能力、提升对交互设计类课程学习的主动性。但由于我校在交互模块建设时间较短，本文所述的交互设计类课程过程性考核模式仍需要不断优化和完善，后续的实施效果仍需要在教学考核过程中不断论证。