梁宗岱的诗论

吴婷婷

摘要：梁宗岱同法国文坛泰斗、法国后期象征主义诗人保罗·瓦雷里交往十几年，深受其影响，介绍象征主义思想并传播到中国文坛。他结合中国古典传统文学，把象征主义本土化、中国化，提出了“契合”的重要观点，认为“契合”就是物我之间的融合无间，最终获得“宇宙意识”。为了要获得“宇宙意识”，梁宗岱又提出了“纯诗”的概念，主张摒弃一切其他非诗因素，用最纯粹的“音乐和色彩”，创造出纯粹不朽的宇宙，产生出一种原始的张力，以此来唤起人们心灵深处的共鸣。

关键词：象征主义；契合；纯诗

1926年春天，梁宗岱经朋友介绍结识了保罗·瓦雷里——法国后期象征主义诗人。瓦雷里十分欣赏梁宗岱的才华，瓦雷里在他为梁宗岱写的法译《陶潜诗选》序中说：“我第一个认识的中国人是梁宗岱先生。一天早晨，他来到我家里，年青而且漂亮。他操着一口很清楚的法国话，有时比通常所说的还简炼些。梁先生带着一种兴奋和我谈诗。一说这崇高的问题，他便停止微笑了。他甚至透露出几分狂热。这罕见热情很使我欢喜。”由此可见，梁宗岱和瓦雷里的深厚交情。梁宗岱也深受瓦雷里的影响，他曾说：“因为秉性与气质的关系，无疑地，梵乐希影响我的思想与艺术之深永是超出一切比较之外的；如果我底思想有相当的严密，如果我今日敢对于诗以及其他文艺问题发表意见，都不能不感激他。”（1）作为瓦雷里的朋友，甚至是“弟子”，梁宗岱对象征主义有着更加深刻的理解，他也通过自己的力量，把象征主义引入并在中国文坛传播开来。

对于“象征”一词，中国作家有不同的理解。朱光潜认为：“所谓象征，就是以甲为乙底符号。”（2）周作人则认为“象征即兴”，象征在他看来就是“兴”的“新名词”，而梁宗岱则承接周作人的观点进而阐发自己的新的看法：“兴者，起也；起情者依微而拟义……所谓微，便是两物之间微妙的关系。表面看来，两者似乎不相联属，实则是一而二，二而一。象征底微妙，‘依微而拟义这几个字颇能道出。当一件事物，譬如，一片自然风景映入我的眼帘的时候，我们猛然感到它和我们当时或喜，或忧，或哀伤，或恬适的心情相仿佛，相逼肖，相会合。我们不以摹拟我们底心情而把那片自然风景作传达心情的符号，或者，较准确一点，把我们底心情印上那片风景去，这就是象征。”（3）在梁宗岱看来，象征的逻辑便是“似乎不相联属”的事物之间却有某种微妙的关系，象征的深层境界便是要表达主体的感受，自然周遭不過都是主体的具体外化。

从《文心雕龙》引出象征的观点，梁宗岱一开始就有意识地融会东西，把纯西方的理论本土化，中国化，此外，结合中国老庄禅学，他提出了象征的两个特征：“一是融洽或无间；二是含蓄或无限。所谓融洽是指一首诗底情与景，意与象底惝恍迷离，融成一片；含蓄是指它暗示给我们的意义和兴味底丰富和隽永……换句话说：所谓象征诗藉有形寓无形，藉有限表无限，藉刹那抓住永恒，使我们只在梦中或出神底瞬间瞥见那弥天漫地的秋声一样。”（4）所以象征的最高境界就是“物我两忘”，在物我之间达到了无间的“契合”。

“契合”是梁宗岱象征理论的基石。他认为：“像一切普遍而且基本的真理一样，象征之道也可以一以贯之，曰‘契合而已。”（5）“契合”是物我的“契合”，而“契合”的目的是为了获得高远的“宇宙意识”，梁宗岱认为：“我们尽日在生活底尘土里辗转挣扎。宇宙底普遍完整的景象支离了，破碎了，甚至完全消失于我们眼前了”（6），在“七情六欲”的世俗喧嚣中，人逐渐同宇宙“大我”支离了，人的天性逐渐被世俗的事物束缚僵化，“自由活泼的灵魂”沦丧消失，“物”与“我”不再有交流。由此，梁宗岱回归中国传统古典哲学，提出了“天人合一”的思想。道家认为，人与天地万物同为一气所生，互相依存，具有同根性、整体性和平等性。而波德莱尔又曾说过：“天是一个很伟大的人，一切，形式，运动，数，颜色，芳香，在精神上如同在自然上，都是有意味的，相互的，交流的，应和的。”（7）波德莱尔的“通感说”是梁宗岱“契合”理论的来源，而“天人合一”同“通感说”又是相联系的，“天人合一”强调的是人与自然，心灵与宇宙的“契合”无间。

出于对“宇宙意识”的关注，梁宗岱提出了“纯诗”的概念。“纯诗”的理论来源于瓦雷里，瓦雷里认为纯诗就是“绝对的诗”，是排除了“非诗歌的杂质”，“以梦幻的状态——至少是在这种梦幻状态中产生的精神状态——的巨大相似性为支柱的世界”（8）梁宗岱在谈到瓦雷里的“纯诗”理论时赞美到：“这纯诗运动，其实就是象征主义的后身，滥觞于法国底波德莱尔，奠基于马拉美，到梵乐希而造极”，“梵乐希底诗，我们可以说，已达到音乐，那最纯粹，也许是最高德艺术底境界了。”（9）由此可见，瓦雷里对梁宗岱的影响，受气启发，梁宗岱认为：“所谓纯诗，便是摈弃一切客观的写景、叙事、说理以至感伤的情调，而纯粹凭借构成它底形体的原素——音乐和色彩——产生一种符咒似的暗示力，以唤起我们感观于想象底感应，而超度我们底灵魂道一种神游物表的光明极乐的境域。”（10）梁宗岱主张摒弃一切其他非诗因素，用最纯粹的“音乐和色彩”，创造出纯粹不朽的宇宙，产生出一种原始的张力，以此来唤起人们心灵深处的共鸣。“纯诗”是诗歌的最高境界，是必须能够带领读者进入“光明极乐的境域”，洗涤心灵，升华灵魂。音乐是“纯诗”的关键，梁宗岱强调了诗歌的格律，对于诗歌的格律上，他提出了自己的条件，就是在中国旧有格律的镣铐上，能够彻底认识中国文字和白话的音乐性。他认为，诗人可以在此基础上自制规律，“音乐美”无疑是敏锐地看到当时诗歌创作过于自由的文风而提出的。

“纯诗”理论的提出是为了矫正当时的诗风，“五四”以后由于对古诗的“破”的过度，造成了新诗的过度自由，新诗创作倾向于非诗歌化、散文化，这种倾向使诗歌失去了原本的艺术特征，诗歌的叙事说理味过浓。梁宗岱曾对诗歌创作提出了三种水平：“如果拿花作比，第一种可以说是纸花；第二种使瓶花，是从作者心灵底树上折下来的；第三种却是一株元气浑全的生花，所谓‘出水芙蓉，我们只看到它底枝叶在风中招展，它底颜色在太阳种耀辉，而看不出栽者底心机与手迹。这是艺术底最高境界，也是一切第一流的诗所必达的。”（11）当时的新诗中“生花”之品少之又少，而“纸花”之类者又充斥着文坛，所以梁宗岱认为必须要重建诗歌创作，因为“文艺底目的是要启示宇宙与人生底玄机，把刹那死感兴凝定，永生，和化作无量数欢愉的瞬间”，“一切伟大的诗都是直接诉诸我们底整体，灵与肉，心灵与官能的。它不独要使我们得到美感的悦乐，并且要指引我们去参悟宇宙和人生底奥义。而所谓参悟，又不独间接解释给我们底理智而已，并且要直接诉诸我们底感觉和想像，使我们全人格都受它感化与陶熔。譬如食果，我们只感到甘芳与鲜美，但同时也得到了营养与滋补。”（12）

不可否认，“纯诗”理论强调超自然、超现实的倾向，过分追求“宇宙意识”，实际上脱离了现实，表现出了唯心主义的思想，这也是“纯诗”理论影响不广泛的重要原因之一，特别是在当时革命的环境下，过分艺术化的思想同社会时代潮流格格不入，导致了“无人喝彩”的尴尬境地。然回过头来重新审视这些理论主张时，或许还可以挖掘出新的意义。

注释：

梁宗岱.诗与真二集[M].上海：商务印书馆，1936.

梁宗岱.诗与真[M].北京：外国文学出版社，1984，63.

梁宗岱.诗与真[M].北京：外国文学出版社，1984，66.

梁宗岱.梁宗岱批评文集[M].珠海：珠海出版社，1998：57-58.

梁宗岱.梁宗岱批评文集[M].珠海：珠海出版社，1998：71.

梁宗岱.梁宗岱批评文集[M].珠海：珠海出版社，1998：61.

波德莱尔.波德莱尔美学论文选[M].北京：人民文学出版社，1987：97.

瓦雷里.瓦雷里诗歌全集[M].葛雷，梁栋译.北京：中国文学出版社，1996：304-305.

梁宗岱.谈诗[M].北京：中央编译出版社，2003，25

梁宗岱.谈诗[M].北京：中央编译出版社，2003，84.

梁宗岱.梁宗岱批评文集[M].珠海：珠海出版社，1998，17.

梁宗岱.梁宗岱批评文集[M].珠海：珠海出版社，1998，44，91.