从《伤逝》看鲁迅自由思想的变迁

刘延

摘要：《伤逝》是一篇关于恋爱自由的小说，从中我们能看到鲁迅早期那种对个人自由的一贯崇尚，也能看到鲁迅逐渐将斗争重点转移到社会改造的微妙转变。

关键词：自由；个人；社会；独立

《伤逝》发表于1925年，小说主人公涓生和子君为追求婚姻自由勇敢地私奔了，但小说的结尾他们一个抛弃了爱情，一个放弃了生命，充满着现实的悲哀。自由是小说着重探讨的话题，从中能够窥探出鲁迅对自由一词的真正想法。

一、《伤逝》里的“自由”

相处之初，涓生和子君一起“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”（1）都是与自由和平等相关的话题。两人之间交流的情景，则是“默默地相视片时之后，破屋里便渐渐充满了我的语声”，（2）从此处我们得知，涓生是交流的主导者，而子君“总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽”，（3）像是涓生的学生，是一个被启蒙者。这是子君悲剧的一个伏笔，在二人的同居生活中，涓生后来率先意识到自我独立的重要性，子君却陷于爱情，变成了一个彻底的家庭主妇。

诚然，五四运动中提倡个性自由鼓舞了一大批青年，但是鲁迅已经从这场运动中发现了弊端，那就是被某种思想洗脑而后的狂热与不顾一切是可怕的，急于求成的年轻人注定要在现实中碰壁。

鲁迅后期对个人和社会关系的看法在《伤逝》中也有表现。小说里的其他人物是有着鲇鱼须的老东西，涂着加厚雪花膏的小东西，不友好的同事，反对自由恋爱的家长还有嗤笑他们的房东太太，涓生和子君不喜欢他们，可没有办法脱离当时生活着的社会。周遭的一切都不是那么令人满意，涓生和子君就变成了异类。在当时的社会，实现自由又谈何容易。

鲁迅随着年龄的增长，生活经验的不断丰富，他虽然崇尚那种“超人”精神，但也不得不承认在当时的社会环境下，“人醒了无路可走”是觉醒者共同的命运。魯迅意识到，如果整个社会环境不改变，就算是个别人高举个性自由的大旗又能如何，因为个人的改造实在是与社会的改造紧密相连。1925年写作《伤逝》，鲁迅其实处在一个很苦闷的情形下，有两件事给鲁迅很大的打击，一是《新青年》团体解散了，过去和他并肩作战的朋友大都远去，只留下他独彷徨。二是由于家庭内部的矛盾，他和二弟周作人的感情破裂，对他打击极大。这两件事也许都让他感受到了社会的重要性，这在他和自由人和第三种人的论战中已有体现。

二、鲁迅自由思想的转变

1907年之后，鲁迅连续发表了《科学史教篇》、《文化偏至论》、《摩罗诗力说》等论文，标志着其独立思想的逐步形成。其中《文化偏至论》高扬个性主义，指出“即立我性为绝对之自由者也。”提出“任个人而排众数”的个人主义绝对自由观。在涓生和子君身上，我们可以看到鲁迅早期对自由主义的认识。涓生和子君勇敢地作出选择，追求个人绝对的自由，以一己之诚否定任何外界权威（子君的叔父，涓生的同事）。但两人最后都没有能力继续同居生活，最终悲剧收场，鲁迅由此提醒众人单纯的个性解放带有很大的局限性。鲁迅写《伤逝》，反映了鲁迅对当时社会实现个人自由的愿景的悲观。参见鲁迅对鹤见祐辅的《思想·山水·人物》的翻译：“我自己，倒以为瞿提所说，自由和平等不能并求，也不能并得的话，更有见地，所以人们只得先取其一的。”（4）依鲁迅所见，自由与平等不可兼得，想要其一，必要做好牺牲另一个的准备。

鲁迅关于自由主义的争论也能看出他的思想转变。按照胡适对自由主义的理解：“总结起来，自由主义的第一个意义是自由，第二个意义是民主，第三个意义是容忍反对党，第四个意义是和平的渐进的改革。”（5）很明显能看到胡适所谈的自由主义是站在政府层面上。而鲁迅，从《破恶声论》开始，他的立场就站在民众中，自下而上，将立人作为社会最高理想。因此在当时的政治环境下，可以理解鲁迅对胡适的批判。本来，鲁迅希望麻木的看客中能出现清醒的人，将希望寄予率先觉醒的知识分子，希望他们成为强有力行动者，反封建反传统的斗士，但后来意识到个人的觉醒是无用的，需要整个社会的觉醒。要想实现彻底的民众觉醒，一点一滴的温和的改良必然需要长时间才有效果，所以鲁迅不愿意否定和放弃暴力革命。这就证明，“在追求民族救亡和现代化的道路上鲁迅也经历了由个人主义、倾向自由主义的立场向集体主义的立场的缓慢转变”。（6）

考虑到个人与社会的和谐，有时难免牺牲掉个人去服从社会，因此世上不存在绝对的自由。子君同居后整日为小家庭打算，没有为当时更需要她的大社会服务，这种自由没有价值，走向毁灭也在情理之中。追求自由的道路上，不单单是涓生和子君，就是当今社会的人们，也依然面临着个人自由与社会责任的冲突，因此鲁迅在《伤逝》中的思考，至今仍在闪光。

注释：

①②③鲁迅，彷徨，伤逝

④顾钧，鲁迅翻译研究，福建教育出版社，2009.4，第139页

⑤⑥苏懿，鲁迅与自由主义，第8页，第1页

参考文献：

[1]陈漱渝.鲁迅的自由观及其与胡适的异同[J].鲁迅研究月刊，2006 （3）.