浅谈书摘类网络平台分类标签的引导作用

王浩宇

摘要：本文主要对比三个书摘类网络平台的分类标签的异同，结合图书分类，辨析各个分类方法对于引导当代大学生进行优质阅读，培养当代大学生人文素养有何优劣。本文将先对三个书摘类网络平台的分类标签进行描述和分析，进而比较三者的异同，最后考察他们各自的优点和缺点，尝试最能提高大学生人文素养的书摘类网络平台标签分类方法。

关键词：书摘类网络平台；分类；标签

书摘类网络平台作为一种在当下十分受欢迎的阅读方式，具有不受时间、地点等客观因素影响的特点，深受当代大学生的喜欢，是培养当代大学生人文素养的重要途径。它集阅读，摘录，分享等功能于一体，实用性极强，其中尤其句子迷、萝卜书摘、豆瓣读书三个平台的使用最为广泛。这三个软件也受到了很多使用者的好评，并且具有各自的特点，在深度和广度两个方面为当代大学生提高人文素养起到了帮助。在检索功能上，他们对各自平台上的内容进行了整合和分类，设置分类标签，一方面方便了使用者检索自己感兴趣的内容，另一方面也是为一部分没有目的或者说是没有特定方向和兴趣爱好的使用者提供方向，为他们做出了指引。

“图书分类的目的是依据分类法，将内容相同或相近的图书编制相同的分类号，以便集中排架和管理，方便读者检索和借阅。”书摘类网络平台的分类标签与图书分类有着异曲同工之妙。都是将已有的内容进行分类，以便检索。但是作为分类标签，在一定程度会起到吸引使用者阅读某一类内容的作用，这是图书分类所做不到的。

萝卜书摘的分类标签主要是按照内容分类，热门标签主要有“心理”、“诗歌”、“古代”、“散文”、“爱情”、“青春”等，主要是根据摘取的内容或者摘取作品的体裁来进行分类，但其分类主要是还针对内容。这就和现代图书馆按照图书内容分类的分类方式很相像。在图书馆检索图书时，如果一本图书的索书号是以字母“I”开头，那么这本书一定是文学类的相关书籍。相类似的，在萝卜书摘里点击“心理”这一标签，得到的就都是和心理学相关的内容。这样的分类，在内容方面上，最大程度满足了使用者的需求，可以引导使用者在某一方面不断得到强化，使其在某一领域获得很充沛的知识储备。但是这样的分类对于使用者知识的广度却是远远不够的，在这样的引导下，他们专注于某一方面内容的阅读，对于其他方面的认知会渐渐受到限制。

而句子迷的情况却恰恰相反，句子迷层层划分，分类标签更为明确而细致，每一个分类下的内容也就更少了一些，使用者可以在短时间内完成对一个标签下内容的阅读。句子迷首先会根据体裁进行第一次划分，“名人名言”、“散文美句”、“小说摘抄”等，在此之后，依据作者时代、国别，作品内容再一次一次地细化，进行二次、三次划分。这样的分类标签不仅使得使用者有了更多的选择，还可以让使用者不会沉浸在某一标签中不能自拔。这就解决了“萝卜书摘”中使用者知识广度受限制的问题。但是，这样的分类标签，同样存在着它自身的问题。过度的细化在让使用者有了更多选择的同时，也引发了另一个问题，有很多内容在这种过度细化的情况下无法归类，或者说是归类不明确，再加上“句子迷”内容本身就是鱼龙混杂，就会使分类虚有其表，打开句子迷分类检索的界面，就会有一种迎面而来的粗糙和驳杂感。虽然使用者可以得到自己想要的内容，并且接触到分门别类的内容，但是内容的质量，以及混乱的分类同样给使用者带来了很大的麻烦。

豆瓣读书的分类方法与句子迷相类似，都是先进行一级分类，然后再继续二级分类。豆瓣读书首先进行的是内容上的分类，分为“文化”、“经济”、“科技”等等。进而将它们再进一步细分为“现代文学”、“古代文学”、“王小波”、“IT互联网”、“通信”等等。这样的分类和句子迷的分类有很大的相似性，但是在使用豆瓣读书时，使用者并不会产生使用句子迷时的混乱感，相反这样的分类标签能使使用者很清晰，很有深度地感知到那些内容。

比较三种书摘类网络平台的标签分类方法我们不难发现，这三种分类的本质区别主要在于是否进行了更进一步的划分，以及划分时的次序。它们有着各自的优点。萝卜书摘的分类标签，满足了使用者对深度的要求，并且能够培养使用者对某一类内容的兴趣，但同时也存在其缺乏广度的弊端；句子迷的分类标签可以说是十分详尽，满足了使用者的广度，但是过于零碎，闲散；豆瓣读书是三者中分类标签做的比较中肯的，在深度和广度方面都替使用者考虑了很多。

但仔细观察豆瓣读书和句子迷的标签分类，我们会发现句子迷的标签分类其实更为精准细化，但是实际情况却远不如豆瓣读书理想。

除此以外，句子迷内容上的鱼龙混杂直接造成了其分类的粗糙混乱，相较于萝卜书摘和豆瓣读书，句子迷在内容上处于劣势。但是细究句子迷的分类方法，固然有混乱之嫌，却也是最为详尽的，尽管这样的详尽并没有起到好的作用。

除此以外，豆瓣讀书的内容虽然并不都是长篇大论，但是相比于句子迷内容的主体——短句子而言，却可以称之为“长篇”。句子迷的内容本身就是琐碎繁杂的，再配以这种精确繁复的分类方式，当然会使使用者头晕目眩，不知所措。但是这样的分类方式却很是适用于主要内容是长篇大论的豆瓣读书。

所以，书摘类网络平台在进行标签分类时，首先应当保证的就是书摘或者说是平台内容的可读性，以及其价值。一定要剔除那些无意义的信息，让平台上的内容向精品化靠拢，而不是不加选择的一股脑推给使用者，在一开始就把好质量关，在本身内容质量过硬的前提下，进行标签分类就会更加容易。

其次就是尽可能的做到精准详尽，不妨多加入一个环节，将书摘的长短进行划分，并且作为第一层级的划分。如果是长篇，那么进行句子迷式精细的二级划分，如果是短篇，那么就进行萝卜坑式的标签分类。这样就能保证无论是哪一种篇幅的书摘，其价值都能得到体现。

要培养当代大学生的人文素养，无论是在深度还是广度上，都要有一定的提高和拓展，那么现有的分类标签显然是尚未满足这一要求的，应在确定质量的前提下从篇幅以及其他因素上入手，不断改进完善已有的分类标签。

参考文献：

[1]穆晓婷.图书分类中的疑难问题及解析[J].图书馆建设，2012 （5）：34-40.

[2]樊肖虹.高校图书馆中文图书分类标引一致性问题探讨[J].图书馆杂志，2015，8 （总第292期）：51-56.

[3]孔慧.高校图书馆图书分类研究[J].图书馆杂志，2015，8 （第292期）：51-56.

[4]谭可.提高文献分类质量的策略与方法[J].高校图书馆工作，2002 （6）：48-49，62.

[5]王国斌.当前图书分类实践的若干突出问题[J].国家图书馆学刊，2007 （4）：68-70.