慢性病老人养老服务需求问卷编制及信效度

唐龙花 钟清玲

(中南大学湘雅医院，湖南 长沙 410000)

截至2012年，我国现有确诊慢性病患者2.6亿人，慢性病死亡占我国居民总死亡构成的85%，在疾病负担中所占比重上升至70%〔1〕。据《2013年中国卫生统计年鉴》2008年调查地区居民慢性病患病率的结果显示：65岁及以上老年人的慢性病患病率为645.4‰〔1〕。我国社会养老服务体系建设缺乏统筹规划,体系建设缺乏整体性和连续性;社区居家养老服务和养老机构存在床位严重不足,供需矛盾突出;设施简陋、功能单一,难以提供照料护理、医疗康复、精神慰藉等多方面服务;且城乡之间发展不平衡;服务队伍专业化程度不高,行业发展缺乏后劲，很难满足老年人的养老服务需求。本文旨在构建科学的慢性病老人养老服务需求问卷，研究慢性病老人养老服务需求现状及其影响因素。

1 资料与方法

1.1一般资料 采用多阶段随机抽样的方法，于2014年9月至2015年3月进行横断面调查。①在南昌市5个市辖区(东湖区、西湖区、青云谱区、青山湖区、弯里区)，4个县(南昌县、新建县、进贤县、安义县)共9地随机抽取2地为一级抽样单元，从已抽取的2地中各随机抽取一个养老机构为二级抽样单元进行整群抽样。②从南昌市的5个市辖区，4个县中随机抽取2地为一级抽样单位，再从已抽取的2地中各抽取一个街道为二级抽样单位，从已抽取的2个街道(二级单元)中各随机抽取2个社区为三级抽样单元，从已抽取的4个社区(三级单元)中各抽取50例慢性病老人。③从南昌市省直三甲医院中随机抽取一家医院作为一级单位，再从已抽取的医院中随机抽取3个科室(除手术室，妇产科，新生儿科，ICU外)作为二级单位，从每个科室抽取50例慢性病老人。纳入标准：①年龄≥ 60岁；②各辖区常住人口；③患有≥1种慢性疾病且病程>12个月；④知情同意。排除标准：①痴呆、意识不清等无法理解或配合问卷调查者；②暂住人口及挂户者。对符合标准的462例慢性病老人以不记名的方式进行问卷发放，回收有效问卷459份(99.35%)。调查对象年龄60～92岁，平均(76.13±8.72)岁；男203例，女256例；平均患慢性病(13.34±8.22)年。退休后主要生活来源(包括离、退、养老金，商业保险，政府低保、抚恤金、社会救助，自己工作所得等)月金额<1 000元102例，1 000～1 999元234例，2 000～2 499元75例，≥2 500元48例。

1.2研究方法 (1)建立问卷条目库。①前期经课题组充分的讨论，并参考国内外文献的引证，形成草案。②通过质性访谈的形式对南昌市3家养老机构的19例慢性病老人，两个社区的20例慢性病老人及16例慢性病住院患者进行深度访谈。从慢性病老人的原话中提取慢性病老人养老服务需求的部分条目，对草案进行补充，构建初始问卷，共包含42个条目。(2)设立问卷的答案：采用Likert 5级评分法，每个条目设5个选项(不需要、不太需要、无所谓、需要、非常需要)，评分分别为1～5分，得分越高，其养老需求越高。(3)分析制定问卷：采用Delphi法对11名专家进行2轮函询，分析修订问卷条目，确保表达清晰明确，简明扼要，适用不同养老模式的对象，最终形成3个维度，40个条目的问卷。专家纳入标准：①在本课题的研究领域具有较高的学术水平；②技术职称在副高以上；③从事老年工作≥15年者或慢性病工作≥10年者；④对本研究具有较高的积极性；⑤持续参加本课题的专家咨询和实施过程中的疑难解答。(4)预实验：由于因子分析要求样本量是变量数的5～10倍，需调查200～400人。假设有10%的缺失样本，为确保适当的功效，经校正样本量不少于220～440人。问卷填写时间15～25 min，根据调查结果分析检验问卷的内在品质。

1.3统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行Pearson相关分析，采用Cronbach α系数法检验指标体系的信度，探索性因子分析法检验指标体系的结构效度。

2 结果与讨论

2.1专家参与情况 ①专家的积极性：两轮咨询中，专家都认真分析并填写了专家咨询表。 两轮专家咨询有效回收率均为100%。 共9名专家提出了建设性意见，占81.82%。②专家权威程度：第1轮专家权威系数(Cr)、专家判断系数(Ca)、熟悉程度系数(Cs)分别为0.92、0.89、0.94；第2轮Cr、 Ca、Cs分别为0.92、0.90、0.93。 两轮Cr均超过0.90，一般认为，Cr≥0.70即具有较好的权威性〔2〕。因此，可认为参加本研究的专家具有较高的权威性。

2.2项目分析 按照问卷的总分排序，将得分较高的27%和较低的27%作为高分组和低分组，考查两组慢性病老人在每个条目上得分平均数的差异，将未达到显著水平(P<0.05)的条目剔除，项目分析后最终保留38个条目。

2.3指标体系的内在品质 (1)内容效度定量评价，采用内容效度指数(CVI)表示，总问卷的内容效度(S-CVI)为0.92。问卷各条目内容效度(I-CVI)为0.788～0.891。(2)采用探索性因子分析评价结构效度，首先对数据是否符合因素分析进行了检验，发现取样适当性KMO值为0.806，Bartlett球形检验χ2=769.48，P<0.05，表示样本适合进行探索性因子分析。依据分析理论，本研究中因素分析确定以下标准〔3〕：①因素的特征值>1；②符合碎石检验；③抽出的因素旋转前至少能解释5%的变异；④每一因素至少包括3个条目；⑤条目负荷>0.4。研究采用主成分进行因素分析，经正交旋转后特征值>1的有6个，删除3个因子载荷<0.4的条目，所含条目有4个公因子，因素可解释方差为64.30%，但第3个因子条目数小于3个条目，故将其删除，结合碎石图发现，3个因素较为合理，3个因子的特征值为6.73，3.43，3.12。3个因素可解释方差为62.19%。总条目为33个，根据所属条目内容，将各维度中所属条目分别命名为日常生活照料服务需求维度(8个条目)，医疗护理服务需求维度(20个条目)，文化娱乐服务需求维度(5个条目)。各因子包含的条目和载荷值，见表1。(3)内部一致性信度：问卷的Cronbach α总系数为0.91，日常生活照料服务维度Cronbach α系数为0.94，医疗护理服务维度Cronbach α系数为0.72，文化娱乐服务维度Cronbach α系数0.78。(4)在问卷调查过程中，选取60例被试者，间隔14～16 d进行了重复测试，发放问卷60份，回收60份。各维度及总问卷的Pearson相关系数均>0.91(P<0.05)，表明问卷具有较好的重测信度。

表1 慢性病老人养老服务需求问卷因子分析表