唐之“白贼”新释

滑 裕

(中国人民大学 历史学院，北京 100872)

学界通常认为，黄籍是江南土著户籍，白籍为东晋以来的侨人户籍，白籍户不必像黄籍户那样承担朝廷的赋税与徭役[注]王仲荦：《魏晋南北朝史》第五章《东晋王朝的建立及其政治》，第351页；周一良：《魏晋南北朝史札记(补订本)》，中华书局2015年版，第252～254页；高敏：《关于东晋时期黄白籍的几个问题》，《魏晋南北朝社会经济史探讨》，人民出版社1987年版，第162～185页。。白籍产生于何时，涉及对晋成帝咸康七年四月丁卯诏“实编户，王公已下皆正土断白籍”[3]1986的理解，由此产生了“土断前白籍”和“土断后白籍”之争，但两说大都认为经东晋、南朝历次土断，齐、梁时期几乎已无黄白籍的分别[注]“土断前白籍”和“土断后白籍”的总结见张学锋：《东晋的“度田税米”制与土断的关系》，收入范金民主编：《江南社会经济研究(六朝隋唐卷)》，中国农业出版社2006年版，第170～227页。。虽然如此，由于流民的不断迁入以及境内豪强大族的反对，历次土断并不彻底，所取得的成效也并不理想。北方政局的历次变动都可能引起流民南下，晋成帝时江淮地区爆发苏峻、祖约之乱，又逢后赵乱亡引起的民族屠杀，江南地区一直在接纳来自北方的流民，虽规模未必如永嘉之时，但小规模多批次迁入的人口数量亦相当可观。直至晋孝武帝宁康二年还为南渡的上党百姓“侨立上党郡为四县，寄居芜湖”[3]463。晋末刘裕主持的义熙土断，诏“徐、兖、青三州居晋陵者，不在断例”[4]20，公然保护三州居晋陵者的特权。宋孝武帝大明年间，王玄谟土断雍州诸侨郡县，因“当时百姓不愿属籍”[4]1975而作罢。

其实齐高祖、齐武帝检定户籍的主要对象是黄籍和勋簿，而非已渐消亡的白籍。建元二年，齐高祖问政群下，诏称：“自顷氓俗巧伪，为日已久，至乃窃注爵位，盗易年月，增损三状，贸袭万端。或户存而文书已绝，或人在而，停私而云隶役，身强而称六疾。编户齐家，少不如此。皆政之巨蠹，教之深疵。比年虽却籍改书，终无得实。……又台坊访募，此制不近，优刻素定，闲剧有常。宋元嘉以前，兹役恒满，大明以后，乐补稍绝。或缘寇难频起，军荫易多，民庶从利，投坊者寡。”虞玩之上书，曰：“自孝建已来，入勋者众，其中操干戈卫社稷者，三分殆无一焉。勋簿所领，而诈注辞籍，浮游世要，非官长所拘录，复为不少。……又将位既众，举恤为禄，实润甚微，而人领数万，如此二条，天下合役之身，已据其太半矣。又有改注籍状，诈入仕流，昔为人役者，今反役人。又生不长发，便谓为道人，填街溢巷，是处皆然。或抱子并居，竟不编户，迁徙去来，公违土断。属役无满，流亡不归。宁丧终身，疾病长卧。法令必行，自然竞反。又四镇戍将，有名寡实，随才部曲，无辨勇懦，署位借给，巫媪比肩，弥山满海，皆是私役。行货求位，其涂甚易，募役卑剧，何为投补？坊吏之所以尽，百里之所以单也。”[1]608-609

元嘉二十七年(450)，王玄谟北伐失败，北魏太武帝随即发动反攻，一路势如破竹，进围彭城。同时命永昌王仁进逼寿阳，焚掠马头、钟离等地，截断彭城宋军归路。宋太尉江夏王义恭、镇军将军武陵王骏困守彭城，宋使张畅与魏李孝伯涉城下：

孝伯曰：“魏主言太尉、镇军并皆年少，分阔南信，殊当忧邑。若欲遣信者，当为护送。脱须骑者，亦当以马送之。”畅曰：“此方间路甚多，使命日夕往来，不复以此劳魏主。”孝伯曰：“亦知有水路，似为白贼所断。”畅曰：“君著白衣，故称白贼邪。”孝伯大笑曰：“今之白贼，亦不异黄巾、赤眉。”畅曰：“黄巾、赤眉，似不在江南。”孝伯曰：“虽不在江南，亦不在青、徐也。”畅曰：“今者青、徐，实为有贼，但非白贼耳。”[4]1601

风闻山东群盗，剽掠列城，虽匪日而殄，要暂干王略。郡县阙攻守之宜，仓府多侵秏之弊，举善惩恶，应有攸归。吴郡所领盐官令萧元蔚、桐庐令王天愍、新城令陆赤奋等，县为白劫破掠，并不经格战，委职散走。元蔚、天愍还台，赤奋不知所在。又钱塘令刘彪、富阳令何洵，乃率领吏民拒战不敌，未委归台。余建德、寿昌，在劫断上流，不知被劫掠不？吴兴所领余杭县被劫破，令乐琰乃率吏民径战不敌，委走出都。会稽所领诸暨县，为劫所破，令陵琚之不经格战，委城奔走，不知所在。[1]778

“白劫”一词在《魏书》卷一九上《汝阴王天赐传》附《元修义传》中也有记载：

(元修义)迁吏部尚书。及在铨衡，唯专货贿，授官大小，皆有定价。时中散大夫高居者，有旨先叙，时上党郡缺，居遂求之。修义私已许人，抑居不与。居大言不逊，修义命左右牵曳之。居对大众呼天唱贼。人问居曰：“白日公庭，安得有贼？”居指修义曰：“此座上者，违天子明诏，物多者得官，京师白劫，此非大贼乎？”[7]451

前人将“白贼”理解为“白籍户为贼者”或“白丁造反为贼者”，这两种认识都执着于“三吴却籍者”的记载，试图从黄白籍的角度来证实或否定“白籍贼”之说。持“白籍贼”说者把“白贼”之“白”理解为“白籍”。事实上，南齐境内几乎已无黄白籍的分别，齐高帝检定户籍主要针对黄籍和勋簿的诈伪问题，且“三吴却籍者”多为黄籍户。持“白丁贼”说者则在驳斥前说的基础上，将“白贼”之“白”解释为“白丁”。一般而言，无官爵者皆称为白丁，南齐朝廷应不至于对叛乱者冠以打击面如此大的称呼。二说皆因过于重视“黄白籍”问题而将与此无关的“白贼”纳入讨论之中，以至于忽视了《沈文季传》与“白贼”相呼应的“白劫”一词。本文在辨析旧说的基础上，考察了南北朝时期“白贼”的相关记载，认为“白贼”与“白劫”同义，泛指公开从事劫掠活动的盗贼。