中美高校网球高水平运动队管理比较研究

何思睿

(四川音乐学院 基础部，四川成都 610041)

体育作为我国教育重要内容，对学生的成长起到了深刻的影响。许多高校都致力于培养高水平的网球运动队伍，并塑造竞技性人才。在全世界范围内，美国的竞技运动是比较突出的，并取得了巨大的成就。而中国作为社会主义强国，在运动管理上也有着一定的先进性。因此，本文对两国高校的高水平运动队研究背景为基点，对网球运动做出对比。

1. 中美两国高水平运动队管理比较

1.1 美国高校高水平运动队管理研究

就高校高水平运动队管理的大范围角度来看，美国主要强调的是“突破”、“创新”二字，该国将理论与实践充分的融合，塑造以体育为主，以教育为辅的新型管理模式。一般情况下，对美国高水平运动员在管理上有着一定的阶段性，管理人员会将他们分为初级阶段和高级阶段。初级阶段是指以体育竞技项目为主导的基本理念教育。而高级阶段则为严格性的人才锻炼模式，它的管理条件相对苛刻，对教练员和运动员的综合性要求较强。美国大学的竞技管理机构为NCAA。该部门会以运动管理为基点，以法律的形式来进行约束。同时，它也着眼于管理的每个环节，达到全局掌控的目的。另外，从运动员的角度来看，高水平运动队的素质应当是过硬的。美国高校会在每个学期对他们进行考核，以学分的高低来判定运动员的水准，并将此视为是否能够参加竞技的标准。

1.2 中国高校高水平运动队管理研究

中国高校高水平运动队在管理方面与美国略有不同，我国的人才培养模式是以“教育”、“约束”为主，使学生能够独立的完成某项任务，并进行自我管理。通常情况下，远动员的年龄都非常小，在学习上缺乏管理意识和目标确立意识，甚至参与程度不高。对于这种情况，我国高水平运动队的管理人员视图从思想引导入手，打造多样化的竞技形式，提升教育理念，为学生的全方面发展奠定基础。但是从招生流程和对学生的约束方面，我国高校高水平运动队管理还需要进行改进。

1.3 中美两国高校高水平运动队管理对比

就两国高校高水平运动队管理的对比情况来看，两国有着一定的差异。第一，从招生过程来看，中国长期的应试教育影响了大部分家长的心态，认为只有文化知识学习才能够改变命运，培养人才。而体育运动则不能够称之为一个“终身职业”。因此，中国高校运动队员的水平较低。而美国则不同，在学生从小的观念中就有“体育与国家并进”的意识，所招收的学生素质也相对较高。第二，从教练的任用形式上来讲，美国聘请的多为一些专业性较强的管理者，在权责正确划分的基础上体现任用制的益处。而中国高校的运动员管理任务多由体育教师来承担，无法掌握学生的学习规律并塑造高水平人才。在竞技体育的激励机制上，美国在经济和社会荣誉两方面对学生进行奖励，能够极大程度上调动他们的积极性与奋进心，而中国则的激励制度则还需要进一步完善。

2. 中美高校网球高水平运动队管理主体比较

2.1 中美高校网球高水平运动队管理机构比较

美国大学体育协会是全美大学体育事务的管理机构，也就是我们所知道的NCAA。NCAA机构所负责的体育运动项目众多，包括足球、篮球、网球、排球等等。但是NCAA不是全部体育高校的总称，而仅仅代表300所实力较为突出的体育院校，集合了美国体育竞技中的运动精英。与中国高校高水平运动队的不同在于教练员必须为全职，并且可以不受国家支配，独立于政府机构。同时，在人才培养和竞技的组织方面，NCAA机构对学校拥有较高的支配权，不仅能够给予运动员相对独立的权利，也可以对高校赛程的进度进行监督。最重要的是，NCAA是一个非营利性的组织活动中心。

中国大学生协会是中国大学生体育事务的管理机构。它主要是各体育高校发起，由志愿教师和体育术科院校的学生组成。协会的工作范围是非常广的，但同样为非营利性组织中心。目前我国网球分会众多，总体数量为24个以上。总体而言，它是以高校为组织载体，以网球专业人才的培养为目标，以运动管理为主要方式的组织机构。虽然这种形式比较易于管理，但与美国相比，中国体育协会的体制还不是非常的严谨，各项目的管理活动和信息交流事宜都由政府进行操控，在市场的敏感性上有所欠缺，会使得网球队的管理方式不能够跟上时代的步伐。

2.2 中美高校网球高水平运动队管理者比较

从本质上来讲，网球高水平运动队管理者的比较就是“教练”的对比。作为美国网球运动的常设机构，NCAA承担着巨大的任务。从比赛项目上来说，其内容是非常丰富的。它以各大高校之间的竞技活动作为控制方向，允许学校从学生的角度出发，在校外聘请专业的网球教练员。因此，为了获得较好的成绩，为本校赢得荣誉，各学校的领导者都会摩拳擦掌，严格规范教练员的聘用程序，并按照规定的标准对他们进行评定。学校是否要对教练员进行续用要看其所带运动员的总体成绩和他们对学校网球运动的贡献而定。从贡献的角度来讲，它不仅仅是以赛事成绩的好坏为依据，还要从管理的创新性、训练的有效性以及学生的接受程度来看。此外，在比赛经验以及竞技的参与程度上，美国高校对教练员的要求也是非常高的。根据相关数据表明，NCAA中的体育高校教练员95%都是专职竞技人员，并有着自己独特的管理方法和对网球运动的创新性见解。这也是美国网球运动在全世界都有着突出地位的原因，优质的教练员能够为高校输送高质量、经验丰富、意志坚定的综合性人才。

委任制是中国高校网球高水平运动队教练选择的主要方式。它的特点在于时间较长，一般教练员的职位都会持续性保留，从任命起一直到退休。我们也称之为“终身任命制”。教练的身份多为高校的教师，他们虽然有着较为丰富的理论指导经验，却缺少实战的竞技技巧，会使网球运动员在赛事中处于下风。这种终身任命制也使得一些教练员不思进取，在执教和运动员管理上有着局限性。这种制度存在的原因在于中国体育协会长期处于国家的控制下，对市场的感应性不强，经济费用不足，对教练员和运动员缺少一定的激励，使得网球高水平运动队的发展现状并不乐观。

3. 中美高校网球高水平运动队管理客体比较研究

3.1 运动员招生管理

从远动员招生管理的现状来看，美国与中国也有着一定的差异。首先，就美国而言，网球运动员的招生体系可以称得上是比较成熟。其具体招生模式如下：各高校会先选定一个招生范围，从一些专职体育高中为主，进行一轮筛选。接着，也给予外国留学生一定的机会，在其中挑选出成绩较为优异的人才。从程序上来看，“严格性”是其主要特征。高水平运动员在高中阶段选择学习的科目必须相对广泛，在平均成绩的核定上也至少要达到B。但如果想要进去大学网球队，高校对SAT成绩也有着既定的标准，最少要达到650分以上。由此看来，美国网球高水平运动队的队员都是千里挑一的。但学生在刚刚步入学校时，高校对其网球运动技能没有一个综合性的评价标准，它提倡给予学生自由选择的机会，充分挖掘他们的潜力。例如：学生可以以网球活动为基点，展示自己的独特技能，以表演的形式呈现在教练员的面前。但要尽可能的将他们的网球才能发挥出现，这决定着学生奖学金的数额。如果教练员有看中的队员，可以进行自由挑选。高校也会在相关的招生网站中发布这一消息。为了增加运动员的满意程度，学生也可以在学费金额、教育模式、教练员的选择上与领导者进行商谈，直到双方都满意后再签订协议。美国以增加奖金额度的方式吸引了各国的优秀人才，为网球事业的发展创造了有利条件。

中国网球运动员的招收上与美国截然不同，其程序是相对单一并且固定的。从招生主体上来看，一般会以国家体育总局为主，国家教育局给予一定的辅助，对运动员质量进行核查，召开大规模的收录活动。从招生的规章制度上来看，我国对运动员的要求是非常严格的。虽然不同地区会存在着微小的差异，但从整体上对身高和身体状况都有着统一的标准。此外，我国网球运动员的录取模式有两种：第一，文化课和体育课分数的累加，其中网球成绩占百分之八十，数语外、政史地、物理化等主科占到百分之二十。每所学校根据他们的最低分数线以及学生的综合成绩进行筛选。第二，如果该名远动员在省级或者国家级的比赛中获得了优异的成绩，也可以破格录取。与美国相比，中国的运动员招录方式有着一定的缺陷，许多网球运动员的文化水平并不高，综合能力也不是非常突出。

3.2 运动员训练和竞赛管理

美国高校的训练主要在竞技中表现出来。教练员会定期联合其他学校举行一些赛事，或者是以俱乐部为主，锻炼学生的网球技能。每进行一次比拼，教练员都会对这次的赛事进行总结，并分析每个人的不足之处，在下一阶段进行专项锻炼。在竞赛管理方面，美国NCAA机构主要采用三战两胜的淘汰制模式。如果是全国范围内的比赛，会将运动员以小组的形式进行划分，每四个球队为一组，以两轮决选的方式选出一个优胜队。国家也会在比赛的过程中在各个体育频道进行转播，以达到NCAA网球联赛宣传的目的。

我国高校网球组织具体形式会由地区而定。但由于各省市的锻炼标准有着一定的差异，赛事制度也无法实现统一。在总体而言，我国高水平网球竞技主要分为省级和国家级两种。省级规模比拼主要采用两站淘汰制的方式，对四个不同赛区的运动员进行评定。而国家级的主要分为八个赛区，以联赛的方式来进行层层分化，并选出一个最终优胜队伍。这种方式的好处在于能够使运动员积累经验，提高实战水平，并认识到自己的不足。同时，也提升了网球运动在全国范围内的知名度。

4. 结语

综上所述，中美高校网球高水平运动队管理在管理机构、教练员任用、运动员选择以及赛事规划上都有着很大的不同。总体而言，美国网球高水平运动管理模式有着一定的先进性。我国要借鉴其中的精华部分，对赛制进行完善，建立健全的激励制度，为网球的可持续发展创造有利条件。