腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果对比

王慧英　杨秀琴　付玉芳　汪聪　敖晓兰

【摘要】 目的：探討腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果。方法：选取2018年12月-2019年1月在本院分娩的初产妇90例。按照随机数字表法将其分为A、B、C组，各30例。A组采用硬膜外麻醉镇痛，B组采用腰硬联合阻滞镇痛，C组采用分娩镇痛仪镇痛，比较三组镇痛效果（VAS评分）、新生儿Apgar评分、产后出血量、不良反应。结果：第一产程、第二产程、第三产程时，三组VAS评分均低于镇痛前，B组VAS评分均低于A、C组，A组VAS评分均低于C组，差异均有统计学意义（P<0.05）;C组产后2 h出血量均低于A、B组，B组产后2 h出血量低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）;三组新生儿Apgar评分、不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉、分娩镇痛仪均可有效减轻分娩疼痛，分娩镇痛仪镇痛效果虽逊于腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉，但其副作用小、无创伤性、对新生儿影响小、且可减少产后出血量，易于产妇接受。

【关键词】 无痛分娩; 分娩镇痛仪; 腰硬联合阻滞; 硬膜外麻醉; 镇痛效果

Comparison of the Effects of Combined Spinal-epidural Block，Epidural Anesthesia and Labor Analgesia Apparatus on Painless Delivery/WANG Huiying，YANG Xiuqin，FU Yufang，et al.//Medical Innovation of China，2019，16（27）：0-024

【Abstract】 Objective：To investigate the effects of combined spinal-epidural block，epidural anesthesia and labor analgesia apparatus for painless delivery.Method：A total of 90 primipara delivered in our hospital from December 2018 to January 2019 were selected.According to the random number table method，they were divided into A，B and C groups，30 cases in each group.A group was given epidural anesthesia for analgesia，B group was given combined spinal-epidural block for analgesia，and C group was given labor analgesia apparatus for analgesia.The analgesic effect（VAS score），neonatal Apgar score，postpartum hemorrhage volume and adverse reactions among the three groups were compared.Result：At the first，second and third stage of labor，the VAS scores of three groups were lower than those of before analgesia，the VAS scores of B group were lower than those of A and C groups，the VAS scores of A group were lower than those of C group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The amount of bleeding after delivery 2 hours in C group were lower than those of A and B groups，the amount of bleeding after delivery 2 hours in B group was lower than that of A group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The Apgar score and the incidence of adverse reactions among the three groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：Combined spinal-epidural block，epidural anesthesia and labor analgesia apparatus can effectively alleviate labor pain，the analgesic effect of labor analgesia apparatus is inferior to combined spinal-epidural block and epidural anesthesia，but it is non-invasive，has small side effects and less impact on newborns，and it can reduce postpartum bleeding volume，which is easy to be accepted by the pregnant women.

【Key words】 Painless delivery; Labor analgesia apparatus; Combined spinal-epidural block; Epidural anesthesia; Analgesic effect

First-authors address：Dexing Maternal and Child Care Service Hospital，Dexing 334200，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.27.006

分娩是一个较为漫长而痛苦的过程，受多种因素影响产妇常会出现难以忍受的疼痛，从而影响分娩结局。近年来随着生活水平不断提升，多数产妇分娩中会有无痛分娩的要求，而理想的无痛分娩方式是在不影响胎儿和产妇身体健康基础上，减轻产妇疼痛程度[1-2]。硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉是目前常用的两种无痛分娩方式，但部分家属及产妇对麻醉药物的使用存在一定顾虑[3-4];随着临床医学不断地发展，分娩镇痛仪逐渐应用于无痛分娩中，其属于非药物镇痛方式，不仅可获取一定的镇痛效果，且无创伤性，易于产妇接受[5]。鉴于此，本研究将探讨腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果，旨在为产妇的无痛分娩提供新的启示。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年12月-2019年1月在本院分娩的初产妇90例。纳入标准：自愿要求无痛分娩的产妇，产妇均为初次生产、足月单胎、具备可以经过阴道自然生产的条件;美国麻醉师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级;无阴道分娩禁忌证;无凝血功能障碍。排除标准：合并严重全身感染性疾病;伴有严重内科疾病、免疫系统疾病;伴有产科并发症、合并重要脏器器质性损伤;合并精神系统疾病。按照随机数字表法将其分为A、B、C组，各30例。研究对象及家属知情研究目的，签署同意书，本研究经医学伦理委员会批准。

1.2 方法 产妇术前均无用药，入室后常规监测心率、血压、血氧饱和度、心电图、胎心监护、鼻饲吸氧等，产妇取仰卧位，常规建立静脉通道，静脉滴注500 mL乳酸钠林格氏液（生产厂家：湖南科伦制药有限公司，批准文号：国药准字H20067464，规格：500 mL/瓶）。待产妇宫口开至2 cm及以上且宫缩规律时，协助产妇取左侧卧位，A、B组于L2～3间隙行硬膜外穿刺，C组不进行穿刺。（1）A组采用硬膜外麻醉镇痛：穿刺成功后头端插入硬膜外导管3.5 cm，首先缓慢注入5 mL 1%利多卡因（生产厂家：上海朝晖药业有限公司，批准文号：国药准字H31021072，规格：5 mL︰0.1 g）和0.002～0.005 mg/kg芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H42022076，规格：2 mL︰0.1 mg），10 min后测定麻醉平面，确认导管在硬膜腔外后，经导管注入10 mL芬太尼。（2）B组采用腰硬联合阻滞镇痛：硬膜外腔穿刺成功后，将25G腰麻穿刺针经硬膜外穿刺至蛛网膜下腔，见脑脊液流出后，予以0.001～0.002 mg/kg芬太尼+

2 mg罗哌卡因（生产厂家：齐鲁制药有限公司，批准文号：国药准字H20052716，规格：10 mL︰75 mg）静脉注射，插入硬膜外导管，两组硬膜外导管均连接镇痛泵，泵注药物为100 mL 0.15%盐酸罗哌卡因+2 mL地佐辛（生产厂家：扬子江药业集团有限公司，批准文号：国药准字H20080329，规格：

1 mL︰5 mg），采用自控镇痛模式，单次给药剂量为6 mL，间隔时间为0.5 h，宫口全开始停止用药。（3）C组采用分娩镇痛仪镇痛：临产即开始使用乐蓓尔分娩镇痛仪（武汉润泽鸿业医疗科技有限公司），在产妇的腰骶部及双手贴上电极贴，利用电流刺激引起肌肉微震顫。具体方法如下，产妇取坐位，取臀裂顶点作水平线，脊柱为纵轴，左右各旁开一横指，粘贴第一组传导贴，垂直上移一横指，以脊柱为纵轴左右名旁开两横指，粘贴第二组传导贴。在手臂虎口部、腕横纹向心两横指处、肘横纹下两横指处三个部位任选两处粘贴。贴好传导贴后打开终极开关，根据产妇舒适度及耐受性调节强度，手部参考值为6～15，腰骶部参考值为15～40，同时还可在强度和脉宽两者之间转换。

1.3 观察指标及判定标准 采用视觉模拟评分法（visual analogue scales，VAS）评估两组镇痛前、第一产程、第二产程、第三产程镇痛效果，总分0～10分，分值越低提示镇痛效果越好[6];观察三组新生儿出生1、5 min的Apgar评分[7];记录三组产妇产后2 h出血量，出血量采用称重法进行测量：胎儿娩出后于产妇臀部下放一张干燥纱布，出血量=（产后2 h纱布重量-干燥时重量）/1.05;记录产后有无呕吐、瘙痒、恶心、发热等不良反应发生。

1.4 统计学处理 使用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，三组间比较采用单因素方差分析检验，两两比较采用LSD-t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组基线资料比较 A组年龄22～39岁，平均（30.11±3.62）岁;孕周37～41周，平均（38.96±1.26）周;ASA分级：Ⅰ级18例，Ⅱ级12例;体重65～75 kg，平均（69.85±2.14）kg。B组年龄21～39岁，平均（29.98±3.84）岁;孕周37～42周，平均（39.06±1.19）周;ASA分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级13例;体重65～76 kg，平均（70.05±2.11）kg。C组年龄21～38岁，平均（29.11±3.72）岁;孕周38～42周，平均（39.32±1.23）周;ASA分级：Ⅰ级19例，Ⅱ级11例;体重66～74 kg，平均（69.92±2.10）kg。

三组年龄、孕周、ASA分级、体重比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 三组不同时间点VAS评分比较 三组镇痛前VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），三组第一产程、第二产程、第三产程的VAS评分均低于镇痛前（P<0.05）;三组第一产程、第二产程、第三产程的VAS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），其中B组第一产程、第二产程、第三产程的VAS评分均低于A、C组（P<0.05），A组第一产程、第二产程、第三产程的VAS评分均低于C组（P<0.05）。见表1。

2.3 三组新生儿Apgar评分、产后出血量比较 三组新生儿1、5 min的Apgar评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2;A、B、C组产后2 h出血量分别为（263.52±30.31）、（186.32±26.33）、（125.69±20.47）mL，三组产后2 h出血量比较，差异有统计学意义（F=211.471，P=0.000），其中C组产后2 h出血量均低于A、B组，差异均有统计学意义（t=20.651、9.957，P=0.000、0.000），B组产后2 h出血量低于A组，差异有统计学意义（t=10.532，P=0.000）。

2.4 三组不良反应发生情况比较 A组不良反应发生率为13.33%（1例呕吐、1例瘙痒、1例恶心、1例发热），B组不良反应发生率为10.00%（1例呕吐、1例恶心、1例发热），C组不良反应发生率为6.67%（1例瘙痒、1例恶心），三组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.741，P=0.690）。

3 讨论

分娩是一种较为复杂的生理过程，分娩过程中因会阴拉长、阴道扩张、子宫收缩等生理反应，可导致产妇出现难以忍受的疼痛，致使产妇出现不良情况，导致机体酸碱平衡失调，大量释放儿茶酚胺，从而影响胎儿及产妇健康[8];此外，还可造成产妇宫缩频率不良，阻断产程进展，从而增加剖宫产率，因此分娩过程中有效减轻产妇疼痛程度对降低剖宫产率，改善母婴结局具有重要意义[9-10]。

近年来随着医学技术不断地提升，无痛分娩方式逐渐应用于阴道分娩中，是指在确保分娩顺利进行的基础上，有效减轻产妇疼痛程度[11]。腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉是无痛分娩主要的麻醉方式，其主要通过阻滞交感神经的传出及刺激神经的传入，从而发挥镇痛效果。芬太尼和罗哌卡因是两种麻醉方式常用药物，其中芬太尼属于阿片受体激动剂，具有强效镇痛效果，且起效较快;罗哌卡因属于长效酰胺类局麻药，其作用机制与其他麻醉药物相同，通过抑制神经细胞钠离子通道阻断神经传导与兴奋，且对中枢神经系统和循环系统的毒副作用较小，能与蛋白结合成大分子，不会通过胎盘屏障，对胎儿无明显影响[12-13]。但因腰硬联合阻滞麻醉是一种结合了硬膜外麻醉和腰麻优点的麻醉方式，不仅可缩短麻醉起效时间，增加镇痛效果，同时可降低麻醉药物用药量，达到最小的运动组织，减轻产妇疼痛程度，维持血流动力学稳定性，避免麻醉药物使用过多诱发的不良反应，提升母婴安全性[14-15]。上述两种麻醉方式虽可减轻产妇疼痛程度，但部分家属及产妇对麻醉药物的使用存在一定顾虑，故临床应用存在一定局限性[16]。随着医学技术不断提升，分娩镇痛仪逐渐应用于临床，相比于药物镇痛，分娩镇痛仪是通过刺激机体分娩镇痛物质，同时可阻断子宫部位与产道的中枢神经传导，从而发挥镇痛效果，降低各个产程中疼痛程度[17-18];此外，连续、轻柔的刺激产妇外周神经，可激活产妇自身镇痛系统，促进机体中枢镇痛递质内源性阿片肽合成、释放，从而有效阻断疼痛信息传递，进而减轻疼痛应激反应，且对神经运动无明显影响，同时还可避免分娩期间镇痛药物的大量使用给产妇带来的不良心理，提升产妇配合度，进而改善母婴结局[19-20]。

本研究結果显示，第一产程、第二产程、第三产程时，三组VAS评分均低于镇痛前，B组VAS评分均低于A、C组，A组VAS评分均低于C组，差异均有统计学意义（P<0.05）;C组产后2 h出血量均低于A、B组，B组产后2 h出血量低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）;三组新生儿Apgar评分、不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。由此可见，腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉、分娩镇痛仪均具有一定镇痛效果，其中分娩镇痛仪镇痛效果虽较差，但其产后2 h出血量少，安全性高。但本研究因纳入样本量较少，研究结果存在一定局限性，故临床仍需大样本量研究进一步证实研究结果真实性，旨在为临床分娩镇痛提供有效方式，减轻产妇痛苦。

综上所述，腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉、分娩镇痛仪均可有效减轻分娩疼痛，分娩镇痛仪镇痛效果虽逊于腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉，但其副作用小、无创伤性、对新生儿影响小，且可减少产后出血量，易于产妇接受。

参考文献

[1]黄映红.无痛分娩在产科分娩中的应用效果[J].中国当代医药，2017，24（5）：70-72.

[2]全紫薇，金华.分娩镇痛在产程中的管理与应用研究[J].医学研究杂志，2018，47（1）：179-181.

[3]乔建军，张志芳，朱海琴，等.腰-硬联合与单纯硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的比较[J].中国妇幼保健，2015，30（30）：5281-5283.

[4]王红杰.连续硬膜外麻醉无痛分娩在高龄初产妇分娩中的应用[J].河北医学，2016，22（9）：1547-1548.

[5]况华进，姚超，陈琳，等.分娩镇痛导乐仪对阴道分娩影响的量化评价[J].临床与病理杂志，2016，36（4）：439-443.

[6]牛世坤，叶青.硬膜外阻滞联合针刺镇痛无痛分娩的临床效果观察[J].广西医科大学学报，2016，33（5）：878-880.

[7] Martín-Ancel A，Balaguer A，García-Alix A.Duration of resuscitation in neonates with Apgar scores at 10 minutes of less than 3 in the hypothermia era[J].An Pediatr（Barc），2015，82（3）：129-130.

[8]曾愛华.无痛分娩用于初产妇的效果及对母婴结局的影响[J].中国当代医药，2015，22（6）：86-87，90.

[9]王鑫，夏涵，李斌，等.罗哌卡因复合舒芬太尼持续硬膜外麻醉对无痛分娩镇痛效果及母婴状况的影响[J].现代生物医学进展，2018，18（7）：1293-1296.

[10]张弛.罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用[J].山西医药杂志，2016，45（13）：1569-1570.

[11]马娟，周俊，田贵聪，等.不同麻醉方式无痛分娩对产妇泌乳功能及新生儿Apgar评分的影响[J].海南医学，2016，27（15）：2546-2548.

[12]黄亚龙.腰硬联合麻醉在无痛分娩中的应用效果及对妊娠结局的影响[J].海军医学杂志，2016，37（6）：544-547.

[13]董丽萍，蔡莉，刘虹，等.腰硬联合麻醉应用于无痛分娩的疗效及安全性分析[J].中国现代医学杂志，2015，25（3）：91-93.

[14]房建，赵继蓉.小剂量罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合麻醉在无痛分娩中的应用[J].中华全科医学，2018，16（2）：264-267.

[15]任晓娅，刘艳云，田亚菊，等.导乐分娩配合GT-4A导乐分娩镇痛仪在阴道分娩中的临床应用[J].海南医学，2015，26（6）：825-827.

[16]朱全忙.罗哌卡因复合舒芬太尼连续硬膜外镇痛用于无痛分娩的效果[J].中华全科医学，2015，13（9）：1550-1551.

[17]乔建军，张志芳，朱海琴，等.腰-硬联合与单纯硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的比较[J].中国妇幼保健，2015，30（30）：5281-5283.

[18]宋阳，高扬，张祎明，等.腰麻差异量盐酸罗哌卡因分娩镇痛与导乐仪镇痛的临床对比研究[J].河北医学，2018，24（12）：2086-2090.

[19]范鹏飞.硬膜外麻醉接自控镇痛泵在无痛分娩技术中的临床观察[J].中国药物与临床，2018，18（8）：1383-1384.

[20]刘冬红，霍红艳.腰硬联合麻醉复合术后硬膜外镇痛对足月妊娠初产妇行无痛分娩产程时间及术后血清PRL、t-PA水平变化的影响[J].中国妇幼保健，2018，33（24）：6037-6040.

（收稿日期：2019-08-28） （本文编辑：董悦）