手术切口感染评估量表在成年患者腹部手术切口感染的预测性研究

欧高文　郭履平

【摘要】目的：评价手术切口感染评估量表对成年患者腹部手术切口感染的预测效度。方法：以前瞻性队列研究的方式在广东某三甲医院随机抽取513例腹部手术患者进行分析，以手术切口感染评估量表为研究问卷，对手术患者切口情况进行评估。结果：实际发生手术切口感染21例，感染率为4.1%。该评估量表的工作特征曲线下面积为（0.951±0.022）[95%CI（0.907，0.994）]，最佳截断值为33.50分，敏感度为80.95%，特异度为97.76%，有手术切口感染的风险发生。结论：手术切口风险感染评估量表对成年腹部手术患者发生手术切口感染的预测效度良好，值得推广应用。

【关键词】手术切口感染；腹部手术；风险评估

??Predictive Study of Surgical Wound Infection Assessment Tool in Adult Patients with Abdominal Wound Infection/OU Gaowen，GUO Lüping.//Medical Innovation of China，2019，16（27）：-159

【Abstract】Objective：To evaluate the predictive validity of surgical wound infection assessment tool in adult patients with abdominal wound infection.Method：In a prospective cohort study，513 cases of abdominal surgery patients were randomly selected from a third-grade a hospital in Guangdong Province for analysis，and the wound wound assessment tool was used as the research tool to evaluate the wound status of surgical patients.Result：The actual wound infection rate was 4.1%（21 cases）.The area under the working characteristic curve of the evaluation tool was（0.951±0.022）[95%CI（0.907，0.994）]，the best cut-off value was 33.50 scores，the sensitivity was 80.95%，and the specificity was 97.76%，indicating the risk of surgical wound infection.Conclusion：The prediction validity of surgical wound infection risk assessment tool for adult patients undergoing abdominal surgery is good，which is worthy of promotion and application.

【Key words】Surgical wound infection；Abdominal surgical；Risk assessment

First-authors address：Qingyuan Peoples Hospital，Qingyuan 511518，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.27.043

手术切口感染是常见的医院相关性感染之一，包括患者在术后1个月内所发生的伤口感染，也是常见的外科治疗并发症[1]。其又分为仅累及皮肤的浅表手术切口感染与累及筋膜、深层软组织、肌肉的深部手术切口感染[1]。患者发生手术切口感染的后果包括切口愈合时间延长、预后不良等，严重者可引起全身感染、多器官功能障碍综合征（MODS），甚至是死亡[2]。美国医院感染监测系统（national nosocomial infections surveillance，NNIS）从20世纪90年代开始已对手术切口感染进行监控，包括手术切口分级（wound class，WC）、麻醉分级（American Society of Anesthesiologists Classification，ASA）、手术时间（duration of operative procedure，T）3个维度[3-4]，但是NNIS是基于美国人群建立的模型预测敏感度存在差异，针对性差[5-6]。本研究结合我国手术切口感染发病特点，探索适合我国患者使用的手术切口感染风险评估量表，并应用于临床，评价其预测价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料以前瞻性队列研究随机抽取2018年9月1日-2019年2月28日在广东省某三甲医院接受手术治疗的520例普外科患者，以手术切口感染风险评估量表进行评估。纳入标准：满18岁的成年患者；入院满24 h以上；手术部位为腹部切口的开放性手术。排除标准：门诊手术、日间手术；具有肝肾脑等重大系统疾病或意识不清；无法完成1个月观察随访的患者。最终研究对象为513例患者。该研究已经伦理学委员会批准，自愿参与本次研究调查，并签署患者知情同意书。

1.2方法经过统一培训后，两名研究人员对手术患者行术前访视，收集患者信息及病史资料；术中对每位患者进行手术切口感染风險评估量表评分；术后住院期间研究人员跟进患者治疗及护理情况；术后1个月对患者进行电话随访，评估患者切口愈合情况、更换敷料频次，如疑似感染状况发生应建议患者立即回院复诊。根据手术切口感染诊断标准将患者分别纳入感染组与非感染组[7]，分析不同组别的每位患者风险评估得分。

1.3研究问卷手术切口感染风险评估量表是基于患者安全理论及风险管理理论[8-11]，共包括患者健康史、术前准备、术中操作、术后护理4个维度及年龄、基础疾病、营养状况等21项条目[12-13]，该量表信度为0.91，内容效度为0.95。具体评分标准见表1。

1.4统计学处理采用SPSS 20.0软件进行数据统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验；采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评价手术切口感染风险评估量表对患者术后感染的预测能力[14]，计算其特异度与敏感度，并计算约登指数筛得出最佳截断值。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般资料513例患者中，男272例，女241例，平均年龄（38.23±11.64）岁。根据是否发生感染分为感染组21例，非感染组492例，两组患者一般资料比较，见表2。

2.2ROC曲线下面积手术切口感染风险评估量表的ROC曲线下AUC为（0.951±0.022）[95%CI（0.907，0.994）]，最大约登指数78.72%，最佳截断值33.50分，此时敏感度80.95%，特异度97.76%，见图1。

图1手术切口感染风险评估量表的ROC曲线

3讨论

3.1手术切口感染风险评估量表的实用价值手术切口感染占医院相关性感染的比例约为25%，控制患者手术后切口感染是医院、手术室、病房感染管理的一项重要工作[15]。有研究表明，即使未进行任何干预措施的情况下，有目标地对手术切口进行监测与反馈，也能起到减少手术切口感染的作用[16]。NNIS虽然在我国被各医院广泛使用，但预测能力却少有文献报道[17]。由于外科手术切口感染的影响因素多且复杂，我国的研究主要聚焦在于关于手术切口感染的影响因素：预防性使用抗生素、减少手術持续时间、改善手术室环境、提高手卫生合格率等[18-19]。而有研究从患者、医疗环境、药物和医务人员五个方面预测各相关因素对骨科手术部位感染的风险[20]。随着医学技术的不断进步，患者住院时间大大缩短，院外发生手术切口感染的比例已占手术切口总感染率的重要部分，患者院外发生的手术切口感染的比例占总感染率的37.28%[21-22]。因此加强对出院后手术患者切口情况的随访，提高风险评估量表对手术切口感染预测的准确性刻不容缓。加强对院外手术患者的切口情况监测需要更多的人力与物力，目前而言对我国临床工作仍是个难题。

3.2手术切口感染风险评估量表的预测价值本研究的前期工作已通过文献回顾、头脑风暴、Delphi专家咨询等研究方法构建了手术切口感染风险评估量表[23]，目标人群为我国术后1个月内的手术切口感染的风险测评。该问卷共有4个维度，21项条目，总分为21~51分，得分越高，则代表切口感染的风险越大。本研究通过对513例手术患者进行前瞻性队列研究，最后感染病例为21例，感染率为4.1%，根据研究结果显示，两组性别比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而风险评估量表总得分的研究结果中，感染组得分为（36.52±3.36）分，非感染组为（28.65±3.34）分，通过方差齐性检验，两组总体方差齐（F=1.37，P=0.24），且两组总得分比较差异有统计学意义（P<0.05）。在评分为33.5分时具有最佳的诊断价值，此时的约登指数最高值为78.72%，敏感度为80.95%，特异度为97.76%；通过该研究表明，手术切口感染风险评估量表的预测效度较高。一般情况下ROC下AUC值为0.5~1.0，AUC=0.5时，表示毫无诊断价值，而ROC曲线下AUC值为0.5~0.7时有相对较低准确度，0.7~0.9时则有一定准确度，0.9以上时则准确度较高[14]。本研究通过ROC曲线下AUC来评价该评估量表对手术切口感染风险的预测价值，结果显示，手术切口感染风险评估量表ROC曲线下AUC为（0.951±0.022）[95%CI（0.907，0.994）]，预测能力良好。

综上所述，本研究构建的手术切口感染风险评估量表具有良好的特异性和敏感性，结合我国人群的手术切口感染相关危险因素，进行临床研究并实证考察，形成适合我国人群的手术切口感染风险评估量表。但本研究的不足在于，对手术切口感染风险评估量表信度、效度、预测价值验证的样本量不足，且未对重点病种和切口分型特点进行详细分类，故需要下一步进行深层次的研究。

参考文献

[1] Leaper D J，Edmiston C E.WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee.Global Guidelines for the Prevention of Surgical Site Infection.Geneva：World Health Organizatio Copyright[J].J Hosp Infect，2017，95（2）：135-136.

[2] Burkhart R A，Javed A A，Ronnekleiv-Kelly S，et al.The use of negative pressure wound therapy to prevent post-operative surgical site infections following pancreaticoduodenectomy[J].HPB（Oxford），2017，19（9）：825-831.

[3] DKhan O H，Zakaria A D，Hashim M N，et al.Predictive Validity of National Nosocomial Infection Surveillance（NNIS）and Study on the Efficacy of Nosocomial Infections（SENIC）Risk Indexes for the Incidence of Surgical Site Infections（SSI）in General Surgery at Hospital Universiti Sains Malaysia（HUSM）[J].Value in Health，2016，19（7）：847-849.

[4] Langelotz C，Mueller-Rau C，Terziyski S，et al.Gender-Specific Differences in Surgical Site Infections：An Analysis of 438，050 Surgical Procedures from the German National Nosocomial Infections Surveillance System[J].Viszeralmedizin，2014，30（2）：114-117.

[5] Skonieczna-Zydecka K，Kaczmarczyk M，Loniewski I，et al.

A Systematic Review，Meta-Analysis，and Meta-Regression Evaluating the Efficacy and Mechanisms of Action of Probiotics and Synbiotics in the Prevention of Surgical Site Infections and Surgery-Related Complications[J].J Clin Med，2018，7（12）.

[6] Onyekwelu I，Yakkanti R，Protzer L，et al.Surgical Wound Classification and Surgical Site Infections in the Orthopaedic Patient[J].J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev，2017，1（3）：e22.

[7]中華人民共和国卫生部.医院感染诊断标准（试行）[J].中华医学杂志，2001，81（5）：61-67.

[8] McElroy L M，Woods D M，Yanes A F，et al.Applying the WHO conceptual framework for the International Classification for Patient Safety to a surgical population[J].Int J Qual Health Care，2016，28（2）：166-174.

[9]中国医院协会患者安全目标（2017版）[J].中国医院，2017，21（1）：81.

[10]黄丹梅.护理风险管理在神经内科护理中的应用[J].护理实践与研究，2018，15（19）：53-54.

[11]巩越丽.护理风险管理在提高患者安全目标中的应用及效果分析[D].长春：吉林大学，2014.

[12]欧高文，谢春花，杨逸辉，等.手术切口感染风险评估量表的信效度检验[J].循证护理，2018，4（6）：495-498，506.

[13] Aiken A M，Wanyoro A K，Mwangi J，et al.Evaluation of surveillance for surgical site infections in Thika Hospital，Kenya[J].J Hosp Infect，2013，83（2）：140-145.

[14]蔡虻，刘聚源.医院感染预防与控制最佳临床实践新进展[J].中国临床医生杂志，2016，44（4）：1-4.

[15]孙振球.医学统计学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2014.

[16]方东萍，吴群英，申屠琴芬.腹部外科手术切口感染的相关因素分析及预防对策[J].中华医院感染学杂志，2014，24（6）：1494-1496.

[17]向丽佳，郑兰，乔甫，等.成都市某三级甲等医院不同切口类型、不同危险指数手术切口术后感染率研究[J].重庆医学，2017，46（19）：2686-2688.

[18]何文英，张焱，黄新玲，等.NNIS风险指数在手术部位感染应用的效果评估[J].中华医院感染学杂志，2017，27（8）：1832-1836.

[19]赵丽娟，王富艳，胡俊霞.预测腹部手术切口感染风险的列线图模型的建立[J].中华现代护理杂志，2018，24（14）：1633-1638.

[20]胡美绘.骨科关节置换手术部位感染独立风险因素评估及感染风险预测系统构建探索性研究[D].扬州：扬州大学，2014.

[21]陈志锦，王肖田，李桂红，等.骨科手术部位感染危险因素分析及微信随访探讨[J].国际医药卫生导报，2017，23（14）：2181-2182，2187.

[22]周秋燕.出院后随访对外科手术部位感染率的影响[J].中医药管理杂志，2015，23（22）：159-160.

[23]欧高文，谭成，谢春花，等.手术切口感染风险评估量表框架的初步构建[J].中国感染控制杂志，2017，17（3）：60-65.

（收稿日期：2019-01-29）（本文编辑：程旭然）