大学生公共服务动机现状及影响因素分析

□刘洛莹

近些年来，报考公务员时“千军万马过独木桥”的状况屡见不鲜，大学生作为当前我国经济发展、社会进步的生力军，在参加国考群体中占主体部分。了解大学生的公共服务动机现状能够间接窥探公务员公共服务动机水平，人们只看到公职岗位如此受捧，但选择进入公共部门，为公共事业服务的人是否有较高的公共服务动机水平，其公共服务动机又受哪些因素的影响？本文将通过实证调查探究当代大学生公共服务动机现状及影响因素。

一、概念

最早提出公共服务动机概念的是美国学者佩里和怀斯（Perry&Wise，1990）。 Perry&Wise（1990）将公共服务动机定义为“个人对主要或仅仅基于公共机构和组织的目标而做出回应的一种倾向”，他们把公共服务动机划分为三类，第一类是基于理性的动机，如个人因享受政策制定过程而期望加入政策制定机构；第二类是基于规范的动机，如因对政府、职责的忠诚而提供公共服务；第三类是基于情感的动机，如博爱的爱国主义、仁慈。之后，Perry（1996）在区分公共服务动机类型的基础上，将公共服务动机划分为四个维度：公共政策制定的吸引力、对公共利益的承诺、同情和自我奉献，并设计出包含24个项目的公共服务动机测量问卷。

二、测量

理解公共服务动机最直观、也是最深刻的方式就是通过测量，目前学界关于公共服务动机的测量途径可以归纳为三种：第一种是单维度间接测量，基于公共服务动机内在偏好的特性，通过对公私部门雇员报酬偏好的比较，间接地测量公共服务动机；第二种是多维度直接测量，基于Perry（1996）对公共服务动机维度的划分，利用其24项量表直接测量；第三种是行为测量法，通过观察和测量人们实际的公共服务行为间接测量公共服务动机。

本研究采用Perry开发的公共服务动机量表，在问卷编制过程中，将人口统计学变量以及专业、高校所在地、管理者经历和中文翻译的公共服务动机量表整合，形成正式问卷。本研究通过发放电子问卷的形式，收集全国范围内大学生问卷，共回收问卷102份，有效问卷102份。其中男生47份，女生55份。

三、数据分析

首先应用SPSS可靠性统计对问卷信度进行检测，结果显示同情心、自我牺牲、公共利益承诺、公共政策吸引四个维度的克隆巴赫系数分别为0.565、0.792、0.741、0.711，除同情心维度外其他三个维度均达到0.7以上，表明其内部一致性符合基本要求。公共服务动机整体量表克隆巴赫系数为0.824，说明问卷整体信度良好。此次调查结果公共服务动机均值为62.7（满分120）表明样本中大学生公共服务动机基本达到中等偏上水平。

探究性别、年级、专业、高效的经济水平以及社团管理经验与公共服务动机是否相关，运用相关性检验。由于本研究中预设的影响因素均是类别变量，因此采用斯皮尔曼相关系数。在分析中，分别将各影响因素与同情心、自我牺牲、公共利益承若、公共政策吸引4维度以及总的公共服务动机进行一一检验其相关系数，见表1。

表1 人口变量和PSM各维度的相关系数

其中性别与同情心的斯皮尔曼相关系数为0.212，显著性为0.016，即P＜0.05，表明性别与同情心单维度高度相关，但与自我牺牲、公共利益承诺、公共政策吸引三个维度以及公共服务动机本身相关度不大。

四、研究结论

本研究通过对102位在校大学的问卷调查，收集数据，并应用SPSS22.0对数据进行统计分析，证实在中国情境下，Perry的24条目量表适用于在校大学生，且公共服务动机水平处于中等偏上水平。

1.公共服务动机在性别层面上无显著差异，但同情心维度在性别层面上差异显著。运用独立样本检验T检验显著性为0.031，且女性同情心高于男性同情心，此结果与以往研究结果基本一致。公共服务动机在不同年级之间的差异并不非常显著，但基本呈现从大一至大三逐渐升高，大四又有小幅度降低的趋势。

2.专业不同的大学生公共服务动机水平差异不大。但运用Duncan多重比较显示，法学、经济学、文史类专业公共服务动机水平高于理工学、农学类专业，与假设相符。高校所在地的经济水平对于公共服务动机影响不大，虽然从均值比较来看，北京、天津、上海经济水平领先的1类地区公共服务动机均值都高于其他地区，但是考虑到样本数量较少，统计分析结果显著性差异也不大。

3.管理者经验对公共服务动机有明显的影响。运用斯皮尔曼等级相关系数检验，两者相关性在0.01级别显著，且有管理者经验的公共服务动机水平明显高于无管理者经验的公共服务动机水平，相关性检验表明，除了同情心与管理者经验相关性较弱之外，自我牺牲、公共利益承诺、公共政策吸引均与社团管理经验高度相关。

研究在一定程度上证实公共服务动机是一个内生变量，它受到个体参加工作前的家庭、教育等环境因素的影响，因此可以考虑在组织甄选加入PSM测评，优先录取PSM高水平的申请者。性别、专业、高校所在地经济水平对大学生的公共服务动机水平影响并不大，在这些层面上不能体现出显著性差异，因此在选拔公共部门职员时应尽量不拘一格招纳人才；而公共服务动机在是否有管理者经验上体现出显著差异，这对于学校、公共部门都有一定的启示意义。对于高校，应该鼓励校园内各种社团的发展，让更多学生获得管理者经验从而提高公共服务动机水平。对于公共部门来说，在某些需要高公共服务动机的岗位招聘过程中，可以有意识采取PSM测评手段筛选合适人选。