吐鲁番出土汉文佛经写本的最早类型

[日]藤枝晃 撰 刘 祎 译

吐鲁番及其附近地区的佛寺废墟出土了大量汉文佛经写本残片，它们现在分别被保存在位于柏林的（民主）德国国家科学院、位于赫尔辛基的芬兰—乌戈尔协会（Finno-Ugor Society）、位于京都的龙谷大学以及日本的其它几个地方。这些残片共计约20000件，全部呈碎片状，其大部分呈明信片大小。在我最近出版的《高昌残影》图录编（Fragmenta Buddhica Turfanica，京都，1978年）当中，收录了大阪的出口常顺所藏的130件此类残片，我将这些残片归为三种类型，即：1）由隶书向楷书转变的时期，或北朝时期与高昌国时期，2）标准唐代风格，以及3）在高昌回鹘统治时期所书写的残片。在大致浏览德国藏品中的所有残片，并拍摄与测量了包括2000件残片的芬兰藏品、以及大谷收集品中的同类部分之后，我决定在上文提及著作的释录卷（待刊）中将第一类型残片再分为如下三个亚型：

1.AA类型：北朝时期类型的早期阶段

2.A类型：北朝时期类型的晚期阶段

3.A’类型：成书于高昌国时期的类型

这些残片的分期需要借助已标明日期的敦煌出土残片的帮助，因为在这些来自吐鲁番的残片当中，除了A’类型之外，其它两类极少有带日期的题记，而敦煌出土的写卷当中又极少包含AA类型与A’类型的文献。①对于敦煌文书的日期确定，可参考藤枝晃《敦煌文书概观》第二部分（The Tunhuang Manuscripts.A general description），《人文》（京都大学人文科学研究所纪要）（Memoires of the Research Institute for Humanistic Studies,Kyoto University）第10号，1969年；同时可参考位于本刊第329页的年表。

一、AA类型（北朝时期类型的早期阶段）

这一类型是纸本写卷当中年代最早的。在纸张得到广泛使用之前，中国人主要将文字书写在木质简牍上，因此，这一类型保存了大量简牍遗制。这种类型的卷子所使用的纸张主要由破麻布制成，粗糙且厚，约0.2毫米。每张纸的尺寸为25×45厘米，接近于高一尺长两尺的汉制。每张纸的上栏与下栏间隔为23厘米，然后由垂直线划出1.8厘米宽的栏。因此，每栏的宽度与木简尺寸相同。每栏当中书写的文本，其文字与木简的书写风格相同，即标准隶书或稍作变化的隶书字体。每栏字数不一，一些写本中为每栏16字，其他则为18—20字（图1）。在每一栏都写好字之后，这些纸张被一一粘连起来，形成一个卷子，但在某些情况下，文本是在纸粘好以后写上去的。这类纸张通常不入潢。

现存此类型写卷最晚的例证是写在丝绸上的P.4506《金光明经》（Suvarņaprabhâsa sutra=T.663），时间为公元471年，写于原中山国的首都定州。最近，饶宗颐教授将这件文书确定为“伯希和藏品中年代最早的写卷”，文章发表于《亚洲学报》（Journal Asiatique）1981年第269册。这将在下文中详细讨论。但这件文书的载体是丝绸，我们无法确定纸上的写卷也是同样的书写形式。写在纸本上的最晚的样例为《首楞严三昧经》（Śûragamasamâdhisûltra=T.642）的残片，时间为公元437年，它被分为两部分，一部分发表于黄文弼的《吐鲁番考古记》（1954年），另一部分发表于藤枝晃编《高昌残影》。

二、A类型（北朝时期类型的晚期阶段）

在拓跋王朝（或称北魏）公元5世纪早期统一中国北部之后，这些统治者非常热衷于吸收南朝的文化，并最终于公元494年将其首都迁移到洛阳，它曾是东汉的首都。在其汉化的过程中，北魏统治者在公元5世纪中叶的某个时段改变了自己的书籍样式，并模仿了南朝的样式。新的书籍形制仍然采用了卷子形，但在每张纸的上下边留出了约3厘米的页边距。另外，这些书籍以一尺长的纸张形式保存，当时一尺约合25厘米或一英尺。每栏高约20厘米，可写17字。①日本的三个地区，即奈良、长冈京和仙台，出土了三件用来在卷子上划线的公元8—9世纪的木尺。前两件用于政府文书，后一件用于佛教文本（见图1）。它们都由废弃的木条所制成，最后一件来自仙台的木尺长31厘米，宽1.8厘米，厚0.5厘米，一侧有小凹口M与R，大凹口N，O，P和Q。其用于划线的方法应该如下文所述：首先，一人将尺子稍微移入纸张的垂直边内（3—5厘米），纸张的边缘对准凹口M和R，然后在纸张的左右两边做下记号。接下来，划线者沿着标记N—N（上方）和Q—Q（下方）的边缘线切下纸张；然后沿标记O—O和P—P绘制水平或页边线；然后，以木尺的宽度画出垂直线，进而形成每一页面的栏。我们现在意识到，在A类型及其稍后时期的一些写卷的纸张上，其上下栏线距离纸张拼合处3—5厘米的地方会有极小的针孔或墨点。但是在一些写卷上，这些线条已经被粘进纸缝，我们看不到这样的标记。虽然这些纸仍使用麻布制成，但它们的质量比AA类型的写卷更精美轻薄，约0.1至0.15毫米厚。它们被染成棕色或暗黄色。在书写风格上，它比AA类型写卷更紧凑（soter），也更加接近于南朝的样式。②对于南朝书写风格，详见藤枝晃与Th.Thilo合撰，,,Bemerkungen zu Ch.422 und damit zusammenhängenden Fragmenten",Appendix to Katalogder chinesicher buddhistischer Textfragmente,Band 1.Berliner Turfantexte VI.Berlin 1975,pp.203～208.敦煌发现了大量此类写卷，但在吐鲁番却出土数量不多（图1）。

A类型写卷年代最早的样例为S.996，斯坦因敦煌藏品中的《杂阿毗昙心经》（T.1552）卷子本①这件文书的研究可见上文注1提及的藤枝晃文（1969），第23～24页。，带有公元479年的题记，是由冯晋国（或称冯熙）所捐赠。题记说此人当时为洛州（今洛阳）刺史，并且说这个卷子是当时其所捐献十部一切经的其中一件。《北史》中他的传记记载，其一生中捐赠了共计十六部一切经，并且在公元471年前往洛州之前被任命为国家图书馆的代理馆长。②《魏书》卷八十三上《冯熙传》在宋版《魏书》中已佚，现存版本从《北史》卷八十中抄撮而来，但改动甚微。因此，我们应当引用后者。另译者注：此处应为《北史》中所记“领秘书事”。他很可能沿用了国家图书馆所采用的新书制，即南朝的书籍样式。不能忽视的是，他曾任定州刺史，而该地是上文所提的最晚的AA类型写卷的产地。这些写卷一定是冯晋国在当地设立的写经所抄写完毕的，因为他在定州时一定已经开始制作一切经，只有这样，他才能在自己的一生当中制成十六部或至少十部一切经。总之，距今最晚的AA类型（公元471年）和距今最早的A类型（公元479年）写卷都与冯晋国有密切联系。

三、A’类型（高昌国时期的写卷）

当位于甘肃的西凉国在4世纪末为北魏所灭时③译者注：或许应当是说公元439年北魏灭北凉。，沮渠氏率领大量民众前往吐鲁番避难，并在半个世纪后建立起了高昌王国。此后其王权虽数度改易，但这个小国仍然延续了近两百年（公元460—640年）。高昌国王接受了南朝与北朝的册封。高昌国的官文书用汉语书写，皇室及贵族家庭保存了汉地的习俗，如服制、葬仪、儒学教育等。

有一些带有题记的佛典残片都是由高昌国王捐赠给寺庙的。他们抄写了数百卷佛经，并逐年奉献给佛寺。为了达成这一目的，该地必定有一个规模较大的写经所，并有一位师傅率领的人数众多的抄手。我们发现了同一文本相同部分的一些残片，它们的用纸、书写风格和字体布局都十分统一。④例如，我们可以将图2（A′类型）中显示的《金光明经》残片与上文注3引文（德藏目录（Katalog）第1卷图版24，插图28）中的德藏吐鲁番文书Ch.1891残片相对照起来看。这意味着一些抄手采用了他们的师傅所提供的写经模本。除了高昌国王的捐赠外，还有一些其他人的捐赠品或没有题记的佛经残片。这些残片在用纸和书写风格上相近，因此可能是在王室的写经所制作的。这组残片构成了与A类型写卷不同的种类，因此我们或许可以称之为A’类型。

图1

A类型文书

《优婆塞戒经》

（Upâsakasîla,T.1488）

高28厘米

AA类型文书

《法华经》

（Saddharmapund arika,T.262）

高25厘米

A’类型可以被看作是A类型的拓展。它的用纸比A类型写卷稍微精细且轻薄一些，即在技术上更加先进，但仍由破麻布制成。它们可能输入自中国的华北某地，因为在其造纸技术更新换代的早期阶段，高昌国是不可能生产出品质如此优良的纸张的。该类型写卷的书写风格晚于A类型文书，或比AA类型在地域上更为偏远。在当时的华北地区，出现了一种不同的风格。A’类型写卷的另一特征是经卷制式的不规则，例如略去了画页面垂线和页边线的步骤，有时甚至只画了垂线，用木钉的印迹而不是墨迹来连线①见图2（A’类型）《金光明经》残片。，部分汉字的抄写产生了歧义，等等。

图2 A’类型文书

四、总 结

至此，我们已经分别阐明了北朝时期写卷类型的三个不同亚种的特征。可以说，这三种不同的类型都从属于北朝时期的主类型，因为这三类写卷都写在北朝样式的纸，或写在用破麻布制成的纸上，并且使用了带有北朝特征的笔，或用由硬毛发，如鹿毛、狼毛和木柄制成的毛笔来抄写经文。对于B类型和C类型（见下表）写卷而言，它们会用由麻树皮制成的纸张，以及由兔毛和竹柄所制成的毛笔来抄写经文。