老年人跌倒风险评估工具的研究进展

魏 婷，艾莹滢

（上海市徐汇区斜土街道社区卫生服务中心，上海 200032）

WHO相关调查显示，每年80岁以上的老年人跌倒发生率为40%～50%，60岁以上的住院老年人跌倒发生率约在30%［1］。跌倒是老年人群意外伤害的最常见原因之一，约占医院不良事件的40%。跌倒后会造成患者恐惧和焦虑，而且容易发生骨折、软组织损伤、颅脑外伤等并发症，直接影响老年人的生活质量，严重时可导致死亡［2］。上海某养老机构一年内老年人跌倒的发生率为13.38%［3］。河南省某中医医院统计的500多例不良事件中，跌倒有124例（21.91%），占全部不良事件的首位［4］。国内多项研究显示，对跌倒的相关危险因素进行系列评估并采取相应的干预措施，能有效降低患者的跌倒发生率［5-6］。国外学者对跌倒危险因素的评估进行了较深入的探讨，也形成了一些较为成熟的评估工具；国内学者也在积极研制适应专科或专病特点的跌倒评估工具，各评估工具的侧重点不同、且各具特色。现将国内外老年人跌倒评估工具的研究进展综述如下。

1 国外引进跌倒风险评估量表

1.1 Morse跌倒量表（Morse Fall Scale，MFS） 该量表是Morse教授于1989年研制而成的，专门用于预测跌倒风险，在国外使用较广泛，共包括疾病诊断、认知状态、跌倒史、步态、使用行走的辅助用具、静脉输液或使用肝素钠6个方面，每个方面评分为0～25分，量表总分最高为125分，评分越高表明跌倒风险越大［7］。Morse量表具有较高的诊断效率、灵敏度、特异度等，尤其适用于老年患者跌倒风险的预测。武莹英等［8］运用Morse跌倒评估量表对167例老年患者进行跌倒风险评估，并与常规跌倒风险评估表进行对比，结果表明，Morse跌倒评估量表的真实性优于常规老年住院患者跌倒量表，对护理人员评估及识别老年患者的跌倒风险更有帮助,在管理老年患者的跌倒中更具有临床前景。杨燕玉等［9］对250例老年住院患者进行随机分组，应用Morse跌倒量表进行评估后对跌倒风险采取有针对的护理干预，结果显示该方式能降低患者的跌倒发生率。可见，对老年住院患者使用Morse跌倒量表评估后实施有针对性的护理干预措施能降低患者的跌倒发生率。但Morse跌倒量表的诊断界值在目前研究中意见不一致。Kim等［10］研究发现，当诊断界值在50分时，Morse跌倒量表的特异度达到55.8%、灵敏度达到78.9%、阴性预测值达到91.4%、阳性预测值达到30.8%。周君桂等［11］的研究表明，中文版Morse跌倒量表条目数量少，导致量表内容效度及内部一致性信度较低，且量表中静脉注射疗法与老年患者跌倒风险预测相关性低。因此，国内在实际使用Morse跌倒量表时，可根据情况对量表条目进一步优化，增加与跌倒风险预测相关的危险因素条目，以提升量表的信度及效度。

1.2 托马斯跌倒风险评估工具（St Thomas’s Risk Assessment Tool，STRATIFY） 该评估工具由英国学者Oliver等［12］研制而成，包含是否有跌倒史、躁动不安、尿频、活动情况、视力障碍是否影响生活5个条目，每个条目肯定计1分、否定计0分，总分值≥2分则表示存在跌倒高风险，该评估工具的特异度分别为88%和68%，灵敏度分别为93%和92%。STRATIFY的优势是对住院患者跌倒风险的预测效果好。有Meta分析对比3种跌倒评估量表发现，STRATIFY预测效果最佳［13］。朱色等［14］用STRATIFY量表对404例住院老年患者进行评估，结果表明该量表预测效度、评定者间信度、区分效度、重测信度良好,适合在国内作为初筛住院患者跌倒风险的工具，但是该量表存在内部一致性较低的问题。建议研究者今后可对该量表的条目进行修订,使量表对预测跌倒风险的准确性更佳。

1.3 HendrichⅡ跌倒风险评估量表（HendrichⅡFall Risk Model,HFRM） Hendrich 等［15］于 2003 年研制了专门用于评估老年住院患者跌倒风险的评估量表，该量表包含性别、头晕或眩晕、认知和定向力、抑郁状况、服用镇静药、服用抗癫痫药、排泄方式、起立-行走测试8个条目，总分最高分为16分，总分越高则表明跌倒风险越大，5分为跌倒高风险临界值。HFRM强调了用药情况对跌倒影响的评估，更适用于老年住院人群的跌倒风险预测。徐赛珠等［16］将HFRM、老年人跌倒风险评估量表及MFS 3个量表进行比较，分别对两家综合性医院的386例住院老年患者进行了跌倒风险评估，结果显示3种量表中预测老年住院患者跌倒风险效果排名依次为HFRM、MFS、老年人跌倒风险评估量表。由此可见，该量表对服用特殊药物的老年跌倒风险评估具有一定的针对性。

1.4 跌倒危险评估表 （Fall Risk Assessment Toll,FRAT） 该评估表主要适用于老年住院患者跌倒风险的评估，包括年龄、跌倒史、慢性病、尿失禁、视力、表达能力、平衡能力、精神状态、营养与睡眠、药物治疗10个条目，每个条目得分为0～3分，最高为30分，分值越大表示跌倒风险越高［17］。 刘青青等［18］研究显示，该量表具有较高的信度和内容效度，基本可以反映住院老年患者的跌倒风险情况，具有一定跌倒风险预测作用。但FRAT在国内应用研究较少，且量表灵敏度和特异度情况未有报道。

1.5 老年人跌倒风险评估量表 （Fall Risk Assessment Scale for the Elderly,FRASE） 该量表专门用于评估老年住院患者的跌倒风险，包含性别、年龄、跌倒史、病史、步态、感觉障碍、用药情况、活动能力8个条目；总分最高为40分，分数越低表示跌倒风险越小，反之则风险越大；3分为低风险临界值，9分为中风险临界值，13 分为高风险临界值［19］。 郭启云［20］对锦州市 210 例住院患者及410例社区老年患者运用STRATIFY、FRASE进行调查，结果显示FRASE具有测量方法简便、内容简洁、容易理解、被接受度高等优势，且具有良好的信效度，同时适用于医院老年住院患者和社区老年患者。何喜子等［21］研究发现，FRASE区分效度较高，对风险等级分类较为明确，但该量表耗时长（10～15 min）、灵敏度和特异度都不高，评估效果不是很好。该量表在实际使用时褒贬不一，还需要更多研究进一步比较。

1.6 约翰霍普金斯跌倒风险评估量表 （Johns Hopkins Fall Risk Assessment Scale,JFRAS） 该量表包括2个步骤、11个条目［22］。第1步直接根据患者疾病情况确定风险等级，包括高风险和低风险2个等级，住院前6个月有＞1次跌倒史或住院期间曾经发生跌倒即判定为高风险，昏迷或完全瘫痪判定为低风险。不符合第1步的则进入第2步评定，第2步包括年龄、跌倒史、排便、用药、携带管道数、活动能力、认知能力7个条目，总分最高为35分，评分越高则表示跌倒风险越大，其中＜6为低风险、＞6分为中风险、＞13分为高风险。JFRAS是专门用于评估老年住院患者的跌倒风险，两个步骤跌倒风险评估的设定，具有使用分类客观、快速、省时等优势［23］。 章梅云等［24］对 JFRAS 的研究显示，该量表内容效度较高，分两部分测试能快速对患者进行分类，耗时短（3～5 min）。但该量表目前灵敏度和特异性尚未见报道。

1.7 居家跌倒风险筛查量表 （Home Fall Risk Assessment Scale Tool，HOME FAST） 该量表是由 Mackenzie等［25］于2000年研制而成，用于社区老人居家跌倒风险的评估，量表共25个条目，其中11个躯体功能条目、14个家庭环境条目，各条目均采用二级评分法（0分或1分），总得分范围为0～25分，得分越低则表示跌倒风险越大。郭启云等［26］研究显示，HOME FAST具有较好的内部一致性及信效度，评估稳定性和结构效度较高。且该量表将家庭环境中存在的跌倒危险因素纳入评估范畴，不但可以筛查出居家高危跌倒人群，也可以提高居家老年人对家庭环境中的跌倒危险因素的重视，但该量表灵敏度稍低、耗时长（10 min左右）。

2 国内自主设计跌倒风险评估量表

2.1 住院患者跌倒风险评估量表 陈艳等［27］通过根因分析、文献回顾、专家问卷咨询等方法确立了住院患者跌倒风险评估量表，包括年龄、精神状况、用药情况、自理能力4个方面，共16个子项；对405例住院患者通过应用中文版HFRM、Morse跌倒量表及该量表进行比较，显示该量表预测效果与中文版HFRM、Morse跌倒量表无明显差异，该住院患者跌倒风险评估量表比HFRM、Morse跌倒量表用时少，重测信度及效度较好，有效提高了护理人员的跌倒风险评估工作效率，但该研究取样范围有限，调查深度及广度存在一定局限性。魏丽君等［28］通过文献回顾及德尔菲专家咨询法确立了由12个一级条目和33个子条目组成的住院患者跌倒评估量表，一级条目包括年龄、精神认知、跌倒次数、视力情况、头晕程度、排泄改变、特殊用药、虚弱/乏力、起立测试、步态平衡、依从性及实验室检查；跌倒的危险程度分级根据量表总分设置，≤20分为低危、21～39分为中危、≥40分为高危；该量表以MFS作对照，纳入广州市某三甲医院2826例患者为对象进行分析显示，该量表内部一致性信度高于MFS，能有效对跌倒高风险和低风险的住院患者进行区分，预测效果优于MFS。黎瑞红等［29］采用查阅文献、问卷调查及专家咨询法确立了住院患者跌倒风险评估量表，该量表共包含年龄、性别、下肢肌力、营养及助行器械、平衡协调、下肢骨折、视力、慢性病、药物因素、睡眠、跌倒史及陪护12个条目，前4个条目依次赋值1～3分、后8个条目依次赋值1～2分，评分越低则说明跌倒风险越高，当评分≤17分则表示极度危险并要求逐级上报，该量表Cronbach’s α系数为0.87，内容效度为0.96，重测信度为0.91；该量表能在5 min内完成患者跌倒风险评估，能较快达到识别风险、防范风险的目的；且条目增加了包括患者的意识状态、心理状态、大小便等实用性项目，增加了包括患者及家属对跌倒风险存在的认可情况、对防范措施的配合程度等主观因素，使患者及家属能够共同参与到跌倒风险防范中。

2.2 社区老年人跌倒危险评估量表 曹晓娜等［30］通过查阅文献及专家咨询法形成了社区老年人跌倒风险评估工具，该工具包括年龄、跌倒史、配合程度、活动情况、身体平衡、步态、意识状态、疾病项、症状项、复方用药10个主要条目，每个条目从重到轻依次赋值1～4分，各条目得分相加为总分，总分＞25分则确定为高危人群。在对社区100名老年人跌倒危险评估中显示，该量表的信度及效度较好，操作简单、方便、安全，结果稳定、可靠，适合社区卫生服务人员筛选有高危跌倒风险因素的社区老年人。

3 讨论

3.1 国内外量表各具特色、各有侧重 本文通过对国内外跌倒风险评估量表进行综述，了解到现国内外跌倒风险评估量表较多。国外量表很多都已经十分成熟，多个量表被国内汉化引进后在临床应用广泛。国内跌倒风险评估量表一般是根据患者文化、地域、一般情况、病情特点自行研制而成，量表各有侧重。特别是在量表内容条目上呈现出条目数量、内容不同等特征，研究者们也考虑临床使用的方便性、可行性、省时性以及患者接受程度、家属参与情况等，进行了诊断性分析和信效度检验，为临床护士评估跌倒风险提供理论依据［31］。国内大部分量表显示有较好的信效度，但也存在研究取样范围有限、调查深度及广度局限等问题，推广情况也未有报道。

3.2 合理选择跌倒风险评估量表 本文对国内外跌倒风险评估量表的特点进行了比较分析，在选择跌倒风险评估量表时可根据目标人群和疾病特点等选择更具有针对性的评估工具，以提高跌倒高危风险的预测效果。住院患者建议选择HendrichⅡ跌倒风险评估量表［16］，社区住院老年人可以选择 STRATIFY［13］，居家老年人可选择居家跌倒风险筛查量表［26］

3.3 改进现有跌倒风险评估量表的不足 国内许多学者自制跌倒风险评估量表并获得更好的预测效果，但其调查深度、广度有局限，今后可以增加对自制跌倒风险评估量表长期应用效果的验证研究。针对样本量不足的情况，可以加强多中心、大样本的应用效果检验等，对跌倒风险评估工作提供借鉴和参考。

4 小结

国外对跌倒风险评估量表开展了许多有针对性的研究，并实际应用于社区及医院的老年人群中，对筛选跌倒风险及预防老年人跌倒取得了较好的效果。近些年来，国内许多学者在研制适合我国国情及地域的跌倒风险评估量表上取得了一定的成果，并对自制跌倒风险评估量表进行了信效度检验，在社区及医院老年患者跌倒风险评估中预测效果较好，为预防老年患者跌倒起到了积极的促进作用。