中学生精神病风险共患焦虑抑郁症状筛查*

精神分裂症(Schizophrenia)及其相关精神障碍是一组常见的病因未明的严重精神疾病，病程多迁延，占精神科住院患者一半以上，同时一半以上的患者最终发展为精神残疾，给患者和社会带来巨大精神和经济负担[1,2]。精神病风险是指个体未表现出明显的精神病症状之前，已经出现感知觉、思维、认知功能、情绪、行为和社会功能等多方面的改变。近年来，国际上对于精神病预防和早期干预的研究充分表明，精神病的最终结局可明显获益于早期识别和针对性的早期干预[3]，但国际上对青少年普通人群精神病风险的早期筛查研究少有报道[4]。本研究初步调查中学生普通人群精神病风险症状的发生率以及共患焦虑抑郁症状的情况与临床特征，探索精神病的早期干预的靶点，以期降低精神疾病的发病率和致残率。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2016年9月～2017年3月在中山市初中和普通高中就读的学生。知情同意并收集问卷2 179份，剔除资料不全者，有效问卷为2 157份，其中男1 148名(53.2%)，女1 009名(46.8%)，平均年龄(13.8±1.3)岁。入组标准：(1)年龄12～17岁；(2)性别不限；(3)研究对象及监护人同意并签署知情同意书。排除标准：(1)患有器质性疾病所致精神障碍者；(2)患有严重躯体疾病者；(3)因身体或智力残疾无法完成评估者；(4)符合美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)中精神分裂症或双相障碍等精神病性障碍诊断者。本研究通过中山市第三人民医院医学伦理委员会的审批。

1.2 方法

1.2.1 自制一般情况调查表 内容包括姓名、性别、年龄、是否寻求过心理咨询或精神科帮助、身体健康情况、家庭关系情况、学业情况、人际关系情况、对学校的适应性以及有无精神疾病家族史等资料。

1.2.2 精神病前驱期问卷16项版本(16-Item Version of the Prodromal Questionnaire，PQ-16)中文版[5]PQ-16是国际公认的精神病风险自评筛查工具[6]。PQ-16共有16项条目分和痛苦程度量表分，主要从感知觉异常、思维内容异常和阴性症状三方面评估。受试者根据最近1个月内的体验对每个条目进行“是”和“否”判断，选“是”计1分，选“否”计0分，每个“是”条目相加即为量表的“条目分”(分数范围0～16分)；条目分选“是”时需要继续评估其带来的痛苦程度，评分范围是0 (没有)～3 (重度) 共4级评分，每个条目的痛苦分相加即为量表的“痛苦分”(分数范围0～48分)。根据国际和国内的相关研究[4～6]，本研究把PQ-16条目总分≥7分或痛苦总分≥9分作为普通人群精神病风险筛查阳性的截分点。

1.2.3 焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)和抑郁自评量表 (Self-rating Depression Scale，SDS)[7]由Zung分别于1971年和1965年编制，又称 Zung 量表。SAS、SDS均由 20个条目构成，采用 4级评分制，原始分乘以 1.25 后取整数部分即为标准分，分数越高症状越明显。根据中国常模结果，SAS标准分的分界值为 50 分，轻度焦虑在 50～59 分之间，中度焦虑在 60～69分之间，重度焦虑为 69 分以上；SDS标准分的分界值为53分，其中53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁。本研究把SAS标准分≥50 分为有焦虑症状，SDS标准分≥53分为有抑郁症状。本研究其内部一致性Cronbach’s α系数分别为0.85和0.87。

1.2.4 施测程序 采用横断面研究设计，行面对面电子和纸质结合调查。在心理课程结束时，研究人员向招募对象说明研究的目的、意义、权利和义务，该项研究的保密性以及可能获得的收益。现场发放青少年心理健康状况调查问卷(一般情况调查问卷和PQ-16)，现场收回，或现场自评电子调查问卷，并签署知情同意书。收回问卷后，进行数据录入和统计，两周内对PQ-16条目总分≥7分或痛苦总分≥9分者进行SAS和SDS评估。

1.2.5 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据录入和统计分析，对连续型变量进行正态性检验，符合正态分布的数据采用均数±标准差表示，不符合正态分布的数据，采用中位数(最小值、最大值)描述，组间比较采用t检验。计数资料采用例数 (百分比) 表示，组间比较使用χ2检验(最小单元格期望频率<5时使用Fisher精确概率法)。双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 中学生精神病风险症状筛查情况 在有效回收的2 157份问卷中，PQ-16条目总分0分者811名(37.6%)，1～6分者1 000名(46.4%)，条目总分≥7分者345名(16.0%)；痛苦总分0分者1 386名(64.3%)，1～8分者598名(27.7%)，痛苦总分≥9分者172名(8.0%)； PQ-16阳性者(条目总分≥7分或痛苦总分≥9分)363名(16.8%)。见图1。

图1 精神病风险症状筛查趋势图(上为条目总分分布图、下为痛苦总分分布图)

2.2 PQ-16阳性伴焦虑抑郁症状的自评筛查 1个月内对PQ-16阳性的363名中学生进行SAS和SDS评估，其中2例漏评，7例联系不上，354名(97.5%)完成了自评。SAS标准分≥50分有116名(32.8%，116/354)，轻度焦虑87名(24.6%，87/354)，中度焦虑20名(5.7%，20/354)，重度焦虑9名(2.5%，9/354)；SDS标准分≥53分有183名(51.7%，183/354)，轻度抑郁103名(29.1%，103/354)，中度抑郁62名(17.5%，2/354)，重度抑郁18名(5.1%，18/354)；焦虑抑郁共患99名(28.0%，99/354)。

2.3 PQ-16阳性伴焦虑抑郁症状学生的人口学特征和社会功能特点 PQ-16阳性伴焦虑与不伴焦虑的学生构成比比较，女生更多、学习成绩和学校适应性更差(P<0.05)；PQ-16阳性伴抑郁与不伴抑郁的学生构成比比较，同伴关系和学习成绩更差(P<0.05)。见表1。

表1 PQ-16阳性伴焦虑抑郁学生的人口学和社会功能特征比较[n(%)]

3讨论

最新的研究[8]认为，精神分裂症及其他原发精神病性障碍可能是一组脑功能失调的神经发育性障碍，根据疾病的发展轨迹可分为四个时期：(1)危险期：缺陷出现前的时期，比如个体具有遗传易感素质和不良环境暴露史；(2)前驱期：明显精神症状出现前期，个体出现认知、行为异常，社交缺陷，学业和社会功能的改变；(3)精神病期：明显的精神活动异常和急性的功能丧失；(4)慢性残疾期：以慢性功能残疾、阴性症状、躯体并发症为特征，常长期反复住院。研究表明[2]，前驱期是一个特殊的阶段，可能持续1～5年，甚至更长时间，常发生于青少年期，如果能对这个阶段进行早期识别和干预支持，对改善精神病的疗效和预后至关重要。精神分裂症常缓慢起病，前驱期个体也常常经历几个不同的阶段，早期是以微弱的自我体验损害为特征，感知异常、压力耐受和思维组织能力下降；中期开始出现阴性症状；晚期出现泛化和加重的阳性症状，但自我检验能力尚存。精神病风险综合征常见于前驱期的晚期，以精神病高危综合征定式访谈(SIPS)为识别工具，是目前国际研究精神病高危人群的重点，由于前驱期的早中期缺乏特异性，考虑到疾病可能产生歧视等原因，国际上少有报道和干预，因此也可能漏掉一个介入早期干预的黄金时期[9]。

本研究中，中学生PQ-16阳性的检出率为16.8%。荷兰De Jong Y等[10]的研究显示，青少年中PQ-16阳性的检出率为34.7%，该研究以条目分≥6分为临界值，得分高低没有年龄和性别的差异，大体功能评分越低，PQ-16总分越高。有一项荟萃分析[6]指出，为了提高精神病风险综合征识别的有效性，不同人群的筛查，PQ-16的条目分和痛苦分的截分点不一样，普通人群需要比心理健康求助者截分点更高，建议条目分≥7分或痛苦分≥9分，这也是本研究的截分点。国内相关研究[11]显示，大学生人群中PQ-16的条目分≥6分的检出率为9.3%，比中学生人群低，说明中学生出现精神病风险症状的现象比大学生更普遍。同时，从精神病风险症状筛查趋势图可见，精神病风险症状广泛存在于普通中学生中，同时也存在一定的痛苦，不同的只是条目多少和痛苦轻重。

本研究显示，中学生精神病风险共患焦虑症状的检出率为32.8%(116/354)，共患抑郁症状的检出率为51.7%(183/354)，共患焦虑抑郁混合障碍的检出率为28.0%(99/354)，共患焦虑者，女生更多，学习成绩和学校适应性更差；共患抑郁者，学习成绩和学校适应性更差，这与国外报道相似。Tor J等[12]报道显示，精神病临床高危人群除了感知异常和多疑等，抑郁症和焦虑症等是其常见合并症。Taylor PJ等[13]研究显示，精神病风险人群的自杀自残风险很高，66%有近期自杀意念、49%有终生自残和18%有终生自杀企图，共病情绪障碍是自残和自杀风险相关的重要因素。 Ortega L等[14]和Brandizzi M等[15]研究指出，精神病风险的人群即使多年没有转化为精神病，但感觉压力更大，社会适应能力差，并对生活、工作造成负面影响，需要开发开展有针对性的康复服务。McGorry P等[16]研究指出，青少年人群是精神疾病发病率最高和病情最严重的人群，但获得精神卫生的服务却是最少的，因此应该建立更有可及性和可接受的心理健康援助体系。

综上所述，本研究发现中学生精神病风险筛查阳性率较高，共患焦虑抑郁症状也比较常见，并且明显影响其社会功能，需要医疗、教育和家庭积极关注和帮助，同时建立完善的心理健康防治体系。