地方本科院校转型背景中“双师型”教师队伍建设的现状

魏旻 白城师范学院

一、“双师型”教师的含义

上世纪90年代起，部分高职院校即提出“双师型”师资队伍建设的问题。而近十几年“双师型”师资队伍建设更是成为应用型本科院校及高职高专院校的主要任务之一。

对于“双师型”教师的含义，难见具体明确的官方或学术界定，查阅资料可得几种看法。其中包括将“双师型”教师视为“双职称型”，即教师在获得教师系列专业技术职称之外另获其它领域技术职称，如教师职称+会计师；将其视为“双素质型”，即教师同时具有理论教学和实践教学双重素质，也就是既有教师资质，又具备实践教学能力。还有人认为“双师型”教师应有“双证”，也就是教师资格证和其它职业证书，如教师资格证+翻译师证。最高要求的理解为“双融合”，即教师既持有双证，又拥有“双能力”。

二、地方本科院校转型背景中“双师型”教师队伍建设的现状

随着国家对“双师型”师资队伍建设的重视，针对“双师型”师资队伍建设的研究也日渐增多，公开发表的学术研究成果由1991年的3 篇升至2018年的538篇。其中多数论文作者为高职高专及应用型本科院校教师，“双师型”师资建设研究步伐明显加快，取得了一定成绩，但也存在一些问题。向应用技术大学转型的地方新建本科院校其在转型背景下更是急需“双师型”教师，其师资队伍建设现状有如下几个方面。

(一)“双师型”教师的认定标准混乱

由于“双师型”教师在含义上存在多重理解，且无相关法定文件对其进行明确规定，各转型中的应用型本科院校即根据自己的理解或参考某些相同层次的相似院校制定“双师型”教师的认定标准。同时为了提升院校的“双师型”教师比例，部分院校顺势借用其界定模糊的特点，模糊认定界限，鼓励教师考取各种含金量极低的资格证书以转型为“双师型”教师。因此各院校出现了各式各样认定文件，但很多都局限在对“双师型”的字面理解上，对其内涵就实践意义关注较少。

(二)“双师型”教师缺乏实践经验

如上文所述，很多转型院校的“双师型”教师在一定程度上是字面意义的“双师型”教师，仅仅是为配合学校转型形势考取一纸证书，并没有证书相关领域内的实际工作经验，专业知识仅限于书面知识。有些含金量极低的证书甚至极容易考取，证书获得者甚至并不具备多少相关知识。

另一方面，真正具有“双师型”资质的教师在高校从事教育教学工作后，知识更新往往很难跟上相关领域发展速度，出现知识老化的问题，不能达到“双师型”教师预期的教学效果。

(三)教师职称评审制度重理论轻实践

各个转型院校虽然在师资队伍建设中重视“双师型”教师的引进及培养，但是学校日常管理中的各类制度文件仍旧是从前的模式，都忽视了对“双师型”教师的实际情况的考量。职称评审，聘后管理及各类评比中只以论文数量，课题数量排名等等数据作为评定标准，“双师型”教师在此类评选中完全处于劣势。久而久之，“双师型”教师往往也屈从于制度文件，将主要精力放在理论研究上，加重了其实践经验匮乏及知识老化的问题。

(四)“双师型”教师培训制度不规范

转型背景下的地方本科院校“双师型”教师除了需要不断提升自身实践能力外，还需要学校系统化培养。目前各院校对“双师型”的培训培养流于形式，相关制度文件起草随意。而从校外选聘的具有实践经验的专业人员又对教育规律，教育原理缺乏相应知识，在教学实践中缺乏理论支撑，教学设计不系统，同时又缺乏对学生的了解，很难根据学生基础安排教学进度，影响教学效果。由于转型中的地方本科院校的理论教学基础较之于实践教学基础更为深厚，学校的“双师型”教师培训也更多的是对在校教师的职业技能培训，很少涉及到对选聘教师的教学职业技能的培训，同时选聘教师流动性较大，也没有足够的精力和愿望提升自己的教学技能。学校也缺乏对“双师型”教师的考核、淘汰制度，总之缺乏系统的制度体系。

(五)教师数量不足任务繁重

很多转型学校的大部分“双师型”教师是由本校理论教师转型担任的，用以弥补师资队伍教师人员的不足。而很多地方本科院校本就师资力量相对薄弱，教师数量不足，教师教学任务繁重，而且此类院校也在一定程度上存在繁重的形式化事务性工作任务，教师对这些工作本已应接不暇，就更没有精力提升自身的实践经验或另一职业技能的提高了。

三、结语

当然，上述地方本科院校转型背景中“双师型”教师队伍建设的现状描述的更多的是其存在的问题，也不能否认相关院校在师资队伍建设中所付出的努力和取得的成绩。在高校转型的大趋势下，“双师型”教师的培养得到越来越多的关注，“双师型”教师队伍的建设在一定程度上得到了加强。