基于层次分析法(AHP)的高职学生学业成绩评价

张 祯

（天津工业职业学院,天津300400）

0 引言

学生学业成绩评价是一种对学生所学课程的考核方法，本质上是对学生的学习进展和变化及其结果进行的评价，也是对教师教学工作的全面检查。学生学业成绩的评价结果，对整个教学过程起到导向、检验、反馈、调节等多种作用。高等职业教育人才培养模式的改革促使了学生学业成绩的评价模式的改革，将知识与技能的考核有机结合，全面评价学生掌握知识和职业技能的程度和结果，因此，探索和构建新的与工学结合人才培养模式相适应的学生学业评价体系是非常必要的。

1 我国高职学生学业成绩评价体系的现状及存在的问题

当前高职院校学生学业成绩评价体系大多沿袭本科教育的评价模式，以期末考试成绩为主，期末成绩占 60%～70%，平时成绩占 30%～40%，考核方式还是以笔试居多，考核内容以记忆性的知识为主，考试命题流于填空题、判断题、选择题、简答题、论述题、计算题等标准化命题，只限于知识的检验，技能考核较少。这种评价体系导致学生只注重期末不注重平时，只注重知识不注重技能，滋生了学生的投机行为和作弊行为，无法对学生的技能和创新性进行评价。对于企业来说，他们需要的是面向生产、建设、服务和管理第一线的高技能人才，传统评价体系的评价结果对他们来说几乎没有意义，仅能作为参考，他们更注重学生的职业基本素养。因此，有必要对我国高职学生学业成绩评价体系进行改革。

2 构建新型高职学生学业成绩评价体系的总体思想

首先，新型高职学生学业成绩评价体系的评价主体不应该仅局限于任课教师，还应该包括行业企业专家和学生等评价主体。行业企业专家直接参与到评价体系的制定中，能够使评价的内容和结果更符合高职院校培养高级技能型人才的培养目标要求，有利于完善学生的人格，提高学生的职业道德和职业技能。其次，新型高职学生学业成绩评价体系的评价内容应该具有多面性，突出职业能力的培养，包括专业能力、方法能力、社会能力、创新能力等，而不是拘泥于教材。再次，要求新型高职学生学业成绩评价体系的评价方式具有多样性，选择与培养目标相适应的多种评价方式，例如实践操作、口试、社会实践等，突出学生本位，为提高学生的职业综合素质而评价。最后，新型高职学生学业成绩评价体系的评价时间要具有连续性，评价要贯穿于整个课程的学习过程，不要只在课程结束时进行一次期末考试，而应该将课程评价分散在课程的各个阶段，督促学生保持一贯的学习态度。

3 基于AHP法构建新型高职学生学业成绩评价体系

AHP法即层次分析法，近年来被广泛应用于企业生产中，对系列性评价具有显著效果，将其应用于高职学生学业成绩评价中会起到一定作用。我们将某门课程的总成绩作为待分析目标，将影响该门课程成绩的各项因素划分成相关联的有序层次，利用AHP法进行定量分析和定性分析，使最后构建的评判指标体系合理化。

鉴于不同课程学习内容和考核的关注点不同，笔者从应用电子技术专业选取了基础学习领域 (电路与电工基础课程)、专业学习领域（电视原理）和拓展学习领域（维修电工（实训课））三方面课程，与相关专业师生、相关专业专家、相关企业人员进行多次调研，建立了不同的评价指标，应用层次分析法(AHP)确定各评价指标的权重，科学地解决评价指标体系中的权重分配问题，对高职学生学业成绩进行合理评价。

3.1 《电路与电工》基础课评价指标系统的构建

基于层次分析法，将学生《电路与电工》基础课评价逐层分级，首层为学生学业成绩评价；第二层分为学术能力评价、职业能力评价和学生自我评价；再之后将第二层的各个影响因素再细分为多个层次的评价。层次结构图见图1。

根据AHP法的分析步骤，首先要构造判断矩阵P，以A表示分析目标,zi、zj（i，j=1，2，…，n)表示因素。zij表示zi对zj的相对重要性数值，组成的A-Z判断矩阵P如下。

图1 基于AHP的高职学生电工与电子基础课评价图

利用方程Pη=λma·xη,求出判断矩阵P的最大特征根λmax所对应的特征向量η，将特征向量η进行归一化计算便可得到各评价因素的重要性排序,即权重分配。

为了确定经由上诉计算所得的权重分配是否合理有效，有必要验证判断矩阵是否具有满意的一致性，检验使用公式：

式中,CR是判断矩阵的随机一致性比例；CI和RI分别是判断矩阵的一般一致性指标和平均随机一致性指标。

当CR＜0．10 时或 λmax=n,CI=0 时,认为判断矩阵的结果是可以接受的，否则需适当的修正P中的元素。

按照对相关企业人员以及师生和专家的调研和调查问卷的分析结果，确定各个方面的重要性。以 1：不重要；3：较重要；5：重要；7：很重要；9：极重要来评价。如果认为重要程度介于二者之间，可以用2、4、6、8表示。经过笔者的分析和计算，确定第二层各指标的重要程度和权重，见表1。

表1 电工电子基础课学业成绩评价权重

一致性检验CR=0．65＜0．10，所以可以认为判断矩阵A做出的评价是合理的。

鉴于篇幅限制，根据相同计算方法，确定第三层的权重指标，最终结果见表2。

表2 《电路与电工》基础课学业成绩评价底层权重表

根据以上学业成绩评价体系，为了方便使用，在实际操作中可进行微调，例如《电路与电工》基础课总成绩由3部分构成，其中学术能力评价占70%、职业能力评价占20%、学生自我评价占10%，学术能力评价中课堂表现占10%、作业占30%、考试占60%，以此类推。

3.2 《电视原理》专业课评价指标系统的构建

应用相同的调研、分析方法，对《电视原理》专业课评价指标的构建结果总结见表3。

表3 《电视原理》专业课学业成绩评价权重表

可见对于不同学习领域的课程，评价体系是有很大区别的，《电视原理》课属于专业学习领域，其总成绩中学术能力评价占30%、职业能力评价占60%、学生自我评价占10%。

3.3 《维修电工》实训课评价指标系统的构建

构建结果总结见表4。

表4 《维修电工》实训课学业成绩评价权重表

《维修电工》课程属于拓展学习领域课程，训练目标是职业能力和素养，从评价体系中看，职业能力评价比例为63%充分体现了该门课程更注重实践性环节的训练。

4 总结

综上，高职学生学业成绩评价体系应该以课程目标为评价依据，不同学习领域的课程应该建立不同的评价体系，才能保证评价结果的全面性、有效性和科学性。本文运用AHP法选取不同的分析对象进行分析，使建立的模型的结论能够更加科学的对学生学业成绩进行评价，通过对学生学业成绩评价的改革提升教学质量。