产出导向法中的“师生合作评价”研究回顾与评述

曾平 万士周

【摘要】产出导向法中的“师生合作评价”是一种新型教学评价模式，用于解决目前英语教学中评价效率低和效果差的难题。本文基于CNKI2016-2018三年主题为“师生合作评价”的13篇文献，试图从研究数量分布、研究作者、研究对象、研究方法、研究内容五个方面对相关文献进行归纳分析，以探索“师生合作评价”相关研究的现状，为进一步研究提供参考。

【关键词】师生合作评价（TSCA）;研究现状;归纳分析

【作者简介】曾平（1986-），女，四川威远人，四川外国语大学成都学院商务英语学院，讲师，英语语言文学专业，硕士，研究方向：商务英语教学、二语习得、翻译理论与实践;万士周（1983-），男，河南信阳人，四川外国语大学成都学院英语教育学院，硕士，英语语言文学专业，讲师，研究方向：英美文学、西方文化、英语课程教学。

一、引言

随着社会的飞速发展和“互联网+”时代的到来，我国外语教学日新月异，成果显著。但与此同时，我国外语教学也面临前所未有的挑战：多媒体技术的革新，导致传统的外语教学方法、教学模式和教学步骤已不能满足学生对外语学习的需求，不能满足社会发展对人才培养质量的需求;而原有的应试教育体制、填鸭式教学模式等因素，致使我国外语教学仍普遍存在“学用分离”的情况，“对当今大学英语课堂教学‘费时、低效的责难也不绝于耳”。

为解决这一難题，北京外国语大学文秋芳教授带领的POA研究团队于2016年提出了具有中国特色的教学理论“产出导向法”（Production-oriented Approach，以下简称POA）。POA始于产出，终于产出，其教学流程由无限个“驱动-促成-评价”的小循环构成。“‘产出对应的英语是production，既强调产出过程（producting），又强调产出结果（product）”由此可见，评价是其中不可或缺的重要环节。“与传统教学法相比，POA 教学要求学生完成的产出任务频次高、类型多”，而英语教学班级大，学生多，教师很难高效及时开展有效评价。为解决评价效率低、效果差的问题，文秋芳教授及其团队于2016年提出了“师生合作评价”（Teacher-Student-Collaborative Assessment，以下简称TSCA），分为课前、课内、课后三个阶段，主张以评促学、教师发挥引领和中介作用、全员参与。至今，TSCA评价模式已提出近三年，本文旨在通过对2016-2018年CNKI中主题设定为“师生合作评价”，结合笔者阅读文献，手动筛选出的13篇文献（其中期刊文章8篇，硕士论文5篇）进行分析，对TSCA研究现状进行梳理，以期为今后的研究提供一些思路和启示。

二、研究结果与讨论

1.研究数量分布。自2016年文秋芳教授及其团队提出“师生合作评价”模式起，2016-2018三年间，相关研究在有序进行，CNKI上主题为“师生合作评价”的文献共有13篇，整体数量偏少。不过让人欣喜的是：2017年相关文献为3篇，2018年相关文献增加至10篇。由此可以看出，相关研究数量在逐年增加。

2.研究作者。关于研究作者，经过梳理，在13篇文献中：有3篇的研究作者来自国家重点大学;有8篇的研究作者来自公办普通本科院校;有2篇的研究作者来自应用型本科高等学校。由此可见，目前有关“师生合作评价”的研究主要源自公办普通本科院校，重点大学和应用型本科高等学校就TSCA的相关研究太少。

3.研究对象。关于研究对象，笔者主要梳理了研究对象的层次分布和具体涉及课程。研究对象层次情况如下：高校层次10篇（8篇期刊，2篇硕士论文）;高中层次2篇，均为硕士论文;初中层次1篇，为硕士论文。从以上数据可以看出，有关“师生合作评价”研究，高校层面占比为77%，高中层面占比为15%，初中层面占比为8%，说明近两年有关TSCA的研究对象主要以大学生为主，对其他阶段的外语教学研究较少。究其原因，主要在于POA最初“针对的是英语专业技能课程改革”，后拓展至大学英语教学。在两年多的时间里，逐渐开始拓展至其他阶段的教育。

13篇文献涉及的课程包括：英语写作、大学英语、英语口语和英语口译。其中，关于英语写作的8篇、关于大学英语的1篇、关于英语口语的2篇、关于英语口译的1篇、不涉及具体课程的1篇。关于写作、口语、口译的研究占比为85%。由以上数据可以看出，关于TSCA的研究主要聚焦写作、口语、口译这样的输出性课程，与其他外语课程相关的研究仅仅只有1篇。

4.研究方法。在13篇文献中，主要研究方法分布情况如下：纯理论阐释1篇，问卷法6篇，例证法2篇，观察法3篇，访谈法10篇，实验法6篇，日志法3篇。上述数据显示，研究者们采用了多种研究方法，进行多维度研究。同时，对TSCA进行纯理论阐释的占比仅为3%，就TSCA开展实证研究的文献占比达到了97%。教学实践是检验教学方法的唯一方式。TSCA作为新型教学评价模式，必须通过实践来检验其可行性、有效性，以切实提高教学质量。正如文秋芳教授所倡导的，“期待教师能够通过多轮行动研究，不断改进 TSCA，使其日益完善”。

5.研究内容。通过仔细研读13篇文献，笔者将TSCA研究内容归纳为4类：

（1）对TSCA的实践和发展：自文秋芳教授及其团队于2016年提出“师生合作评价”模式，孙曙光教授最先尝试应用TSCA开展反思性教学实践，在实践基础上提出了确定评价焦点的三原则：“典型性原则”、“循序渐进原则”、“可教性原则”，摸索出了TSCA“以评促学”的具体步骤，并收集了学生和教师对TSCA的反馈。这一研究进一步发展和丰富了TSCA评价模式，为后续相关实证研究奠定了坚实基础。

（2）对TSCA理论层面的阐释：王婷姝只是对TSCA评价模式进行了纯理论浅要解读，借鉴意义不大。

（3）运用TSCA进行教学模式设计：贠旭尝试进行了将TSCA与线上教学结合的教学模式设计，给后续研究提供了新思路，不过对于新教学模式设计实施效果缺乏实证研究。曾小濛和赵小芳使用TSCA框架，对大学英语写作课进行教学模式设计，全篇基本用于对细化了TSCA流程进行描述。其中一篇文献题目中有“应用”二字，但文中仅是一笔带过。

（4）运用TSCA开展实践研究：蓝洁和王晓媛、宋岳礼均就TSCA在大学英语口语教学中的应用进行了有益探索。其中蓝洁聚焦确定多模态文本的评价焦点、输入设计和输出设计连贯性、学生反馈;王晓媛、宋岳礼聚焦口语评价典型样本的确定、实施教学评价的参照点、如何让学生最大限度参与评价。不过，两篇文献对TSCA在口语中应用的实践效果探讨还不够深入，没有详细案例支撑和数据支撑，缺乏横向或纵向比较，以检验TSCA实施的效果。徐惠娟积极探索了口译课程典型样本选择、结合翻转课堂实现TSCA的促学、学生反馈。不过由于诸多因素，本研究还缺乏TSCA对学生口译能力影响的实证研究。5篇硕士论文均探索TSCA在英语写作课中的应用：穆佳奇就TSCA对不同性格学生写作能力的影响开展了实证研究;刘卓兰聚焦TSCA对不同英语水平学生CET4写作能力的影响;张雨茜对比了初中英语写作中TSCA和“教师+学生反馈”应用效果对比;潘培康探索了TSCA对高中生英语写作语言准确性的影响;梅来历就TSCA在高中英语写作教学中的应用开展实证研究。5篇硕士论文均严格设计实验流程，使用SPSS对数据进行分析处理，研究角度多元化，从学情、评价方式本身、课程等入手，最终都得出了TSCA对于英语写作有积极影响的结论，这是非常有益的探索。

三、结束语

通过对2016-2018CNKI主题为“师生合作评价”文献的梳理可知，在过去近三年时间里，相关研究正在逐步推进。不过，无论在质量和数量上都还远远不够。通过学习13篇相关文献，笔者认为在以后有关TSCA的相关研究中，应关注以下一些问题：1.尽管已有将TSCA应用到口语、口译课程的研究，但由于时间限制等因素，研究仍停留在教学设计和教学实施层面，对于TSCA的实践效果缺乏案例支撑和数据支撑;2.除了将TSCA应用到写作、口语课程中，应着重将其应用到其他外语课程中的教学中;3.关于如何让学生积极参与到TSCA中来的相关研究太少;4.不同教育阶段的学校、不同层次学校、同层次的不同学校学情不一样，期望未来又更多的实证研究可进一步落实到具体教育阶段具体层次的具体学校开展。5.TSCA实施存在哪些难点，如何克服这些难点？

参考文献：

[1]文秋芳.输出驱动假设与英语专业技能課程改革[J].外语界，2008 （2）：2-9.

[2]文秋芳.输出驱动假设在大学英语教学中的应用：思考与建议[J].外语界，2013（6）：14-22.

[3]文秋芳.构建“产出导向法”理论体系[J].外语界，2015（4）：547-558.