超声引导下神经阻滞复合全身麻醉对下肢骨折手术患者术中血流动力学及术后拔管时间的影响

席春娟 巨志刚

（甘肃省庆阳市人民医院，甘肃 庆阳 745000）

下肢骨折患者多需手术复位固定治疗，手术时间较长，出血较多，可能影响患者呼吸系统及循环系统。故麻醉方式的选择显得尤为重要。随着麻醉研究深入，外周神经阻滞受到临床重视，具有并发症、禁忌证少、对呼吸系统、循环系统影响小等优点[1]。神经阻滞关键在于准确定位，保证麻醉药物在预定区域充分扩散，而超声引导可实现神经阻滞准确作用于预定区域。故本研究选取我院82例行下肢骨折手术患者，分组探究超声引导下神经阻滞复合全身麻醉的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2016年2月至2017年4月我院行下肢骨折手术患者82例，美国麻醉医师协会（ASA）分级I～Ⅱ级[2]，按照手术方法分组，各41例。对照组男23例，女18例；年龄25～72岁，平均（48.23±11.76）岁；髋关节置换术17例，股骨头置换术7例，膝关节置换术12例，胫骨内固定术5例。观察组男22例，女19例；年龄26～71岁，平均（48.84±11.25）岁；髋关节置换术18例，股骨头置换术6例，膝关节置换术13例，胫骨内固定术4例。排除精神异常、内分泌疾病、对研究所用药物过敏。两组性别、年龄、手术类型资料均衡可比（P＞0.05）。所有患者均签署知情同意书，本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法：对照组实施全身麻醉，静注咪达唑仑0.03 mg/kg、芬太尼3 pg/kg、丙泊酚1.5 mg/kg，患者入睡后注入罗库溴铵0.6 mg/kg，放置喉罩，行机械通气。术中静注丙泊酚4～8 mg/（kg·h）、瑞芬太尼0.1 pg/（kg·min)维持麻醉，根据血压、心率调整剂量，于手术结束前10 min停止。观察组实施超声引导下神经阻滞复合全身麻醉，全麻后在超声引导下实施坐骨神经、股神经阻滞。坐骨神经阻滞：患肢垫高，穿刺点位于坐骨结节与髂后上棘间连线上，距髂后上棘约6 cm处。超声引导下进针，出现背屈、足跖屈或腓肠肌收缩时，固定穿刺针，回抽无血后，输注0.5%罗哌卡因10 mL。股神经阻滞：患者取仰卧位，消毒腹股沟区，将超声仪探头放置在腹股沟股动脉处，确定股神经、股动脉、股静脉。平行插入导针，调整进针方向，穿刺肌筋膜时有突破感，输注0.5%罗哌卡因10 mL。

1.3 观察指标：①对比两组拔管时间、苏醒时间、丙泊酚用量。②监测对比两组诱导麻醉前（T1）、诱导麻醉后（T2）、置喉罩时（T3）、置喉罩0.5 h后（T4）和置喉罩1 h后（T5）的MAP、SpO2。

1.4 统计学方法：通过SPSS22.0对数据进行分析，计量资料用（±s）表示，t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 围术期指标：观察组拔管时间、苏醒时间较对照组短，丙泊酚用量较对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组围术期指标对比（±s）

表1 两组围术期指标对比（±s）

组别 例数 拔管时间(min) 苏醒时间(min) 丙泊酚用量(mL)观察组 41 14.36±3.28 10.22±2.41 185.49±25.41对照组 41 18.05±4.17 12.89±3.66 329.78±50.63 t-4.454 3.901 16.309 P-0.000 0.000 0.000

2.2 血流动力学指标：T2时两组MAP较T1时低，T3～T5时对照组MAP较T1时高，T3～T5时观察组MAP较对照组低，波动较对照组小，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血流动力学指标对比（±s）

表2 两组血流动力学指标对比（±s）

注：与本组T1时对比，aP＜0.05；与对照组对比，bP＜0.05

项目 组别 例数 T1 T2 T3 T4 T5 MAP(mm Hg) 观察组 41 81.42±5.47 72.85±8.43a 82.36±6.05b 83.52±4.68b 82.87±4.05b对照组 41 82.03±5.29 71.60±8.76a 96.14±7.28a 96.30±7.44a 95.21±7.26a SpO2(%) 观察组 41 97.52±2.83 97.83±2.35 98.22±2.35 97.30±2.69 97.59±2.46对照组 41 97.71±2.29 98.28±2.42 98.69±2.47 97.64±2.52 97.13±2.24

3 讨 论

下肢骨折手术虽对麻醉平面无较高要求，但麻醉会影响循环、呼吸功能，且血流动力学可能出现波动，增加手术风险。故需谨慎选择手术麻醉方式。骨科手术常采取全身麻醉，通过麻醉、通气进行管理，但插管、拔管时易出现HR加速、血压升高等血流动力学波动，加重心血管负担[3]。下肢主要由坐骨神经、股神经支配，通过阻滞坐骨神经、股神经可麻醉下肢大部分区域。研究指出，神经定位是决定神经阻滞效果的关键性因素，将导管准确置入目标神经区域，可减轻血管、神经、周围结构损伤，发挥局麻药效果[4]。传统神经阻滞定位采用盲探法，准确定位难度高，无法确认局麻药扩散范围，难以保证阻滞效果，易损伤神经、血管。而超声引导下神经阻滞可显示穿刺针走位、目标神经结构、局麻药扩散状况，可减少组织损伤，保证阻滞效果。全身麻醉可能抑制丘脑对大脑皮层的投射系统，影响术后患者苏醒。而神经阻滞只对目标神经丛起抑制作用，有利于减轻手术应激。楼洁等[5]报道显示，超声引导下神经阻滞联合全身麻醉行下肢骨折手术，可减少镇痛药物用量，防止患者苏醒后躁动。本研究显示，观察组拔管时间、苏醒时间短于对照组，丙泊酚用量低于对照组，且观察组MAP血流动力学波动小于对照组（P＜0.05），可见，超声引导下神经阻滞复合全身麻醉应用于行下肢骨折手术患者，可缩短术后拔管时间、苏醒时间，减少丙泊酚用量，维持血流动力学稳定。

综上所述，超声引导下神经阻滞复合全身麻醉应用于行下肢骨折手术患者，可缩短拔管时间，促进患者苏醒，减少丙泊酚使用，维持血流动力学稳定。