“黄种人”之说，乃政治歧视的产物

文_隋风

亚洲人肤色在西人眼中的“流变”

包括中国人在内的亚洲人，属于“黄种人”或“蒙古人种”，是一个国人从小耳熟能详的“常识”。

然而，这种划分，其依据并不是客观的科学成果，而是带有歧视的政治理念。

在早期中西交往史料中，来过东亚的西方旅行家，大都将中国人的肤色记为“白色”。

比如，16世纪初，葡萄牙药剂师多默•多列士写道，中国人“像我们一样白”，日本人“是白人，衣着考究”。

进入17世纪，由于传教受阻，欧洲人对中国人、日本人的观感大变，对他们肤色的描述，遂不再是白色，而成了多种多样的“暗色”。包括棕色、红色、黄褐色，甚至黑色。

从18世纪开始，亚洲人（尤其是东亚人）的皮肤逐渐被统一称为“黄色”，肇始者是瑞典生物学家林奈。他在《自然系统》一书中，将亚洲人的肤色用拉丁语定义为“luridus”——这是一个有黄色、浅黄色，以及死亡、像幽灵一样意思的贬义词；而且，在西方传统医学当中，黄色皮肤通常被视为患有疾病的症状（比如黄疸病）。

不久，德国人类学家布鲁门巴哈率先使用了“黄种人”名称。他还毫无科学依据地发明出了一个新种族——“蒙古人种”，中国人和日本人都被归在其中。

此后，西方世界对“黄种人”或“蒙古人种”的印象趋于定型，将其视为处于白种人和黑种人间的“中间”种族，特点为“总是处在停滞之中”“标志着与白种人相比天生低下和能力的有限”——在所有人种中，只有白种人是“真正勇敢、自由、慈悲和仁慈的”。（美•奇迈可：《成为黄种人》，浙江人民出版社，2016年）

“黄种人”与“蒙古人种”这两个概念被创造出来之后，迅速结合在了一起，并同匈人、蒙古人西侵欧洲的历史记忆相联系，发展出了流行一时的“黄祸论”。

近代欧洲人的所谓“黄祸”，主要针对日本人和中国人。（罗福惠：《“黄祸论”与日中两国的民族主义》，《学术月刊》，2008年第5期）

将“黄祸论”推上顶峰的，是德皇威廉二世。他让画师绘制了一幅“黄祸图”：代表英法德俄等欧洲主要国家的女神，头顶十字架，在天使的指引下，防范着远方的敌人——代表日本的佛陀及代表中国的龙。此画原题为“欧洲各民族，保卫你们的信仰和家园”。

这种论调后来被一再强化，从政治领域扩散到了经济、科技领域。比如，有意见称：

“真正的黄祸，乃是中国……迟早要使西方世界的经济平衡和工业平衡受到影响的那种压力”“当这一天来临时，它就可能从英国和德国手中夺去对世界市场的控制权，特别是在整个亚洲。”（方旭红：《论“黄祸论”的形成根源及影响》，《安徽大学学报》，2005年1月）

有两件事情，加重了“黄祸论”在西方世界的传播。一是1900年在中国爆发的义和团事件。二是1905年日本取得了日俄战争的胜利，黄种之日本战胜白种之俄国，让西方世界大为震惊，担忧中、日联合会对白种人不利——“黄种人可以战胜白种人”，亦是这场战争胜利后，中日两国一种颇流行的舆论。

中国知识分子的视角

19世纪末，种族学说及“黄祸论”在欧洲兴起时，正是中国知识分子大规模向西方学习新知识的历史时期。

他们将这些新观念全盘吸收。比如，1897年，严复在《原强》一文中说：

“盖天下之大种四：黄、白、赭、黑是也”，“黑种最下，所谓黑奴是也”。

1897年，梁启超也将西方的种族歧视学了过来，以求增强国人对黄种的信心。他在自己的文章中胡诌了一段不靠谱的“生物学知识”，强调黄种人与白种人的先天智力是差不多的：

“凡黑色、红色、棕色之种人，其血管中之微生物，与其脑之角度，皆视白人相去悬殊。惟黄之与白，殆不甚远。故白人所能之事，黄人无不能者。”

作为西方人眼中黄祸的拟人化，英国小说家萨克斯·罗默创作的《傅满洲》系列小说中的反派人物傅满洲博士，影响很大

对肤色的丑化背后，紧接着，中国乃至东亚，遭受了西方列强的军事、经济、文化侵略

梁还举例称：（1）日本能通过学习西方富强起来，正说明白种人能做的事情，黄种人也能做到；（2）日本人种源于中国。所以，中国也一定可以做到，一定可以富强起来。（杨瑞松：《尔有黄祸之先兆，尔有种族之势力：“黄祸”与近代中国国族共同体想象》，（台）《政治大学历史学报》第26期，2006年11月）

西方世界所宣传的“黄祸论”，也进入到了梁启超的视野。

不过，梁换了一个角度来看这个问题。他认为，“黄祸论”其实可以视为西方世界对中国的一种认同，他们担忧“黄祸”，恰恰说明他们认为中国有着巨大的潜力，正所谓：

“西人深畏中国人，向有黄祸之语互相警励也。”

与梁的意见大体相似，邹容也在《革命军》中，以“黄祸”激励国人：

“尔有黄祸之先兆，尔有种族之势力。”

这些知识分子们断定，未来必有一场“黄白种战”，中国人须同日本人联合起来，才能战胜白种人。（杨瑞松：《尔有黄祸之先兆，尔有种族之势力：“黄祸”与近代中国国族共同体想象》）

比如，孙中山曾言：

“亚洲大局维持之责任，在我辈黄人。日本与中国唇齿之邦，同种同文……”（孙中山：《在东京中国留学生欢迎会的演说（一九一三年二月二十三日）》，《孙中山全集•卷3》，中华书局，2011年）

日本人的论说

与上述中国知识分子的诉求——中日两国同属“黄种人”，应共同携手对抗白人不同，明治维新后发展起来的日本，更希望得到所谓“白种人”的平等对待，并不愿同中国人一起居于“黄种人”之列。

比如，学者田口卯吉在《日本人种论》中说，西方人“称我日本人种为蒙古人种，即黄色人种的一部，和中国人种相同”，这种分类是错误的，其实，“大和民族和中国人不同种，而和印度、波斯、希腊、拉丁等同种”。

不过，欧洲列强并不以日本的解释为意。巴黎和会否决了日本提出的“人种差别废除议案”。（罗福惠：《“黄祸论”与日中两国的民族主义》）

一战后，日本不再寻求在人种分类上向“白种人”靠拢，转而自居为“黄种人”的代表，以领导“黄种人”对抗“白种人”为新的政治口号。

1914年，日本元老山县有朋在给内阁的建议书中说：

“按世界之近况，人种竞争逐年激烈……支那人必深知四千年来未曾有受制于白人之事，若晓以情理、说服劝导，使之幡然醒悟信赖帝国，则未必不可期也。”

意思是希望以共同谋求不再“受制于白人”为突破口，促成中国接受日本的领导。

1918年，日本国会代表团到中国访问，曾在公开演说中如此宣传：

“欧洲国家战后将要加紧控制中国，所以黄种人现在应该及时联合起来反对。”（许赛锋：《人种论与一战后日本的对外政策》，《世界历史》，2016年第3期）

及至二战，日本继续利用“同种论”，来为其侵略行为粉饰合理性。吞并朝鲜时，日本当局声称“日韩言语人种同一”；扶植伪满、伪蒙政权时，则宣扬“日满同祖论”“日蒙同祖论”；汪伪政权建立后，继续吹嘘“黄种人联盟”的论调，宣称“中日提携是表示黄色人种不受外人欺侮”，为强化“黄种人”这一意识形态共同体，伪政权还组织民众集体观看电影《成吉思汗》。（黄东：《塑造顺民：华北日伪的国家认同建构》，社会科学文献出版社，2013年）

种族是被虚构的

综上，“黄种人”这一概念，对中日两国民众的观念产生了极大的影响。但这种“黄种人认同”的背后，并无科学依据，完全是建立在想象的基础之上，而且屡因现实需要而随意阐释——在西方人的笔下，中国人可以“像我们一样白”，也可以成为“黄祸论”的主角；日本人曾否认自己是“黄色人种”，声言“大和民族和中国人不同种”，也曾以“黄种人领袖”自居，试图粉饰自己在东亚谋求霸权的侵略行为。

对于“种族”问题，历史学者Frank Dikotter在其《近代中国之种族观念》一书中，有一段精辟的论述：

“‘种族’是一种与客观事实无关的文化构造……一些人可能会关注皮肤的颜色，而另一部分人则关心眼睛的颜色。这些生理上的差异自身并不引致文化的差异，而是用来使角色的预期合法化：生理的特征被赋予了社会的意义……种族并不存在，它们是被虚构出来的。种族范畴的所指随着社会文化环境的变化而变化。”

书中，Frank Dikotter还拿越南人和菲律宾人举例，做了更进一步的说明：

“这两个民族通常被划定为‘棕色’，但在反抗法国的斗争中，越南人突然发现自己被描述为‘不许白种人鱼肉’的‘真正黄人’……菲律宾人通常被作为黑色野蛮人而加以排斥，但在1898年抗击美国的斗争中，他们被描述为‘亚洲倡独立之先锋’。”

简言之，以肤色来划分人种，其实只是一种缺乏科学支持的政治偏见。全球各地肤色不同的人，其实都是同一种人，他们之间不存在“生殖隔离”，可以自由繁衍后代。

刘德华那首《中国人》，唱出了中华民族的不屈