基于因子分析法的上市商业银行财务风险评价研究

文/周萍，湖北经济学院

1 文献回顾

1.1 财务风险概念的相关研究

国外学者把财务风险定义为企业无法履行自身职能的一种不常见的现象，并且原因企业自身不太清楚。在国内，更多的学者喜欢将财务风险界定为一种企业向清算发展，或者是，经营现状向不好的方向发展的一种现象。

1.2 财务风险评价的相关研究

杨晓宇（2015）以基础理论为指导，建立财务风险评估模型，获取影响较大的指标，并根据模型的结论提出相应的建议。因此，国内外学者们采取很多不同的指标，其主要主要指标包括偿债能力指标、盈利能力指标、营运能力指标和相干的详细指标，还有一些与财务风险评价相干的非财政指标。

1.3 商业银行风险评价的相关研究

国外，1979年，美国联邦金融机构审查和评估委员会（FFIEC）提出了银行评级体系：1.资本充足率2.资产质量；3.管理水平4.盈利状况；5.流动性。1997年联邦金融监管机构将“市场风险敏感性”增加到CAMELS 中，致使CAMELS 制度被广泛接受，至此，这些指标在所有的评估工作中都有体现。国内外学者对商业银行风险的钻研主要是选择不同的指标来成立各种银行风险评价模型，选取不同的银行，对不同银行提出针对性建议。在现实钻研过程当中，由于大数据时代的到来，多变量模型成为主要的研究方法。

2 理论与方法分析

2.1 上市商业银行财务风险理论

2.1.1 上市商业银行发展历史研究

上市商业银行的财务风险通常会导致资金流动和运营，结果反映在上市商业银行的经营业绩和财务状况上。因此，到目前为止，上市的商业银行已经变得盈利和不稳定，这使得上市商业银行的增长和发展都很恶劣。在1970年以后,布雷顿森林体系瓦解。显然市场上的单边资产风险管理已不能满足发展的需要，因此，西方已经开始将资产和负债作为财务风险的因素进行综合考虑。

2.1.2 上市商业银行财务风险形成的机理

盈利能力与负债不平衡。因为商业银行支付能力的逐渐丧失，资金运动的正常的状态将会被破坏，商业银行就会丧失偿债能力，导致入不敷出；第二，资本结构失衡。就目前我国的现在情况来说，很多商业银行存在过高的负债率，资本结构不完善，而且负债率过高会导致资金收回的比率过于低；第三，不完善的管理结构。如果对于管理结构的监控不到位，将会导致银行组织结构混乱，对商业银行不能在财务风险形成初期就实施有效管理。

2.2 构建指标体系

基于上述理论形成的机理，建立财务风险评价体系，选择的这四大类的十一个财务分析指标进行一一分析。

2.2.1 资本风险的指标

（1）资本充足率B1。反映对金融机构的稳健和监控资本风险的权衡指标。

核心资本充足率B2。

核心资心资本充=核心资心资本/加权权风险资产及市场险资本调整*100%

资本利润率B3。反映企业运用资本获得收益的能力。

2.2.2 评价资产安全风险的指标

（1）不良贷款率B4。反映我国上市商业银行信用资产的好坏，所以对经营的稳健性的影响重大。

（2）拨备覆盖率B5。拨备覆盖率主要是用来计提的贷款损失准备金。

（3）拨贷率B6。拨备率反映了银行防御坏账风险的能力。

关注类贷款迁徙率B7。关注类贷款迁徙率是为对商业银行贷款分类结果各类别之间动态变化情况的加强监督，用来衡量风险变化。

2.2.3 评价流动性风险的指标

（1）流动比率B8。流动动比=流动动资/流动动负*100%

2.2.4 评价管理水平的指标

最大十家客户贷款比率B9。反映银行信贷资产产生风险的几种程度。

单一客户最高贷款比率B10。其主要反映企业贷款风险的集中程度。成本收入比率B11。反映上市商业银行的管理水平、工作效率。

3 实证分析

3.1 样本的选取和数据处理

本文选取中国上市的五家商业银行作为研究样本，数据来源于2018年上半年上市商业银行半年度报告数据的编制。由于每个候选指标的单位存在差异，需要进行标准化，并且在消除单位的影响后，获得以下表1：

3.2 公共因子

将上述数据在spss 中进行因子分析，运用SPSS 软件得到各指标之间的相关系数矩阵R。根据特征根大于1 的原则,选取三个公共因子,累计方差贡献率为95.544%,结果表明，前3 个因子（F1,F2 和F3）已经可以代表11 个指标来评价上市商业银行的财务风险评价。

表1 消除量纲的5家上市商业银行的数据

3.3 旋转后的因子载荷矩阵

在因子分析中，如果因子对某些指标具有较高的因子负荷，则意味着该因子包含更多原始变量信息。根据旋转后的因子负荷矩阵结果可知，F1在拨贷比、拨备覆盖率、不良贷款率、资本充足率上有较大荷载；F2在最大十家客户贷款比率、单一客户最高贷款比率、资本利润率、流动性比例上有较大的荷载；F3在成本收入比上有较大荷载。

3.4 建立综合评价模型

F1占49.786%的信息量，F2 占信息量的32.065%（81.851%-49.78 6%），F3占信息量的13.693%（95.544%-81.851%）。

将F1，F2 和F3 的指标数据带入上述模型，获得2018年上半年上市商业银行财务风险评估的综合排名：南京银行、宁波银行、北京银行、华夏银行、兴业银行，得分依次：0.879、0.293、-0.035、-0.326、-0.810。总体而言，南京银行和宁波银行排名前两位，反映了强大的综合能力。

4 财务风险评价结果报告与分析

本文基于2018年6月30日各个上市商业银行的财务报表数据，采用因子分析法对中国上市商业银行的盈利能力进行定量评估。

上文看出F1 方面,南京银行做的很出色，也就是资本风险和资产安全风险上面很出色。南京银行零售存款较年初大幅增长，使得不良贷款率下降，说明南京银行在整体的安全风险做的很出色。在F2 方面，北京银行发展的很好，在流动性和管理上面做的很出色。北京银行升级财务管理系统，建立自己管理系统，随时根据市场的变化更新自己的管理系统。就F3 而言，华夏银行在管理方面表现良好。华夏银行采用分层管理，各组织密切联系，积极调整和优化行业，区域和客户结构，努力提高新信贷质量。 加强风险预警和贷后管理工作，整体资产质量稳定。

5 建议

上市商业银行虽然在数量众多，但是，上市商业银行自身的实力大小、规模大小、管理水平的高低等各方面都低于国有四大行。因此，本文通过上述的分析，针对商业银行的具体情况，提出如下建议：

第一，提升财务风险防范能力。上市商业银行要拓展营业收入的渠道，优化资源配置，不断改变新的业务模式。上市商业银行需要根据市场的变化不断的进行探索，以增加上市商业银行的整体盈利能力，加强自身的抗风险的实力；第二，完善风险防范机制。首先，在外部环境中，政府需要建立健全的法律体系，使得商业银行能够在法制环境的基础上，建立起完善的内部风险防御机制。如果及时地按照宏观情况的转变调剂的评价型，那么就可以更好地按照具体情况采纳有用的办法来应对财务风险；第三，强化财务风险防范意识。上市商业银行需要系统地开展内部财务人员培训的活动，为内部的财务人员创造更好的学习条件，同时，建立健全人才激励制度，引导财务员工制定职业规划和树立风险意识，提高财务人员的动力和责任意识。