浅谈正当防卫的法律界定和相关问题研究

摘 要 在一些突发恶性刑事犯罪时，公力方面的救济往往不够及时，无法有效的保护当事人的合法权益。这个时候可以根据法律来进行自我能力的救济，也就是法律中所称为的正当防卫。本文通过一些具体的事例，来详细的阐述正当防卫的过程、条件和对刑事认定影响的其他因素。

关键词 正当防卫 刑事责任 法律

作者简介：崔浩明，郑州职业技术学院，助教，研究方向：知识产权法。

中图分类号：D924                                                            文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.342

一、正当防卫的基本概述

所谓正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。除此之外，区别与正当防卫的另一种判断是防卫过当。防卫过当是超过必要限度造成重大的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在社会生活中，比较常见的刑事犯罪中，基本上都是对正当防卫与防卫过当进行的判断和考量，许多刑事案件因为缺乏必要的现场证据，同时也因为复杂的事故原因，在进行正当防卫和防卫过当的认定中多有出入，产生不同的意见和分歧。

二、构成正当防卫的主要条件

根据《刑法》中的规定以及刑法学界的通用说法，在公民行使正当方位的权力的过程需要具备以下几个方面的因素：

（一）防卫意图

首先，防卫的意图要有明显的目的，必须是为了国家、公共利益，或者是出于对本人或者他人的人身、财产以及其他权利免受侵害。在法律的界定上，防卫的目的是主要的考量因素，若是在防卫过程中有明显的上述意图，即使接下来的行为完全符合正当防卫的内容，也不是真正意义上的正当防卫，在最后进行刑事责任判定时会进行一定的量刑处理。

（二）防卫起因

正当防卫的起因是指产生正当防卫的前提条件，也是正当防卫在客观上存在的基础和条件。正当防卫的起因对于受侵害者往往都会存在一定的偶然性，在侵害事件发生前没有明显的逻辑关系。

（三）防衛对象

正当防卫的对象必须是针对正在实施不法侵害的人员，在行使正当防卫时不得对现场的第三个人员造成侵害，也不得因为实施正当防卫的权利而损害公共安全。

（四）防卫时间

正当防卫的时间是指实施正当防卫权利，在进行正当防卫中，要强调不法侵害人的正在进行的状态，是从不法侵害人开始到结束的时期。原则上来讲，在不法侵害人开始进行犯罪之前或者是犯罪结束之后，对不法侵害人造成的伤害都不算正当防卫。

（五）防卫限度

通过许多社会案例可以看出，很大一部分正当防卫和防卫过当引起的纠纷都是防卫限度的界定问题。从法律角度来讲，在实施正当防卫时要采取比较的限度，在制止非法侵害人的犯罪后要终止防卫行为，若超过必要的限度，造成侵害人重大伤亡的，即是防卫过当。

三、正当防卫的法律界定的相关问题

（一）见义勇为与正当防卫的鉴定的问题

在现代社会中，法律所要表现的不仅仅是绝对的公平，更为重要的是作为国家权力的执行者以及现代社会对于任何人的公开审理和执行公力的权威。因此，在实际的正当防卫的刑事案件发生时，对于公安检查机关对于一些细节的追求，通常会引起社会公众的不满情绪，这也属于正常的情况。但是社会法律除了对刑事责任认定之外，同样的需要维护社会的公平和正义，2018年9月，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准，鼓励正当防卫。通过建立相关宽松的对于正当防卫的刑事判定，来鼓励群众通过自身的力量，在遇到突发情况时，及时制止犯罪的发生。比如在2018年12月份发生在福州地区的一个案件，在最后被认定为见义勇为行为的赵宇，在最初的行使正当防卫的过程中，福州警方因为对该案件调查的不够准确，赵宇被福州警方以故意伤害被刑事拘留。2019年1月，福州检察院对公安的逮捕不予批准，赵宇被取保释放。此事在网络上曝光后引起了广泛的讨论，许多法律界的权威人士也对福州警方做出的判断产生质疑，最终，福州警方经过详细的取证调查，最终宣布赵宇被无罪释放，同时给予赵宇个人见义勇为奖励。此次事件可谓是一波三折，在赵宇制止不法人员对他人的侵害过程中，因为对不法人员的还击造成了不法人员重伤。福州警方事件的前后分别做出了故事伤害、防卫过当和正当防卫的认定。此次事件引起的广泛的社会关注，并引起专家学者的讨论。而这次在网络上发酵的舆论，也是影响公检机关判断的因素。

（二）正当防卫与防卫过当鉴定的问题

在大多数关于正当防卫的刑事案件甄别中，对于正当防卫和防卫过当总会有一定的社会分歧，同时在刑法上给予的定义也会进行一定的讨论。正当防卫的相关案件，不仅涉及到正常的刑事犯罪，同时也跟普通民众的自身防范意识息息相关，根据传统的社会认知，正当防卫的内容与传统的律法十分的接近，这也就造成了当下社会关于正当防卫的基本理解。在2018年江苏昆山的一次刑事案件引起了广泛的讨论，这次案件过程被监控探头捕捉到，案发的视频经过互联网的广泛传播，也使得全民参与到了刑事案件性质的讨论。2018年8月27日，骑电动自行车的于某和醉酒驾驶汽车的刘某因为路口停车问题发生争执，刘某下车辱骂并且殴打于某，在朋友的劝阻下刘某并没有就此罢手，反而从车中抽出一把砍刀连续击打于某，在击打的过程中于某反抢砍刀对刘某进行数次砍击数刀，最终导致刘某重伤，抢救无效死亡。从这案件的现场监控录像以及后期警方调查中给出的细节上来看，这次案件的性质符合正当防卫的情况，唯一值得进行界定的内容就是于某抢夺砍刀后对被害人的进行攻击造成的死亡是否属于防卫过当。因为监控视频的广泛传播此次案件对社会的影响很大。随后被网友曝光的两个当事人的个人状况，包括工作和个人生活，当事人双方个人情况巨大的反差，也对该案件的调查和判别做出了客观的条件因素。该案件的争论点是在于某在抢夺犯罪嫌疑人砍刀之后，所进行的攻击行为，是否属于理性的判断。最后，经过检察机关的调查和取证认为，于某面对刘某的进行的伤害，所做出的抢刀反击行为，属于情急之下的正常反应，不能苛求精准控制捅刺的力量和部位，虽然在攻击的过程中造成不法侵害人死亡，但符合特殊防卫的要求，依法不需要承担刑事责任。此次案件造成十分广泛的社会影响，江苏公检机关所做出的合理判断对社会舆论也产生了积极的影响。在案件结束之后，江苏检察院说：“人身安全是每个公民最基本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民勇于自我救济，坚持同不法侵害作斗争。司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任，检察机关也将会依法保障人民群众的正当防卫权利，切实维护人民群众合法权益。”

（三）正当防卫与故意伤害鉴定的问题

正当防卫在一定程度上都具有偶然性，若是案件双方都在一定程度上有所准备，比如事先约定的打架斗殴或者因为一些其他纠纷的故意报复行为，在此过程中，不管是双方哪一个受到更为严重的不法侵害，一般都不属于正当防卫的范畴。但是，人类社会的复杂性也导致了刑事案件的多样性，某些刑事案件在初步的现场判断来看，是符合正常的刑事责任，但是对事件的起因和过程以及结果进行详细的分析，也许会对案件的性质做出更准确的判断。比如在2018年发生在河北涞源的一家三口反杀案，在最初的公安机关的判定中，实施反杀的王某一家三口因涉嫌故意杀人罪被依法逮捕。但在2019年，由河北保定检方公布的最新通报称，案中所有刑事责任人属于正当防卫，决定不予起诉。这次案件的复杂程度以及判决的巨大翻转，也使得该案成了民众和法律界人士广泛关注的事件，并且成为了正当防卫典型案例在司法部门专门讨论学习。河北涞源反杀案与其他正当防卫的案件有所不同的是，并不是突发的案件，而是案件中的不法侵害者与三名当事人有很大的联系，并且存在打击报复的因素。根据河北警方以及当事人在网络上的公开爆料，当事人王某是女大学生，在打工期间认识一名男子王磊，王磊追求女大学生遭拒，但是并没有放弃，反而一直纠缠该女学生。在该女大学生返回河北涞源老家，但是王磊依然穷追不舍，并且言语恐吓和威胁。女大学生及其父母为此四处躲藏，并且在此期间向多地报警，公安机关多次出警对王磊进行训诫。该女大学生及家属在河北老家院中安装监控，在卧室放至了铁锹、菜刀、木棍等工具防身。在2018年7月11日，王，某来到涞源县城，购买了两把水果刀和手套，并与当晚乘车来到该女大学生家，翻墙进入院中，与该女大学生以及父母厮打。在打斗过程中，王磊两次倒地欲起身，该女大学生的父母担心其起身后继续实施侵害，先后用菜刀、木棍击打王磊，直至王磊不再动弹。在对整个案件的起因经过和结果进行系统的了解和分析之后，河北保定检察院做出了正当防卫的判决，可以说，此次对正当防卫内容的判定，对于我国的司法是一次很大的进步。在该案件中，司法体系内部都产生了很大的分歧，涞源县检方认为，事发当晚，该女大学生一家人生命安全受到威胁，一家三口合理杀死持刀闯入家中的王磊，实属无奈，该行为有正当防卫的性质，该女大学生的母亲没有羁押的必要性，建立办案机关变更強制措施，但是涞源县公安局未采纳该建议。在社会公众舆论上，民众个人普遍站在该女大学生一家三口一方，认为案中的王磊虽然与女大学生并无很深的矛盾，但是因感情问题对女学生及家人长时间的骚扰和言语威胁，并且在晚上携带道具进入女学生家中，有故意行凶的嫌疑，作为被侵犯人必须采取措施，保证自己和家人的人身安全。该案件在法律上界定的争议存在于女大学生的母亲的行为，在王磊倒地后，女大学生的母亲仍然持工具对男子进行劈砍行为，是否构成防卫过当和故意伤害？在该案件发生后，最高法也发布了一些指导性的案件，供地方司法机构学习借鉴。

四、结语

正当防卫是一项十分重要的法律制度，在我国的文明社会建立之初，就把正当防卫的相关内容写进正式的法律文件中，足可以看出公民以暴力保护自身生命财产权利的重要性。在现代社会中，互联网等全媒体的传播，使得正当防卫在法律上的认定显得更为重要，不仅关系着当事人的法律责任，事件造成的社会影响有是十分广泛和深远的。因此，不断的完善和加强对于正当防卫因素的评估和正当防卫与其他刑事行为的界定，对于树立社会主义核心价值观中自由、平等、公正、法制的内容有着十分重要的现实意义。

参考文献：

[1]蒋楠楠.法律与伦理之间：传统中国复仇行为的正当性及限度[J].法学评论，2018，36（4）：68-77.

[2]邓镔.浅析正当防卫的适用——以昆山“砍人”案为例[J].经贸实践，2018（20）：296-297.

[3]申琳，姚雪青.江苏省人民检察院详解——“昆山砍人案”，为何属于正当防卫[N].人民日报，2018-09-03（23）.