二合同体汉字的形音义探析

王进安何海菊

(1.福建师范大学 协和学院/文学院，福建 福州 350117；2.宁德师范学院 语言与文化学院,福建 宁德 352100 )

同体构字是汉字的一种特殊造字方法，是汉字造字文化的一种特殊表现。所谓“同体构字”就是构成汉字的两个或多个部件是完全相同的。学术界也称之为“叠文”“同体重复字”“同符合体字”和“叠体字”等(1)①殷寄明在《〈说文解字〉精读》一文中认为：“汉字系统中有些文字是由两个相同的构件相叠加而构成的，借清代文字学家王筠的话称之为叠文。”其他叫法，可参见马超《近年来叠体字研究概述》的相关介绍。。以《汉语大字典》[1](以下简称《大字典》)所列汉字为对象进行统计，同体构字的绝对数量并不多，总共还不足400个。依据同体构字的构字部件数量，大体可以将同体构字分为二合同体、三合同体、四合同体，直到八合同体。其中，二合同体数量最多，占一半以上；其次为三合同体；未见七合同体，六合同体和八合同体各只有一个字。对于这类同体汉字的研究成果已有不少，较深入研究的，如清代文字学家王筠及当代学者石定果(1996)、陈伟武(1997)、裘锡圭(2005)和殷寄明(2006)等，但多侧重于形义的研究，且多是对《说文解字》(以下简称《说文》)叠文的研究，侧重于音的研究内容则相对较少。本文以《大字典》的收录为依据，进行穷尽式分析，重点关注数量最多的二合同体字，尤其是侧重于二合同体字语音的探析。

一、二合同体汉字的结构类型

二、二合同体汉字与原独体字的语义联系

同体构字是一种十分特殊的造字方法。由于是同体构字，弄清其形音义关系显然十分重要。相同构件不同组合，会形成大不相同的音义关系。重要的是，这些同体汉字与原独体字的音义关系呈现十分复杂的情形，如果没有弄清其关系，极易造成混淆与迷惑。下面简列几个关于语义分析的观点。清代文字学家王筠在解释“叠文同异”时就曾指出：“凡叠三成文者，未有不与本字异音异义者矣。其叠二成文，则音义异者固多，而同者亦有之。”[4]185从同异的角度分析了二合、三合同体字与原独体字(本字)之间的音义关系。石定果认为：“语言作为符号系统，必须经济实用，这是符号系统的基本设计原则。语言成分不允许有过量的羡余率，完全等义或基本等义的词(字)滥无节制，就必然妨害语言交际。造新字的目的是反映原有之字所无法表达的概念。会意字中的同体重复字，绝大多数是与原独体字有区别的。”[5]161他进而总结了同体会意字四个方面的语义功能，分别是表示复数、表示强化、表示派生新义和关系位，较为深入地总结了同体重复的会意字与原独体字的语义关系。陈伟武则认为，可把同符合体字的“字义类例”为表众多义、表强化义、表疾速义、表弱小义、表骈偶义、表联系义、表背反义、表摹状义和表拟声义九类。同时，他还在“字义类例”外列了“同符合体字繁简无别例”“同符异构例”和“同源例”与之并列，后二者其实是分析同体字之间的关系，与原独体字的语义关系无关，只有“同符合体字繁简无别例”是分析与原独体字的语义关系。这样一来，字义关系共可以归为十类。此外，陈伟武还强调指出：“表疾速义、表摹状拟声义亦多是三符合体字。表骈偶义、联系义、背反义则以二符合体字为主。”[6]114总体而言，这样的分析是比较全面和准确的。黄高飞指出，二合部首的重复同体字的字义情况有“举二以言其多”“并列义与对立斗争义”和“程度的增加”三类[7]49-50；三合部首字往往有“盛”或“多”的意义；四合部首字往往也有“多”或“极”之义。以上所举例子关于语义方面的分析，主要针对同体汉字的整体来分析，可以让我们大致看出同体汉字与原独体字的语义联系概况。

三、二合同体字与原独体字的语音联系

二合同体汉字除少数属于“繁简无别”或“象物字”外，大都是合体会意字。而会意字的表意功能较强，表音功能较弱，这为我们辨析其音读增加了不少困难。正如陈伟武所认为的：“同符合体字表音不够明确，故有一字多读的现象……这些音读之间并无必然的、直接的联系。也就是说，同符合体字一字多读带有随意性……简言之，同符合体字的弱点不外两方面，一是表音不明确，一是表义不明确，也即朱骏声所谓‘音义俱阙’的意思。同符合体字的弱点大致就是会意字的弱点。”[6]115二合同体字与原独体字的音读关系较为复杂，大致可以分为音读相同、相近、有关联和不同等几种情况，语音不同或者说二者的语音关系“不够明确”的情况占大多数。

(一)二合同体字的几种注音方式

由于本文所涉及的二合同体字，主要依据《大字典》所收录的字，其来源十分复杂，音注来源也显复杂，从其注音方式就可窥见一斑。以《说文》是否收录为标准，其注音方式可以分为三种类型：

第一种类型是《说文》有收录，但只有注释没有标音，或者“义音皆阙”。如入入、豩、東東、甡和圭等五字，《大字典》所释分列如下：

入入：《说文》：“入入，二入也。两从此。阙。”段玉裁注：“此‘阙’，亦谓音读不传也。”

豩：《说文》：“豩，二豕也。豳从此。阙。”段玉裁注：“谓其义音皆阙也。”按：甲骨文有象豕相逐之行，当即此字。

甡：《说文》：“甡，众生并立之貌。从二生。《诗》曰：‘甡甡其鹿。’”王筠句读：“据字形为义也。二生，故曰众；分左右，故曰竝。”朱骏声通训定声：“从二生，会意。按：生亦声。”

圭：《说文》:“圭，瑞玉也，上圆下方。公执桓圭，九寸；侯执信圭，伯执躬圭，皆七寸；子执榖璧，男执蒲璧，皆五寸。以封诸侯。从重土。楚爵有执圭。珪，古文圭从玉。”

以上前三字属于一小类，《说文》有收录但没注音，而且标明“阙”，无论段玉裁说其是“义音皆阙”或者是“音读不传”，应该主要是指《说文》没有标注其音读。后二字“甡”和“圭”也是没有注音，但解释很全面，属于另一小类。这两类的音注主要由《广韵》或《集韵》或《玉篇》等韵书或字书的音切或段玉裁、王筠等人的释读作为依据来折合今音。类似情况的，还有、、屾、回、弜、奻、、、玨、林、、戔、棗、聑、競、竝、虤、臸、賏、覞、辡、、等字。这些字，其二合体字与原独体字的音读关系尚无规律。如：甡，朱骏声《说文通训定声》释为：“从二生，会意。按：生亦声。”《广韵》注为“所臻切”，二者音释不一致，但与原独体字读音关系密切。又如：圭，《广韵》注为“古携切”，与原独体字的两个读音“他鲁切”和“徒古切”均相差较远。

誩：《说文》：“誩，競言也。从二言，读若競。”

雔：《说文》：“雔，双鸟也。从二隹，读若醻。”

瓜瓜：《说文》：“瓜瓜，本不胜末，微弱也。从二瓜。读若庾。”

皕：《说文》：“皕，二百也。读若祕。”

虫虫：《说文》：“虫虫，虫之总名也，从二虫，读若昆。”

龖：《说文》：“龖，飞龙也。从二龙。读若沓。”

祘：《说文·示部》：“祘,明视以筭之。从二示。读若筭。”

目目：《说文》：“目目，左右视也。从二目。读若拘，又若良士瞿瞿。”

夫夫:《说文》：“夫夫，并行也。从二夫。辇字从此。读若伴侣之伴。”

吅：《说文》：“吅，惊哮也。从二口。读若劝。”

臦：《说文》：“臦，乖也。从二臣相违。读若诳。”

兢：《说文》：“兢，競也。从二兄，二兄，兢意。 从丰声。读若矜。一曰：兢,敬也。”

属于以上两种注音情况的二合同体字有103个(3)据李义平《〈说文解字〉叠体字初探》《宜宾学院学报》2008(10)和崔云《〈说文解字〉叠文研究》(山东大学硕士学位论文，2007)统计，《说文》中有“二体叠体字”(即本文所指二合同体字，下同)103个；陈棣方(2006)统计“二体叠文”有105个。，约占二合同体字总数的一半。说明二合同体字在《说文》时代就已经十分普遍了，只是《说文》没有注音，由后代辞书补出音读。

(二)二合同体字与原独体字的语音关系类别分析

四、结语

由于同体构字的形成时间不同，造字意图不同，导致合体字与原独体字之间的形音义关系呈现出复杂的关系。从形音义三个方面来概括现代汉语通行的二合同体汉字与原独体字的关系，可以作出如下的结论：从字形上来看，二合同体字的两个相同构件，绝大多数是由两个原独体字构成的，也有一部分二合同体字的构件，原来并非是两个相同的原始字，而是通过讹误、变形或其他方式的变异而形成两个相同部件构成一个二合同体字。从语义上来看，二合同体字与原独体字的关系可以大致分为语义相同、语义有关联和语义不同三大类十多个小类，呈现出复杂的语义关系；语义相同和有关联的，可以算是语义上有联系，占二合同体字的85%左右，语义不同，则占15%左右。从语音上看，二合同体字与原始字之间的语音关系大致可以分为音读相同、相近、有关联和不同等四种情况，前三者所占的比重比较低，而最后一种所占的比例最大，超过一半，二合同体字与原始字之间的语音关系具有显著的“表音不明确”的特点。

关于二合同体字的形音义问题的研究具有很强的文化性、趣味性和价值性，还可以进行更加精确的统计和分析，或者还可以得出其他更好的结论。笔者所论，不当之处，敬请方家不吝赐教。