《测量学》课程改革的模糊综合评价

曾丽群

摘  要：对广西科技大学鹿山学院已修过《测量学》课程的建筑学专业本科生就课程教学内容、教学方法与考核方式的满意程度展开问卷调查，以调查结果作为基础数据，通过梳理选取评价因素、评级等级和权重分配，建构课程改革效果的模糊综合评价模型。对评价结果进行归一化处理后，发现“微课”和“教、学、做”一体化教学方法很受学生的欢迎与认可，提升了学生的实际操作能力，教学效果较之前明显，对建筑学本科专业今后的测量学课程教学具有参考价值与实践意义。

关键词：模糊综合评价;微课;“教、学、做”一体化;测量学

中图分类号：G642         文献标志码：A         文章编号：2096-000X（2019）24-0121-04

Abstract： Undergraduate students majoring in architecture in the Lushan College of Guangxi University of Science and Technology have conducted a questionnaire survey on the content of teaching content， teaching methods and assessment methods. Based on the survey results， the fuzzy comprehensive evaluation model of curriculum reform effect was constructed by selecting the evaluation factors， rating level and weight distribution. After normalizing the evaluation results， it is found that the "micro-course" and "teaching， learning， and doing" integrated teaching methods are very popular and recognized by students， which enhances the students' practical ability. The reform effect is more obvious than before，which has solved the problem of less lessons with much more contents and improved the subjective initiative of students to learn as well as improved the learning efficiency， enhanced the practical ability of students. It may be a reference for the future teaching of surveying course.

Keywords： fuzzy comprehensive evaluation; micro-course; "teaching， learning， doing" integration; surveying course

引言

模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。[1-3]该方法具有结果清晰的特点，能够较好的解决模糊的、难以量化的问题。[4-9]广西科技大学鹿山学院自2014年向应用型大学转型以来，重点对应用技术性课程进行课程教学改革，建筑学本科专业的《测量学》课程作为一门应用技术型课程也被纳入课程改革之列。《测量学》课程自2014年开始实施课程教改改革，但改革的效果如何，是否能够更好的达到教学目的、取得更好的教学成果而得到学生的接受与认可关系到改革成效的判断，而学生对于课程的评价相对而言都是比较模糊的，怎样将课程改革评价的结果进行量化更加直观的反应改革的成效与学生的认可度，是一个值得探讨的课题。采用模糊综合评价法对课程改革效果进行评价，不仅可以直观的反映课程教學改革的成效，还可以为其他课程的教学改革与评价提供参考。

一、《测量学》课程的教学改革

《测量学》是广西科技大学鹿山学院建筑学本科专业的一门专业课程，是一门实践性很强的技术型课程。通过课程的学习，让学生了解常用测量仪器的基本构造，掌握工程测量的基本原理、基本知识、操作技术与方法，初步具备建筑工程放线、施工、竣工测量的能力，能够进行小区域大比例尺地形图的测绘。鹿山学院自2014年以来进行转型发展，向应用型大学转型，测量学课程作为技术性课程，被列入了转型发展课程改革系列。2014年之前该门课程为16课时理论+16课时实验，针对《测量学》课时少、任务重的情况，结合学院向应用型大学转型发展的实际，自2015年之后，将课时调整为32课时+1周综合实训，以强调应用技术。为了更好的达到教学效果，针对课时相对较少的情况，应用“微课”和“教、学、做一体化”教学方法进行课程教学方法改革，与此同时进行考核方式的改革，并已在2013级和2014级建筑学专业的《测量学》课程中实施。

（一）教学方法改革

鹿山学院2014年和之前入学的建筑学专业本科生的《测量学》课程都是采用的传统讲授方式，即以教师讲课为主，课时安排为16课时理论+16课时实验，教师在教学过程中发现教学内容多、课时不够用，教学过程像是赶进度，教学效果不理想等问题。针对这一情况，至2015年开始结合学校向应用型大学的转型发展和培养应用型人才的要求，将《测量学》课程改为《测量技术》、课时调整为32课时+1周综合实训，虽说调整后课时有所增加，但是32课时对于一门技术应用型课程来说，相对偏少，因此，尝试通过教学方法改革来弥补课时偏少的情况。在理论课教学中，在2013级和2014级学生的课程教学中主要采用微课进行教学，在第一次课之后，每次上课前都要求学生利用电脑或手机等自主观看和学习课程相关章节的内容，在下次上课的时候，很多基础知识学生基本都能够掌握，教师只需要讲解一些重难点知识就可以轻松达到课程教学的目标，以解决课时少所带来的困难。为了能够让学生认真的学习微课中的基本知识和内容，在课堂教学中采用摇号软件随机抽取学生回答基本知识的问题，如果回答不上的同学，第一次不扣分也不加分，如果连续两次课都回答不上的同学，扣5分;相反，如果学生能根据观看的微课回答问题，且答案正确，每回答对一个问题加2分;如果随机抽到的第一个学生回答问题不正确，之后就采取抢答的方式回答问题，如果抢答正确，每次加3分。在实验课程教学中，和理论课一样事先发微课给学生自主学习，此外，还采用“教、学、做”一体化的方式开展实验课的教学。实验课教学采用分组的形式进行，每次实验课之前要求每组学生观看微课学习实验相关的仪器操作等知识与技术，在实验课的时候，教师随机抽取各组学生回答仪器操作等基本知识，回答正确的可以加2分，抢答正确的加3分，连续2次回答不上的扣5分，以保证自主学习的有效性。之后教师给学生操作演示仪器操作等相关实验的步骤与内容。为了保证每组学生能够掌握相关的操作技术与方法，而不是偷懒抄实验数据和图纸，教师演示之后到各个组检查实验操作情况，教师任意抽取组内的成员操作演示，在操作过程中如果遇到问题，组内的成员可以提示和帮忙，如果组内成员都解决不了的，由教师手把手的教会。

（二）考核方式改革

鹿山学院自2015年实施对建筑学专业《测量学》课程的改革，其课程考核方式由原来的“考试（70%）+平时成绩（30%）”改为“实操（40%）+考试（40%）+平时成绩（20%）”。其中，考试成绩和平时成绩所占比例降低，实操成绩所占比例增加，避免出现重理论轻实操现象的出现，更加有效的促进学生对实操技术的学习，提高了学生的动手能力，为向应用型转变迈进了一步。

二、《测量学》课程教学改革的模糊综合评价

模糊综合评价是指借助模糊关系原理，在考虑与教学改革密切相关的因子下，对课程教学改革的效果做评价。模糊综合评价法在一定程度上消除了测评者的主观性，可对课程教学改革效果做出一个较为科学的、定量的评价结论。[10]

（一）模型的建立

在单层次模糊综合评判模型中，给定两个有限论域：U={u1，u2，…，um}，V={v1，v2，…，vn}，其中U代表所有的评判因素所组成的集合;V代表所有的评语等级所组成的集合。

如果着眼于第i（i=1，2，…，m）个评判因素ui，其单因素评判结果为Ri=[ri1，ri2，…，rin]，则m个评判因素的评判决策矩阵表示为：

即U到V上的一个模糊关系。

如果对各评判因数的权数分配为：A=[a1，a2，…，am]（显然，A是论域U上的一个模糊子集，且0？燮ai？燮1，■ai=1）则应用逻辑算子M（∧，∨）进行取大或取小合成模糊变换的合成运算，可以得到论域V上的一个模糊子集，即综合评判结果：B=A×R=[b1，b2，…，bn]。对评价结果B进行MAX运算，则MAX（B）=bi，i所对应的评价等级就是模糊综合评价的结果。

在《测量学》课程的教学改革中，教学内容、教学方法与考核方式是课程教学的重点，直接关系到课程教学的效果，因此，将教学内容、教学方法与考核方式作为考核课程教学改革成效评价的关键因子，则构成了评判因素所组成的集合U。采用问卷调查，对上过该门课程的2012级、2013级和2014级的学生展开问卷调查。问卷调查中将对每个评价因素分为非常满意、比较满意、基本满意、不太满意和不能接受五个等级，则构成了评语等级所组成的集合V。对每个评判因素做出评价，则可以得到评判因素的评判决策矩阵R。通过对“教学内容、教学方法与考核方式”三个评判因素的重要程度进行调查，则可以得到各评判因数的权数分配集合A。在此基础上，就可以构建出《测量学》课程教学改革成效评价的单层次模糊综合评判模型。

（二）数据的来源

课程的教学内容、教学方法与考核方式关系到学生学习的积极性、课程教学目标与效果的实现，因此选取这三个因子作为学生对课程教学效果评价的关键因子，采用问卷调查法对已获得测量学课程学分的2012级，2013级和2014级三届建筑学专业所有学生展开问卷调查，并全部有效回收问卷。调查发现2014级共116个学生，其中35%的学生认为教学内容最重要，45%的学生认为教学方法最重要，20%的同学认为考核方式最重要;2013级共102个学生，其中37%的学生认为教学内容最重要，48%的学生认为教学方法最重要，15%的同学认为考核方式最重要;2012级共131个学生，其中32%的学生认为教学内容最重要，43%的学生认为教学方法最重要，25%的同学认为考核方式最重要。

三届学生对课程评判因素U（教学内容、教学方法与考核方式）的满意程度V（非常满意、比较满意、基本满意、不太满意和不能接受五個等级）的问卷调查结果构成的评判决策矩阵R如表2、3、4。

（三）模糊运算与结果分析

1. 模糊运算

应用逻辑算子M（∧，∨）进行模糊综合运算，计算结果如下：

2012级（0.12  0.32  0.41  0.24  0.01）

2013级（0.25  0.46  0.33  0.11  0.00）

2014级（0.28  0.45  0.35  0.08  0.00）

计算得出2012级的评价等级为基本满意，2013级和2014级的评价等级为比较满意。

2. 结果分析

将运算结果进行归一化处理得到表5。从表中可以看出对课程评价为非常满意与比较满意的2013级和2014级所占的比例比2012级的大，2013级与2014级学生对课程评价为比较满意以上的分别为57.7%和57.4%，较2012级的40.0%提高了17%;对课程评价为不太满意和不能接受的学生2013级和2014级所占比例为5.5%和6.0%，较2012级的32.8%大幅降低。从以上分析可反映出，对2013级和2014级学生的测量学课程教学改革得到了绝大多数学生的认可。

在2013级和2014级学生实施教学方法与考核方式改革的过程中，学生对课程教学的评价集中在课程教学内容和教学方法上，这两项所占的比重达80%以上，因此，在该门课程今后的教学中确定教学内容和选用合适的教学方法显得尤为重要。该门课程改革的实施中，发现学生学习的积极性明显高于2012级采用传统教学方法的学生，主要体现在2013与2014级学生在课程教学过程中基本无迟到、无故旷课和早退现象，偶尔有一两个学生迟到，而2012级测量学课程教学过程中，学生基本每次课都有三五个学生迟到，甚至有无故旷课等现象的出现。在信息技术高度发达的时代，90后的学生比较喜欢新式教学方法，应用微课进行教学，可以促进和培养学生的自主学习能力，以便于大学生自我学习能力的提高。2012级学生的课程成绩平均为71.5，优秀率为3%，不及格率为8%;2013级学生的课程成绩平均为82.6，优秀率12%，不及格为零;2014级学生的的课程成绩平均为83.7，优秀率为15%，不及格为零。从课程的成绩来看，实施教学改革之后学生的平均成绩与优秀率明显提升，而不及格率降低为零，成绩较为理想。

三、结束语

在课程教学改革中，可以应用模糊综合评价法对课程的单项改革进行评价，也可以对多项改革进行综合评价，以得出一个可供比较的量化评价结果，便于更加直观的判断课程教学改革的教学效果。而以上研究仅反映了学生对课程教学改革成效的评价，如果将学生的评价结果作为教学改革效果的最终评价，那么这一评价结果不能全面科学的评价教学改革的质量，还需要有同行教师评价、教学质量考评组（包括督导和领导）和自我评价等多个方面综合进行。因此，可對上述的模糊综合评价模型进行改进，在对学生评价、同行教师评价、教学质量考评组评价的基础上，再进行多层次的模糊综合评价，将能更加客观全面的反映课程教学改革的成效。

参考文献：

[1]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2004：34-40.

[2]周鹤.基于模糊综合评价模型的铁路危险货物运输路线选择方法研究[J].交通标准化，2013（2）：129-133.

[3]霍娅敏，陈坚，李啸虎，等.城市建设项目交通影响后评价模型[J].交通运输工程学报，2012（1）：83-90.

[4]吕元智，朱颖.公共档案馆服务绩效模糊综合评价实现模型研究[J].档案学通讯，2011（6）：77-80.

[5]杨俊，王占岐，金贵，等.基于AHP与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价[J].长江流域资源与环境，2013（8）：1036-

1042.

[6]魏洁，汤建奎.基于模糊综合评价的高校教师绩效考核研究[J].江苏高教，2014（6）：100-103.

[7]王小艳，刘小勇，王艺噱.模糊综合评价法在交通影响后评价中的应用[J].交通标准化，2014（10）：8-16.

[8]熊梦宁，左发伟，刘海燕，等.模糊综合评价在投标报价管理中的应用[J].四川建筑科学研究，2014（8）：371-374.

[9]毕小玉，张靖岩，王佳.基于模糊综合评价的建筑综合防灾能力评估体系[J].自然灾害学报，2014（8）：257-262.

[10]何俊.基于模糊综合评判的课堂教学质量评价[J].湖南第一师范学院学报，2010，10（3）：33-34.