不同教学模式整合教学法对ICU实习护士评判性思维的促进效果

谢莉莉，凌爱香

(1.宁波市中医院，浙江 宁波315000；2.台州市中心医院/台州学院附属医院，浙江 台州 318000)

临床护理培训时间短、任务重，简单的重复训练和训练模式单一，会使实习护士产生惯性思维，处理突发事件的应变能力、统筹能力、分析和判断能力较差。评判性思维对于实习护士护理知识的学习和应用具有重要的意义[1]。有研究显示不同教育的整合的教育方式在一定程度上对于提高实习护士的评判性思维具有重要意义，多种不同教学模式的整合教学法是融入了PBL教学法、概念图教学法、情境模拟教学法、循证教学法等多种教学方式[2]。本文将通过观察整合教学法对于实习护士的评判性思维的影响，对其进行评价分析。

一、对象与方法

(一)研究对象。

以2016-2017级在我院实习的100名在我院ICU进行实习的护士作为教学对象，根据入科的时间进行排号，采用随机数字法平均分为两组，每组50人，所有入组学生均完成了系统的专业理论学习，并自愿参加本次研究。两组患者的年龄和性别等基础资料不存在统计学差异。

(二)方法。

对照组采取“一对一”带教，以教师示教加学生练习的形式培训临床护理技能；实验组采用整合教学法，在对照组的教学的基础上融入PBL教学法、情景模拟教学法、循证教学法、案例教学法、反思教学法，在整个ICU实习生护士教育过程中将上述方法进行有效的使用。

(三)观察指标。

采用评判思维能力测量表对培训前后的实习护士的思维模式进行评价，主要包括：寻找真相维度、开放思想维度、分析能力维度、系统性能力维度、评判性思维自信心维度、求知欲维度、认知维度共七个方面，每个项目的评分在10-60分之间，分数越高表示评判性思维能力越强[3]；

采用自制的操作态度调查表根据实际情况对实习护士在科内的操作态度进行评价，分为显著提高、提高和无提高三部分。总提高率=(显著提高人数+提高人数)/总人数×100%。

(四)统计学方法。

二、结 果

(一)两组评判性思维情况。

通过观察发现，干预前两组各评判性思维维度不存在统计学(P>0.05)；对照组干预后的各思维维度与干预前不存在统计学差异(P>0.05)，实验组干预后的各评判性思维维度显著高于干预前，存在统计学差异(P<0.05)；实验组干预后的评判思维总评分显著高于对照组，存在统计学差异(P<0.05)(见表1)。

(二)两组操作态度情况。

通过观察发现，实验组操作态度总提高率为98.0%显著高于对照组的46.0%，具有统计学差异(χ2=31.002，P<0.01)(见表2)。

三、讨 论

评判性思维是合格的护理人员必备的一种思维模式，是指个体能够在复杂的情景中，灵活地运用自己的知识和经验，在反思的基础上通过分析推理后作出的合理的处理问题的方案[4]。当代的医学背景下要求医生要具备独立判断、独立决策和独立执行的能力。传统的护理教学模式在实施过程中存在诸多问题，不能够真正地以学生为中心，让学生被动地接受教育结果却事倍功半[5]。相对于传统教育模式的不足，不同教育模式的整合教学更能够以学生为中心，在教学过程中通过提出问题和解决问题的不断交替，来提高学生对教学内容的兴趣[6]。

表1 两组评判性思维情况

注：与干预前比较，*P<0.05，存在统计学差异；t值为两组干预后的比较

表2 两组操作态度情况[n(%)]

本次研究中发现，采用不同教学模式整合的教育方式能够显著地提高ICU实习护士各评判性思维维度(寻找真相维度、开放思想维度、分析能力维度、系统性能力维度、评判性思维自信心维度、求知欲维度、认知维度)的评分；不同种教学方式在提高护士评判思维能力具有不同的优势，在PBL和循证教学中护式实习生接受教育的过程主要包括了：提出问题、提出解决方案、实施和反思过程，在提出问题和发现问题过程中学生能够通过各种方式去分析、归纳和演绎系统化的能力提高，在整个循证过程中能够提高护士实习生的评判性思维、自信心和认知能力[7-8]。在情景模拟教学法中学生可以通过全面的亲身体验去发现在整个过程中操作的不足和改进的环节，为下一次护理过程做好课前准备，此外在整合教学方法中的案例教学法和反思教学法都能够全方位的提高实习护士在实施护理前和实施护理后思考过程，逐渐的让其建立起反思性思维模式[8-9]。此外在本次研究中还发现，通过不同教育模式的整合教学法能够显著地提高ICU实习护士的操作态度，提高工作和学习的热情。在一定程度上也说明了该方法起到了显著的教育效果[10]。

综上所述，采用不同教育模式整合教学法能够显著地提高实习护士的评判思维能力和工作态度，在护理工作教学中值得推广使用。