技能危机下的职业教育改革

周蕾 赵中建

摘 要 2018年7月，美国总统特朗普签署《加强21世纪生涯与技术教育法案》，这是美国联邦政府过去12年来首次对生涯与技术教育进行系统性立法改革。新法案产生于美国政府应对技能危机的时代背景下，强调以就业为导向、绩效问责制度的优化以及对创新性生涯与技术教育项目的重视。作为帕金斯系列法案的第四次修订案，《加强21世纪生涯与技术教育法案》以统筹协调、多方合作及有效评估作为主要改革原则，为美国职业教育的未来发展提出新的解决方案。

关键词 美国;生涯与技术教育;卡尔·帕金斯法案;技能危机;加强21世纪生涯与技术教育法案

中图分类号 G649.531 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）15-0067-07

2018年7月31日，美国总统特朗普签署了《加强21世纪生涯与技术教育法案》（Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act）①，该法案是特朗普任期内签署的第一项教育法案，且得到了两党的共同支持[1]。《帕金斯V》是对2006年开始实施的《卡尔·帕金斯生涯与技术教育法案》的全面修订与改革，新法案致力于使更多的学生有机会学习21世纪经济竞争中所需的技能与知识，同时进一步解决美国经济目前所面临的严重“技能危机”。强调就业导向、优化绩效问责制度以及重视创新性生涯与技术教育项目是新法案的改革重点。与此同时，法案的实施还强调与其他法案的协同、缩小联邦政府权力以及多方利益相关者参与的合作机制等。《帕金斯V》是美国联邦政府过去12年来首次对生涯与技术教育（Career and Technical Education，CTE）进行立法改革，作为该领域的重要法案，其实施将对美国的职业教育体系产生深远影响。

一、《加强21世纪生涯与技术教育法案》的修订背景

（一）经济因素：解决技能危机，促进劳动力就业

近年来，“技能鸿沟”“技能危机”等词受到美国社会各界的热议，频繁出现在报刊杂志以及学术讨论中。造成技能危机的原因往往被认为是美国当前劳动力所拥有的技能难以满足企业雇主的要求。这种技能供需错配在“中等职位”中最为明显，如护士、技术人员或者网络支持专家，这些职位需要某些中等后教育，但不一定是四年制的大学本科教育。尽管针对技能鸿沟的存在与否仍然争议不断[2]，但越来越多的数据显示美国社会技能危机的形势日益严峻。早在2012年，美国商会与劳动力竞争力机构便联合发布报告《援助有需要人士2012：弥合技能鸿沟》，该报告声称美国的技能差距是真实存在的，而且还在不断扩大。尽管有近1300万美国人在寻找工作，近800万人只能选择兼职工作，然而几乎一半接受调查的雇主却声称他们的企业无法招聘到合适的员工[3]。来自美国制造业协会2015年的报告显示，在未来的10年内，将会产生近350万个制造业就业岗位，但技能鸿沟将会造成200万个工作岗位空缺[4]。

技能鸿沟被认为是造成美国经济萎靡以及国家竞争力降低的重要原因，来自工业界和学术界的部分观点则认为美国的教育质量显然难辞其咎[5]。进入21世纪，技术的进步已经颠覆了大多数行业，同样，大多数员工的工作性质、从事的活动类型以及所肩负的责任也实现了彻底转变。这种技术转变以及向服务型经济的过渡导致工作环境越来越需要协作能力，而不是重复执行任务或机械性地操作。市场向教育机构所培养的人才提出了新的要求——不仅需要与特定工作相关的技术能力，还需要具备一定的软实力，如批判思维能力、问题解决能力以及协作与沟通能力等。此外，过去大多数工作只需要高中文凭，而现在超过60%的工作要求具备某种程度的高等教育或培训证书[6]。在这一背景下，如何进行教育体系变革以应对技能危机，或者说，如何培养更多具备21世纪所需技能的学生来弥补技能鸿沟，显然成为美国政府教育政策的核心要务之一。

（二）教育因素：对生涯与技术教育的关注与日俱增

一直以来，美国教育重视对学生学术能力的培养，而轻视对职业技能的训练。进入21世纪，美国教育界人士开始质疑“人人皆上大学”口号的正确性和可行性，提出在四年制大学以外还需要为学生提供其他中等后教育的选择，需注重职业路径的建设，为学生提供更全面、更广泛的教育与发展机会。2011年，哈佛大學教育学院发布报告《通往繁荣之路：迎击挑战培养21世纪的美国年轻人》，该报告强调重振和扩大生涯与技术教育在美国学校中的角色和作用，指出在美国教育成绩落后、就业市场前景不妙的背景下，需要为美国年轻人提供更多的中等后教育和培训选择，使他们具备能顺利进入劳动市场所需的知识与技能[7]。这份报告很快得到美国社会各界人士的热烈反响，各界力量纷纷投入到寻求多元化人才培养路径以及加强应用型人才培养的建设中。

对生涯与技术教育的重视在美国联邦政府近年来颁布的两部重要教育法案中——2014年重新授权通过的《劳动力创新与机遇法案》（Workforce Innovation and Opportunity Act，WIOA）和2015年签署的《每一个学生成功法》（Every Student Succeed Act，ESSA）——得到充分的体现。《劳动力创新与机遇法案》旨在促进劳动力开发、教育以及经济发展的协调一致，强调劳动力技能发展，力图增进个体尤其是弱势群体接受教育、培训和实现就业的机会，为其提供在劳动力市场取得成功所需的支持服务[8]。此外，《每一个学生成功法》的颁布在确保所有学生都能在中学毕业时具备大学和职业生涯准备方面也迈出了重要一步。事实上，该法案对于生涯与技术教育的关注和认可达到了史无前例的高度。制定了一系列关键性措施，以加强生涯与技术教育项目在美国K-12教育体系中的作用，如促进学科内容与职业教育在课堂内的融合、加强生涯与技术教育师资培训、扩大职业指导计划以及将生涯与技术教育纳入全面教育体系等[9]。与此同时，美国各州关于生涯教育以及劳动力发展的政策行动也在不断扩增。仅2017年，就有49个州（以及华盛顿特区）颁布了总共241项同生涯与技术教育以及职业准备相关的政策措施，包括立法、行政以及预算拨款等。各州的政策主要围绕资金，数据、报告和问责、行业认证的证书，双重入学、衔接和早期大学，以及产业合作和工作本位学习（Work-based Learning）这几个方面的优先事项展开[10]。

从美国教育界的一系列改革可以看出，尽管学生的学业成绩仍然占据优势地位，但教育改革的钟摆已经开始转向生涯与技术教育[11]，社会各界对于培养学生具备劳动力市场所需技能的关注与日俱增，成为帕金斯教育法案的改革方向。

二、《加强21世纪生涯与技术教育法案》的改革要点

作为支持生涯与技术教育的主要联邦法案，帕金斯法案一直致力于加强中等和中等后职业教育之间的联系，促进职业教育适应经济发展的需要，以及提高参与CTE项目学生的学术和技能成就。帕金斯法案处于美国K-12教育、中等后教育和劳动力发展体系的关键交汇点，因此也成为沟通职业教育、劳动力开发和经济发展的重要桥梁。新颁布的《帕金斯V》旨在全面发展中等和中等后教育阶段参与生涯和技术教育项目学生的学术知识、技术能力和就业技能，提出要促进职业教育人才就业，弥合技能鸿沟;完善生涯与技术教育绩效问责机制;以及改革拨款机制，鼓励和发展具有创新意义的生涯与技术教育项目。

（一）以就业为导向，弥合技能鸿沟

《帕金斯V》始终以解决劳动力就业问题以及促进地区经济发展为中心，鼓励教育部门与其他利益相关者进行多方面互动，实现通力协作和多边共治的良好局面。一方面，新法案通过教育部门与劳动力部门的信息数据共享，实现职业教育人才与劳动力市场人才缺口的无缝对接，促进职业教育人才的就业;另一方面，新法案鼓励建立全面的教育-产业的合作机制体系，进一步弥合技能鸿沟，实现教育部门与产业经济的双赢局面。

1.实现生涯与技术教育项目与劳动力市场需求之间的协调一致

新法案认为，生涯与技术教育项目课程所教授的内容应与劳动力市场所需技能之间实现协调一致。在具体实施中，各州教育部门可以共享国家、州以及地区层面有关劳动力市场的信息，并与州劳动力和经济发展部门进行有效合作，共同确定地方教育机构中实施的生涯与技术教育项目所需要重点关注的产业领域与职业岗位。

《帕金斯V》对《瓦格纳·佩瑟法案》②（Wagner-Peyser Act）下的劳动力市场信息系统进行了修订，以确保该法案下的劳动力市场信息能够被《帕金斯V》中的州教育部门访问和使用。各州教育部门可以获取以下有关劳动力发展的相关数据：来自于合作性统计调查或预测项目的数据以及来自于行政报告系统的数据。这些数据及时地列举、评估并预测了国家、州和地区层面的就业机会和条件。具体的统计数据包括：国家、州和地区层面的就业和失业情况（自我雇佣、兼职和季节性工人）;各职业在产业领域的分布，以及对当前和未来的就业机会、工资、福利和对职业或产业技能趋势的估计，尤其关注国家和地方层面的情况;永久裁员和工厂关闭的发生率、产业和地理位置以及失业工人数量;以及用于研究和未来评估的就业和收入的纵向数据。此外，各州教育部门还可以获取到该州和地方的就业机会信息，以及其他与劳动力市场动态相关的统计数据[12]。

劳动力市场信息数据的共享确保了各州在决定生涯与技术教育项目内容与方向时能够系统地考虑州、区域或当地经济的重点需求领域和优先事项，使生涯与技术教育项目方案及时地响应劳动力市场的需要，并與当地经济增长的优先领域相一致。同时，生涯与技术教育项目负责人、劳动力发展相关部门、企业和产业，以及其他的关键利益相关者能够建立紧密的协作关系，并共同参与到项目计划与实施的每一环节。

2.建立从州到地方层面的教育与产业合作机制

新法案通过确保地方产业领袖参与到生涯与技术教育项目从州到地区层面的开发过程以及绩效目标设定，鼓励教育机构与雇主之间建立更为紧密的合作机制。这些方面的改革将帮助学生获得在竞争当地社区当前和未来存在的工作时所需要的技能。

在州立层面，新法案规定，在州计划的制定与开发过程中，各州教育领导者需要与各类团体或人群代表共同协商计划内容，其中就包括商业与产业代表（包括小型企业代表）以及劳动力组织代表。同时，新法案还对州立层面生涯与技术教育计划的内容进行了适度调整：首先，州计划需提交对本州劳动力发展活动（包括教育和培训）的总结报告，包括本州生涯和技术教育项目与雇主或企业共同合作以解决教育和技能需求的路径以及合作程度。此外，州计划中所提出的一系列战略愿景和目标内容需涵盖以下内容：培养受过教育且具有熟练技能的劳动力（包括特殊人群）、满足雇主对高技能劳动力（包括该州当前所需要的现有或新兴产业和职业）的需求、以及该州生涯和技术教育项目帮助实现这些目标的路径[13]。

在地区层面，新法案对于当地教育机构与产业的合作性机制提出了更为详细和严格的要求。值得注意的是，“地区计划”（Local Plan）被更改为“地区申请”（Local Application），并被划分为三个部分，分别为“申请内容”（Application Components）、“综合性需求评估”（Comprehensive Needs Assessment）以及“协商要求”（Consultation Requirements），这三部分内容均涉及与产业部门的互动合作。在“申请内容”方面，各教育机构需要详细陈述为参与生涯与技术教育项目的学生所提供的工作本位的学习机会。这类学习机会要求企业雇主代表的参与和介入，因此教育机构还需要在申请中逐一阐述其与企业雇主共同开发以及扩大工作本位学习机会的基本路径与实施方式。“综合性需求评估”是新法案内容改动最大的部分，该部分要求接受联邦资金的地方教育机构进行与生涯与技术教育相关的综合性需求评估，且该评估至少每两年更新一次。其中一项主要评估内容是衡量生涯与技术教育项目的规模、范围及质量是否满足当地劳动力市场需求以及接受教育的学生的需要。“协商要求”则规定在上述综合性需求评估以及地区申请开发过程中，当地教育机构需要与包括州/地方劳动力发展委员会以及产业代表在内的各利益相关者共同协商相关事宜。这种持续性的协商可能包含对综合性需求评估的更新、确保生涯与技术教育项目能够继续对劳动力市场和雇主需求做出回应、为雇主提供对项目进行建议的机会、确立工作本位的学习机会并确保教育资金与其他当地的资源相互协调[14]。

可以看到，教育部门与产业部门或企业雇主的合作互动贯穿于生涯与技术教育的实施过程，从各州到地方层面，产业部门通过协商、建议以及提供技术支持等方式与教育机构形成全面综合的合作机制，共同培养市场需要的高技能劳动力人才，促进地区经济的发展与繁荣。

（二）优化生涯与技术教育的绩效问责

绩效和问责一直是美国生涯与技术教育持续改革的重要手段，《帕金斯V》仍然延续了2006年《卡尔·帕金斯生涯与技术教育法案》中有关教育问责的一些规定，比如注重与《每一个孩子成功法》《劳动力创新与机遇法案》等其他法案在核心绩效指标上的协调一致[15]。但优化生涯与技术教育的绩效问责机制仍然是新法案改革的重心，具体改革措施如下：

1.精简问责指标，重点关注关键性绩效指标

和2006年修订的帕金斯法案一样，新法案仍然将责任指标分解为中等和中等后阶段职业教育核心指标。在此基础上，新法案在绩效问责方面更强调建立一致的定义和标准，以便更为清楚地了解国家和州一级生涯和技术教育的实施情况。首先，新法案在2006年法案的基础上，对中等与中等后职业教育阶段的绩效指标进行了精简。中等教育原有的六项核心指标精简为五项核心指标，而中等后教育的五项核心指标缩减为三项。这些精简后的核心指标主要关注关键性的绩效指标，如毕业率、学业完成率以及就业率等，见表1。此外，新法案引入对“生涯与技术教育重点学习者”（CTE Concentrator）这一术语的正式定义，“CTE重点学习者”也成为《帕金斯V》问责框架的主要分析单位。“CTE重点学习者”主要指代在中学阶段某一单独的项目或学习项目中完成至少两门课程的学生，或是在中等后教育阶段某一单独的CTE项目或学习项目中修满12个学分的学生（如果该项目的学分小于12，则以完成项目为标准）。与“CTE重点学习者”相对立的人群为“CTE参与者”（CTE Participants），后者则定义为在中等阶段或中等后教育阶段某一单独的CTE项目或学习项目中完成一门课程的学生。新法案将“CTE重点学习者”与“CTE参与者”区分开来，目的在于更为清楚和精准地对生涯与技术教育项目进行评价和问责。同时，这一正式定义建立了全国统一问责的标准，为在问责制内对各州的学生经历和成就进行一对一的比较提供了可能。

2.着重对生涯与技术教育项目质量的问责

《帕金斯V》强调对于生涯与技术教育项目质量的评估与问责，其认为高质量的生涯与技术教育项目是保证学生能够获取与21世纪经济发展相关的技能和知识的前提。新法案将中学阶段核心指标之一“学生技术技能熟悉程度”替换成为对“CTE项目质量”的评估。各州必须从以下三项指标中选取一项用于评价CTE项目的质量：一是学生对经过认证的中等后教育证书的获取率;二是学生在中等后教育阶段的CTE项目或学习项目中的学分获取率;三是学生参与工作本位学习的百分率。

3.鼓勵公众参与问责，扩大利益相关者的话语权

《帕金斯V》鼓励公众参与问责框架以及绩效目标的制定。各州在制定州计划时，需要与利益相关者共同协商州绩效目标的制定，这包括当地教育领导者、家长与学生、劳动力发展委员会、社区与产业代表等的意见。同时，在州计划正式上交之前60天，公众可以提交有关州绩效指标的意见。该意见必须与州计划共同提交至联邦政府，同时州教育部门还需要针对公众意见提交书面反馈意见。

4. 限制联邦教育部的权力，赋予州和地区更多灵活性

《帕金斯V》在绩效问责方面扩大州和地区领导者的权力，并对联邦教育部的问责权力进行限制，这一特点是美国近年来教育改革浪潮的整体趋势之一，在其他法案中也多有体现。例如，2015年由奥巴马总统颁布的《每一个学生成功法》便通过由联邦到地方的问责放权、废除适当的年度进步问责以及赋予家长更多权利等一系列问责措施，实现由“标准驱动”“奖惩”和“统一考核”式问责方式到“授权管理”“扶持”式与“多元评价”问责形式的转变[16]。

《帕金斯V》在绩效和问责方面同样经历了由联邦向地方放权的转向。首先，针对不同教育阶段的绩效指标，各州可以自主决定该州需达到的绩效水平，而无需与联邦教育部进行协商。同时，新法案禁止教育部长对未能达到某些绩效目标的州扣缴资金，相反，它赋予各州领导人制定最适合本州需要和情况的改进计划的权力。在地方层面，改进计划（Improvement Plan）将与当地利益相关方共同协商制定，并由州领导者（而非联邦官员）进行监督。此外，新法案还要求联邦层面对于生涯与技术教育的研究、发展、传播和评估计划将不再由教育部长来执行，而是新设立一个独立机构来执行，即教育科学机构（The Institute for Education Sciences）。这一规定主要是限制教育部长的政治偏好对于职业教育的影响，最大限度保障职业教育评估的客观性和公正性[17]。因此，未来的生涯与技术教育示范项目评估将由教育部长与教育科学部门主管共同协商，收集绩效信息并对生涯与技术教育项目的具体情况以及州或地区层面项目、服务和活动的有效性进行报告。

（三）实施奖优制拨款，支持创新性生涯与技术教育项目

2012年，奥巴马政府针对《帕金斯法案》的改革计划便提出以“奖优”谋“塑优”的奖优制竞争性拨款模式，以此来推进美国职业教育体系的变革[18]。2018年通过的新法案延续了这一观点，特别设立了一项竞争性拨款项目，即“创新与现代性”拨款项目，该项目支持和鼓励各州领导人利用联邦资金支持以当前急需的产业或职业为重点的活动，或以州为基础的创新性策略与活动，力求将劳动力技能与劳动力市场当前的需求相结合，进一步提升生涯与技术教育质量。

竞争性拨款项目的创新点与现代性主要从课程、教学模式及教师培养三方面出发，着重与劳动力市场以及产业需求接轨。在课程方面，法案规范申请者需设计和实施与新兴市场领域劳动力需求紧密联系的课程及学习项目，同时需与产业界开展合作，共同对CTE教育项目中所需的设备、技术以及相关课程进行更新升级。在教学方面，项目鼓励对创新性教学模式的开展，尤其是充分开展与生涯与技术教育项目相关的工作本位学习机会，如以学校为基地的模拟性工作、导师指导、参观工作现场、工作影子计划、基于项目的学习、以及以技能为基础的实习项目。同时支持在生涯与技术教育项目中增加有效的技术手段，提高学生对知识技能的学习能力。在教师培训方面，法案规定对竞争性资金的使用应从开展和扩大CTE教师、员工、领导者、管理人员等的招聘和维持出发，为教师提供各类资源和培训以提高教学质量，包括到企业和产业界进行实习或访问的机会、为学术课程教师和生涯与技术教育教师提供合作的机会来共同制定和实施课程及教学策略、为教师提供资源或帮助使其达到国家许可或证书要求以及由经验丰富的教师进行指导的机会等[19]。

三、分析与思考

自1917年《史密斯·休斯法案》颁布以来，美国职业教育经历了规模扩张、教育模式创新以及现代生涯与技术教育体系构建三次改革浪潮[20]。21世纪的现代生涯与技术教育强调学术教育与职业教育的无缝衔接、中等与中等后职业教育的融合、职业教育体系内部各利益相关者的合作以及绩效问责，这些改革趋势旨在一扫美国职业教育过去狭隘和封闭的形象，试图重塑灵动且充满活力的现代化生涯与技术教育。时隔12年，新颁布的美国《帕金斯V》产生于解决技能危机的时代背景下，以统筹协调、多方合作以及有效评估作为主要改革原则，为美国职业教育的未来发展提出新的解决方案。这三大原则贯穿于整部新法案，既是对2006年《帕金斯IV》法案某些核心理念的延续与深化，同时也成为美国职业教育未来发展的基本准则和方向。

（一）强调“统筹协调”原则，建立多元主体共同治理框架

美国《帕金斯V》始终以解决技能危机这一难题为核心，以促进劳动力就业为导向，注重加强职业教育与劳动力市场需求变化的统筹协调，并建立从州到地区层面围绕各级职业教育机构开展的多元主体参与和共治机制。新法案规定，州或地方层面生涯与技术教育项目报告的开发和实施需要与8类关键利益相关者进行协商与制定，分别为中等或中等后教育机构、社区代表（包括家长、学生和社区组织）、劳动力发展委员会、特殊人群代表、企业或产业代表、特殊青少年组织代表、印第安部落代表、残疾人士代表。多元主体共同参与、多边共治的制度策略是实施高质量生涯与技术教育项目的基础。一方面，新法案建立了教育部门与劳动力发展部门的合作网络，实现了跨部门的协调与合作，促进了不同部门间的资源共享与深度融合。通過与劳动力部门、行业和企业的合作，各州可以明确行业发展情况以及紧缺专业岗位，制定各地区生涯与技术教育项目的发展重点。另一方面，生涯与技术教育项目中各主要环节如项目设计、课程开发、绩效报告等均由各关键利益相关者协作完成，这改变了以往以教育部门为核心，其他主体处于被动地位的职业教育合作局面，打造了多元主体之间平等合作、积极互动的新格局。

（二）着力“多方合作”原则，实现多边协作的开放局面

从1994年的《学校到工作机会法案》到2006年的《卡尔·帕金斯生涯与技术教育法案》，加强各级教育机构以及行业企业之间的合作，一直以来都是美国生涯与技术教育体系改革的重点。面对技能危机的现实难题，如何让生涯与技术教育从孤立发展走向合作互惠以及如何将生涯与技术教育更好地嵌入区域经济与社会发展的共生脉络中，成为美国职业教育政策所要重点解决的关键性问题。《帕金斯V》以“多方合作”为原则，明确中等教育机构、中等后教育机构与地方行业或产业的合作机制，试图构建起一种全面协调和开放共赢的生涯与技术教育体系。

首先，新法案提出组成生涯与技术教育办学共同体（Eligible Entity），通过对区域办学共同体这一合作单位实行竞争性拨款，优先资助能有效促进学生生涯和职业成长以及地区经济社会发展的生涯与技术教育项目。作为《帕金斯V》竞争性拨款的唯一申请主体，办学共同体在新法案中被定义为由中等或中等后教育机构、商业或产业代表团体以及其他职业教育利益相关者（如家长、劳动与就业领域的政府机构或民间组织、特殊人群代表等）共同组成的职业教育办学联合体。这种多方合作、协调共为的生涯与技术教育办学机制以区域、产业或其他要素为依据，建立起多方位社会参与的生涯与技术教育开放化平台。

其次，新法案明确了行业、企业和劳动力发展机构参与合作的要求，生涯与技术教育项目从设计到实施过程各环节都由多边合作完成。在财政拨款方面，只给生涯与技术教育联合体拨款，保证教育机构和产业的合作。在课程体系开发方面，任何项目的课程开发都需要生涯与技术教育机构、企业、行业组织等共同完成。通过确保生涯与技术教育机构和其他各参与主体的协作关系，新法案希冀能实现学生所学知识技能与企业所需的融合衔接，保证生涯与技术教育人才培养与劳动力市场需要的协调一致。

（三）以“有效评估”为原则，完善生涯与技术教育绩效评价体系

随着新公共管理主义思想在教育领域的盛行，绩效和问责制度开始成为美国生涯与技术教育的改革重点。美国生涯与技术教育体系的问责制度不仅是一套对生涯与技术教育目标进展进行监控的调控体系，同时也是一套信息管理系统，它对生涯与技术教育机构绩效信息进行搜集、公布和评估，为政策制定者、公众、教育管理者等利益相关者提供生涯与技术教育相关信息，以此发挥公共监督和市场选择的力量[21]。对绩效和问责的强调成为美国生涯与技术教育体系改革的重要动力，经过几十年的发展，美国生涯与技术教育系统已经形成了较为全面、系统的问责机制，这对生涯与技术教育机构实现自身绩效的提高并满足公众和社会的需求与期望起到了关键性的作用。尽管联邦和州层面对绩效责任的重视掀起了生涯与技术教育中重视质量、重视绩效的氛围，但在具体实施过程中仍然存在一些困难和问题。例如，由于过去的帕金斯法案未对问责指标所涉及的术语以及指标信息收集和计算所需的定义和方法做出统一的定义和标准，导致各州的报告数据缺乏一致性，难以对各州生涯与技术教育的情况进行比较，同时也难以形成全国整体的绩效状况[22]。

此外，由于缺乏对生涯与技术教育项目质量的具体评估数据，学生往往难以获取有关高质量、高回报的生涯与技术教育项目的相关信息。因此，新颁布的《帕金斯V》针对2006年《卡尔·帕金斯生涯与技术教育法案》中问责机制在过去十余年实施过程中所存在的问题和困难，对绩效责任系统进行了进一步的修订。可以看到，新法案以“有效评估”为原则，建立统一的评估要求和问责指标标准，回归对生涯与技术教育项目质量的评估，同时开发和应用多元主体参与的问责评价措施。这些举措不仅有利于生涯与技术教育政策制定者、研究人员以及社会各利益相关者监测和了解各州的职业教育开展状况，为需要技术支持的地区提供援助，还有利于比较和分析各类群体学生的学习成效，逐步消除不同学生群体在教育机会和学业成果之间的差距，是进一步保障生涯与技术教育公平公正的体现。值得注意的是，尽管强调统一评价标准的重要性，《帕金斯V》仍尊重各州的生涯与技术教育差异，给予各州更多的自主权，鼓励各州根据实际情况灵活地制定符合当地经济和教育实际的绩效目标。通过赋予各州生涯与技术教育办学的自主性并明确联邦和各州的权责，能进一步提高生涯与技术教育的管理效率，也更有利于生涯与技术教育的开展。

参 考 文 献

[1]Ujifusa， Andrew. Donald Trump Signs His First Major Education Policy Bill of His Presidency[N]. Education Week， 2018-07-31.

[2]Koc， Edwin. Is There Really a Skills Gap？ [N]. National Association of Colleges and Employers Journal， 2018-02-01.

[3]Institute for a Competitive Workforce & The U.S Chamber of Commerce. Help Wanted 2012： Addressing the Skills Gap[R]. Washington DC： IWC， 2012.

[4]The Manufacturing Institute. The Skill Gap in U.S. Manufacturing 2015 and Beyond[R]. Washington DC： The Manufacturing Institute， 2015.

[5]Hora， Matthew T. Beyond the Skill Gap： How the Lack of Systemic Supports for Teaching and Learning Undermines Employer， Student， and Societal Interests [C]. WCER Working Paper， 2016.

[6]The Economist Intelligence Unit. Closing the Skills Gap： Companies and Colleges Collaborating for Change[R]. New York： The Economist Intelligence Unit， 2014.

[7]Symonds， William C.， Robert Schwartz， Ronald F. Ferguson. Pathways to Prosperity： Meeting the Challenge of Preparing Young Americans for the 21st Century[R]. Cambridge， MA： Pathways to Prosperity Project， Harvard University Graduate School of Education， 2011.

[8]王奕俊.促进劳动力开发与经济转型发展：透视美国职业教育体系改革思路——美国《劳动力创新与机遇法案》述评[J].现代教育管理，2016（10）：98-102.

[9]Coppes， M. New Opportunities for CTE in the Every Student Succeeds Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//www. questia.com/magazine/1G1-452290915/new-opportunities-for-cte-in-the-every-student-succeeds.

[10]Association for Career and Technical Education， Advance CTE. State Policies Impacting CTE： 2017 Year in Review[EB/OL].[2018-12-03].https：//careertech. org/resource/2017-state-policies-impacting-cte.

[11]Imperatore， Catherine & Hyslop， Alisha. CTE Policy Past， Present， and Future： Driving Forces Behind the Evolution of Federal Priorities[J]. Peabody Journal of Education， 2017（2）： 275-289.

[12][13][14][19]The Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//cte.careertech.org/sites/default/files/ PerkinsV_September 2018.pdf.

[15]Advance CTE， National Skills Coalition. Coordinating Across Perkins V and the Workforce Innovation and Opportunity Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//cte.careertech.org/sites/default/files/CoordinatingAcrossPerkins V%26WIOA_102218.pdf.

[16]郝理想，吳芳.美国教育问责制的转向研究——以《不让一个孩子掉队法》和《每个学生成功法》为例[J].中国教育学刊，2017（1）：45-49.

[17]Committee on Education and the Workforce. Bill Summary： Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//edworkforce.house.gov/news/documentsingle.aspx？ Document ID=401633.

[18]王辉，孙连勇.职业教育奖优制拨款的改革尝试——解读奥巴马政府《帕金斯法案》改革计划[J].比较教育研究，2014（11）：42-48.

[20]张瑜珊，贾永堂.美国百年职业教育的三次改革浪潮[J].外国教育研究，2018（10）：88-103.

[21]王淑娟.对美国教育语境中问责涵义的考察[J].比较教育研究，2007（2）：54-59.

[22]高山燕.美国生涯与技术教育绩效评价：内容、困境及启示[J].外国教育研究，2013（10）：118-128.