雾化吸入和口服糖皮质激素治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的效果

杨广林

（成都航天医院，四川 成都 610000）

0 引言

慢阻肺急性加重期的主要治疗药物为糖皮质激素，临床治疗效果显著，可通过雾化吸入、口服、静脉滴注等多种方式给药，据相关研究提示，不同给药方式对糖皮质激素的治疗效果存在较大影响[1]。因此，我院选取56 例慢阻肺急性加重期患者纳入研究给予糖皮质激素治疗，给药方法分别为雾化吸入与口服给药，对比两种给药方式的应用效果，现将研究结果整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2017 年8 月至2018 年9 月收治的慢阻肺急性加重期患者56 例纳入研究，均在知情自愿条件下签署知情同意书。随机分为对照组与观察组各28 例，对照组中男17 例，女11 例；年龄41-79 岁，平均（55.68±4.29）岁，合并症:高血压3 例，糖尿病2 例；观察组中男19 例，女9 例；年龄43-82 岁，平均（54.97±4.52）岁，合并症:高血压2 例，糖尿病2 例；两组患者在年龄、性别、合并症等方面比较无统计学差异，P＞0.05。

本文所选患者均能够满足慢性阻塞性肺疾病的相关诊断标准，并且对本次研究知情，经过医院伦理委员会批准签订知情者同意书；能够排除没有按照本文研究方案开展治疗的患者；排除存在糖皮质激素使用禁忌症的患者；排除存在严重心肝肾疾病、内分泌疾病的患者；排除存在其他肺部疾病的患者；排除合并有新呼吸衰竭症状的患者；排除存在肺性脑病的患者；排除合并有慢性肺源性心脏病的患者；排除入选前一个月内应用过吸入性糖皮质激素或者是全身糖皮质激素的患者。

1.2 方法

观察组的治疗药物选择布地奈德混悬液（国药准字H20140475），给药方式:雾化吸入，将布地奈德混悬剂2 mg 与5 mL 生理盐水混合，装入超声雾化吸入装置中进行雾化吸入治疗，每日2 次，连续治疗14 d。对照组的治疗药物选择泼尼松（国药准字H15020674），口服给药，每次20 mg，每日1 次，连续治疗14 d。

1.3 观察指标

观察两组患者肺功能水平，包括最大呼气流量（PEF）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、第一秒用力呼气容积占用力肺活量的比值（FEV1/FVC）以及第一秒用力呼气容积与预计值的比值（FEV1/预计值）等指标，共进行3 次测量，取3 次结果的平均值作为最终值[2]；同时观察两组患者接受治疗14 d 内胃部不适、血压或血糖升高、烦躁兴奋等不良反应的发生情况。

1.4 统计学分析

数据资料采用SPSS 20.0 统计学软件进行分析处理，计量资料应用描述并行t 检验，计数资料采用[n（%）]描述行卡方检验，数据差异P＜0.05 表示具备统计学差异。

2 结果

2.1 两组肺功能水平比较

两组治疗14 d 后FEV1、FEV1/FVC、FEV1/预计值、PEF 等指标的平均水平比较，P＞0.05，存在统计学意义，见表1。

表1 两组肺功能水平比较

表1 两组肺功能水平比较

分组 n FEV1（L） PEF（L/s） FE（V%1/F）V CF值EV（1/%预）计观察组 28 0.94±0.46 2.46±0.61 79.51±6.21 48.51±5.41对照组 28 0.91±0.37 2.45±0.48 78.42±5.18 48.67±4.25 t - 0.2689 0.0681 0.7132 0.1230 P - ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 两组不良反应发生情况比较

观察组与对照组患者的不良反应发生率分别为7.14%与32.14%，观察组明显低于对照组，数据比较差异显著（P＜0.05），见表2 所示。

表2 两组不良反应发生情况比较[n（%）]

3 讨论

慢阻肺是一种临床常见呼吸系统疾病，发作反复，病情严重，急性加重期及时有效治疗，可改善患者的临床症状与肺功能水平，改善预后[3]。由于阻塞性肺疾病与肺部对有害颗粒或者是气体的异常反应有关系，在疾病的整个发展进程当中都存在着气道炎症反应，这也是为什么糖皮质激素能够在慢阻肺的治疗中发挥作用。对于慢阻肺急性加重期患者来说，从而促使其FEV1 的提升，对于其病情的好转是有促进作用的，有利于患者住院期的缩短，并且有利于延缓患者下一次进展期慢阻肺的发生。

目前，临床多选用糖皮质激素对慢阻肺进行治疗，但是糖皮质激素不同给药方式治疗后的临床疗效也存在一定的差异。但是在应用糖皮质激素开展治疗之后，会有较多的不良反应，尤其是对于老年患者来说，很多人何有并骨质疏松、糖尿病、高血压等疾病，这使得吸入性糖皮质激素在慢阻肺急性加重期中得到了广泛的应用，通过雾化的方式给药，能够明显降低口服激素治疗所导致的不良反应。患者气道上皮存在糖皮质激素受体，这也是激素在实际应用中发挥作用的靶点。布地奈德混悬液与泼尼松均是临床常用糖皮质激素，治疗效果较佳[4]，但两种药物的给药方式存在较大差异。作为一种吸入类激素，不需要经过血液循环就能够直接在靶器官上产生作用，从而在气道局部发挥良好作用，从而在保证疗效的同时，减少不良反应，具有良好的安全性。

为了进一步探究糖皮质激素应用不同给药方式下的治疗效果，我院选取56 例患者分为两组，对照组选择口服糖皮质激素，观察组选择雾化吸入糖皮质激素，两组在肺功能改善情况方面比较无统计学差异，P＞0.05，观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05。结果提示，糖皮质激素采用不同方式给药均具有良好的治疗效果，相比于口服给药，应用雾化吸入方式治疗时不良反应发生率较低，用药安全性更高。雾化吸入治疗方式是通过雾化器将药物液化喷出体积较小的雾滴，更容易进入病灶部位，且药物浓度高，作用时间长，治疗效果更佳，减少对其他组织系统的影响，进而提高用药安全性[5]。

综上所述，慢阻肺急性加重期患者应用雾化吸入与口服糖皮质激素均可使肺功能水平有效改善，但雾化吸入方式治疗时安全性更高，更具推广价值。